侵權(quán)責(zé)任法講義(全)-wenkub
2023-05-26 23:25:43 本頁面
【正文】 定實施直接侵害行為的第三人或第三人無力賠償?shù)那樾蜗?，學(xué)校才承擔(dān)責(zé)任。由學(xué)校、教育機構(gòu)承擔(dān)盡到職責(zé)的舉證責(zé)任。那么如果使用人發(fā)生了意外，家人沒有他的帳號、密碼，從而就無法獲得他儲存的資料，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者卻拒絕提供，像這種情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)，因為像照片、文章、電話號碼這些東西記載在網(wǎng)絡(luò)上與記載在紙張上是沒有什么區(qū)別的，只是載體不一樣，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒絕提供，當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)本條的規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，卻有兩個前提條件，即：第一，由受害人向網(wǎng)站提出。第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然侵害財產(chǎn)權(quán)益不在其范圍內(nèi)，那么2001年司法解釋第4條規(guī)定的“具有人格象征意義的特定紀念物品”條款還能不能適用？王利等專家教授認為毀損特定紀念品，實際上侵害的是一種紀念權(quán)，因此不矛盾，可以繼續(xù)使用。精神損害賠償:第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。比如你一個月2000元工資，這里面可能就有500元錢用于支付撫養(yǎng)人生活費，從理論上講，不應(yīng)當(dāng)再另行支付被侵害人撫養(yǎng)人的生活費，否則就將獲得雙份生活費，即殘疾賠償金或死亡賠償金中包含有一份，而另外單獨有一份被撫養(yǎng)人生活費，因此《侵權(quán)責(zé)任法》就用殘疾賠償金、死亡賠償金吸收了被撫養(yǎng)人生活費項目。這一法條從字面上來看非常地簡單，但是本條卻是《侵權(quán)責(zé)任法》中最重要的規(guī)定之一，許多有關(guān)侵權(quán)的理念、原則、學(xué)術(shù)觀點均與本條有關(guān)，我在這里只談三個方面的問題：關(guān)于“被撫養(yǎng)人生活費”：我們在這么多年的司法實踐中“被撫養(yǎng)人生活費”一直是侵權(quán)損害賠償項目中非常重要的一項。賠償項目第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。第7條規(guī)定了過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則，這里需要說明的是過錯推定和無過錯責(zé)任原則均規(guī)定根據(jù)“法律規(guī)定”，這里的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)作一個狹義理解，即由全國人大常委會制定的法律，不包括行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)，這是因為根據(jù)《立法》第8條的規(guī)定“民事基本制度”只能由全國人大及常委會制定法律。比如說“性生活權(quán)”、“悼念權(quán)”、“配偶權(quán)”等，這充分體現(xiàn)了在民法當(dāng)中“法無禁止的即為授權(quán)”?！肚謾?quán)責(zé)任法》于去年12月通過，今年的7月1日開始施行，它的出臺，可以說是我國法制建設(shè)的幸事，是我國民主法制建設(shè)的里程碑，對我國民法典的制訂奠定了堅實的基礎(chǔ)?！肚謾?quán)責(zé)任法》共92個條款，分12章，1—4章為總則，5—11章為分則，它規(guī)定了七種類型侵權(quán)。第四條規(guī)定了“侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先”，第一款規(guī)定的是“責(zé)任獨立性”，即因同一行為需承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的，相互之間不能替代。第8條第9條規(guī)定的是共同侵權(quán)行為和共同危險行為，兩者的區(qū)別在于：主觀上是否有意思聯(lián)絡(luò)。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。有時直接影響賠償數(shù)額的多少，那么《侵權(quán)責(zé)任法》為會什么將這么重要的項目沒有列出來，是否意味就完全刪除該項目？這主要是因為《侵權(quán)責(zé)任法》將殘疾賠償金、死亡賠償金定性為財產(chǎn)性質(zhì)的賠償。實踐中死亡賠償金如何分配：我們在司法實踐中都辦理過此類案件，在以往被撫養(yǎng)人生活費是一個獨立的賠償項目，有具體的指向，它歸特定指向的被撫養(yǎng)人，死亡賠償金參照繼承法的分配原則進行分配?！保@一法條內(nèi)容不多，但是在立法的價值取向上完全顛覆了2001年精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅? 以相同數(shù)額確定死亡賠償金：《侵權(quán)法》第17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。第二，即使受害人沒有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。諸如此類，在本法中沒有規(guī)定。（2）、受傷害學(xué)生為限制民事行為能力人時，規(guī)定適用過錯責(zé)任，學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)的，才承擔(dān)責(zé)任，此時，原告方要承擔(dān)舉證證明學(xué)校未盡到職責(zé)的舉證責(zé)任。其次，學(xué)校的補充責(zé)任不是指與直接侵害人承擔(dān)連帶責(zé)任，因此不能認為只要第三人無力賠償?shù)牟糠侄加蓪W(xué)校承擔(dān)，而是學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的范圍要與過失程序相適應(yīng)。46條規(guī)定：產(chǎn)品投入流通后存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)及時采取警言、召回等補救措施。41條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但無論無何，至少《侵權(quán)責(zé)任法》建立了召回制度和懲罰性賠償制度，為相應(yīng)事件的處理提供了一個法律依據(jù)，產(chǎn)品責(zé)任的其它條款與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定基本一致。盜搶的機動車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)：本法第52條規(guī)定“盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。在此之前醫(yī)療損害賠償責(zé)任無法律的先行依據(jù)：沒有任何一部法律專門規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任。這種二元化的醫(yī)療損害責(zé)任體制是不合理的，存在的弊病顯而易見：第一，分割了完整的醫(yī)療損害責(zé)任制度，造成受害患者不能得到同等的法律保護，形成矛盾；第二，加重了醫(yī)療機構(gòu)的舉證責(zé)任，使醫(yī)療機構(gòu)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，形成防御性醫(yī)療，損害全體患者的利益；第三，造成審判秩序混亂，損害司法權(quán)威。依照這個規(guī)定，醫(yī)療行為要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，就必須具備醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。實際上，有許多的病癥，醫(yī)療行為
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1