【正文】 準(zhǔn)備金接近、對(duì)銀行業(yè)的操作風(fēng)險(xiǎn)量化管理有一定的參考價(jià)值。2003年7月，美國(guó)著名的職業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)COSO公布完成了全面風(fēng)《險(xiǎn)管理框架》(草案)，并公開向業(yè)界征求意見。巴塞爾新資本協(xié)議指出：銀行應(yīng)開發(fā)出一個(gè)管理操作風(fēng)險(xiǎn)的框架，并通過該框架評(píng)價(jià)資本充足率。 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)際銀行業(yè)及監(jiān)管部門對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的研究和管理經(jīng)歷了一個(gè)從不認(rèn)識(shí)到逐步深入研究的漸進(jìn)過程。現(xiàn)有的對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法，均是從國(guó)外研究文獻(xiàn)中翻譯和引進(jìn)的，僅限于理論上的探討，尚無實(shí)踐應(yīng)用的范例。操作風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)我國(guó)的金融機(jī)構(gòu)有著特殊的意義。本人有機(jī)會(huì)在銀行實(shí)習(xí)就我國(guó)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管理辦法狀況作了一定的研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理辦法方面存在一定的問題，就相關(guān)的問題，作了一些論述。在未來幾年內(nèi)，我國(guó)銀行業(yè)按照資本協(xié)議的要求組織實(shí)施操作風(fēng)險(xiǎn)管理已是不可避免，各家銀行從現(xiàn)在起，建立并逐步完善操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系。世界上任何一家商業(yè)銀行都必須面對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)。本文在綜述國(guó)內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)及其計(jì)量方法研究成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)中國(guó)工商銀行，以實(shí)證分析和規(guī)范分析為主的研究方法，對(duì)中國(guó)工商銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行估計(jì)。主要目的是通過測(cè)定和評(píng)價(jià)中國(guó)工商銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)程度，分析類似中國(guó)工商銀行這樣的國(guó)有控股商業(yè)銀行產(chǎn)生操作風(fēng)險(xiǎn)的類型，揭示導(dǎo)致這些風(fēng)險(xiǎn)的深層次原因，并按照新巴塞爾協(xié)議框架和結(jié)合中國(guó)金融市場(chǎng)環(huán)境，提出有效控制操作風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策和建議。目前，商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的問題已經(jīng)沖擊到法律、文化和金融的各個(gè)領(lǐng)域，操作風(fēng)險(xiǎn)已成為銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的重要組成部分。我們銀行業(yè)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注開始于2005年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的中國(guó)銀行業(yè)第一個(gè)關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)的管理指引——《關(guān)于加大防范操作風(fēng)險(xiǎn)工作力度的通知》。 研究目的及意義 研究目的目前由于我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程之中，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律及各種規(guī)章制度建設(shè)尚有很多欠缺，公民遵紀(jì)守法意識(shí)淡薄，加之社會(huì)巨變帶來的對(duì)財(cái)富的浮躁心理，各種違規(guī)和欺詐事件層出不窮?？傊?，操作風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，所以操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的管理研究也是進(jìn)一步提高銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平、提高銀行經(jīng)營(yíng)狀況的必由之路。再次，有利于我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理的架構(gòu)和體系，豐富操作風(fēng)險(xiǎn)管理方法。20世紀(jì)90年代初期，國(guó)際銀行業(yè)開始正確分辨和識(shí)別銀行所面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)還沒有統(tǒng)一定義，沒有普遍認(rèn)同的衡量方法，沒有可以公開獲取的數(shù)據(jù)庫(kù)，沒有成熟的技術(shù)和軟件，也沒有引起監(jiān)管者足夠的關(guān)注。框架應(yīng)根據(jù)管理操作風(fēng)險(xiǎn)的政策規(guī)定，覆蓋銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的偏好和承受能力，包括操作風(fēng)險(xiǎn)向銀行外部轉(zhuǎn)移的程度和方式，框架還應(yīng)制定銀行識(shí)別、評(píng)估、監(jiān)測(cè)和控制這類風(fēng)險(xiǎn)方法的政策。Reimer Kuhn(2002)提出了基于VaR日模型的銀行操作風(fēng)險(xiǎn)資本金需求的計(jì)算方法。Dr Mark Lawrence分析了在內(nèi)部數(shù)據(jù)充足和不足的情況下如何選擇基于損失分布法的各種高級(jí)測(cè)量方法來從事操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求的測(cè)算、為銀行業(yè)根據(jù)自己的實(shí)際情況科學(xué)地測(cè)算其所需操作風(fēng)險(xiǎn)資本提供了好的思路。顧京墨(2008)的《中國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理》提供了操作風(fēng)險(xiǎn)管理文化、組織架構(gòu)、政策流程、量化管理等一攬子操作風(fēng)險(xiǎn)管理思路。陳學(xué)華、楊輝耀、黃向陽(2010)等分析了POT模型在商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)度量中的應(yīng)用；鐘偉、沈聞(2009)一指出了損失分布法度量操作風(fēng)險(xiǎn)在應(yīng)用中的難題。包括控制性風(fēng)險(xiǎn)、流程風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)失效、稅收變更、營(yíng)運(yùn)能力、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、安全性、供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)首先區(qū)分為可控事件和由于外部實(shí)體的影響而難以控制的事件，進(jìn)而將可控制事件的風(fēng)險(xiǎn)定義為操作風(fēng)險(xiǎn)，可操作性強(qiáng)。即銀行在日常的營(yíng)運(yùn)中比較頻繁地發(fā)生的失誤或錯(cuò)誤所導(dǎo)致的損失的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度一般不大，銀行的經(jīng)營(yíng)收入足夠抵補(bǔ)這些可預(yù)期的損失，它們通常被列入銀行的營(yíng)業(yè)費(fèi)用之中。(3)災(zāi)難性損失的風(fēng)險(xiǎn)(risk of catastrophic loss)。操作風(fēng)險(xiǎn)成因具有明顯的內(nèi)生性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)一般為外生性風(fēng)險(xiǎn)，是由于外部不確定因素而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)的外延具有很寬的擴(kuò)展性操作風(fēng)險(xiǎn)在每家銀行幾乎天天都會(huì)發(fā)生，錯(cuò)誤或失敗存在于日常業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理的每一個(gè)方面。操作風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式有其具體特殊性由于每個(gè)銀行都有其自身的、獨(dú)立的和獨(dú)特的操作環(huán)境，每個(gè)銀行有自己不同的經(jīng)營(yíng)范圍和管理模式，因此，操作風(fēng)險(xiǎn)也有其特殊性。 操作風(fēng)險(xiǎn)量化分析基礎(chǔ)方法 基本指標(biāo)法基本指標(biāo)法是巴塞爾委員會(huì)所確定的于初始階段度量操作風(fēng)險(xiǎn)的方法。標(biāo)準(zhǔn)法是基本指標(biāo)法進(jìn)一步精確的方法。表22 不同業(yè)務(wù)類型的操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求系數(shù)業(yè)務(wù)部門業(yè)務(wù)類型β系數(shù)（％）投資銀行公司金融18交易和銷售18銀行零售銀行業(yè)務(wù)12商業(yè)銀行業(yè)務(wù)15支付和清算18代理服務(wù)15其他資產(chǎn)管理12零售經(jīng)濟(jì)12（資料來源：巴曙松《巴塞爾新資本協(xié)議研究》第1版）需要注意的是，巴塞爾委員會(huì)規(guī)定銀行采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。收入模型主要是考慮各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)目標(biāo)變量的影響，先計(jì)算目標(biāo)變量的方差，然后將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)因素所造成的方差從中剔除，將剩余的方差作為操作風(fēng)險(xiǎn)值。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)指出，度量操作風(fēng)險(xiǎn)既需要估量一項(xiàng)操作損失事件的發(fā)生可能性，也需要估計(jì)可能的損失大小，而收入模型在假設(shè)對(duì)企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況不甚了解下，對(duì)其市值、收入進(jìn)行分析計(jì)算出操作風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所需配置的資本，只估計(jì)出了操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件造成的損失大小，并沒有估計(jì)出一項(xiàng)操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的發(fā)生可能性。對(duì)于數(shù)據(jù)收集和處理的過程有以下兩點(diǎn)說明：；無法確定實(shí)際發(fā)生日期的，以損失事件被發(fā)現(xiàn)時(shí)計(jì)算；損失時(shí)間持續(xù)發(fā)生一段時(shí)間的，以最終結(jié)束日期計(jì)算。對(duì)于發(fā)生操作風(fēng)險(xiǎn)事件，但是未公布或者估算具體損失金額的，本文均不予以采用。 （3）實(shí)施了操作風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告制度，由各級(jí)行定期報(bào)告本行操作風(fēng)險(xiǎn)情況。另外，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中還存在一些由于非業(yè)務(wù)拓展原因?qū)е碌牟僮黠L(fēng)險(xiǎn)損失事件（如貪污、金庫(kù)偷竊等等），因此考慮將其業(yè)務(wù)類型歸為非業(yè)務(wù)線類別。這一時(shí)期工商銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件不多，主要有以下三方面原因：①當(dāng)時(shí)工商銀行的工作重心是按照國(guó)家政策進(jìn)行體制轉(zhuǎn)換，從以前“大一統(tǒng)”的銀行體制轉(zhuǎn)化為“自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束”的市場(chǎng)主體。隨著工商銀行經(jīng)營(yíng)體制改革的深化，許多先進(jìn)理念和方法開始引入，經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制逐步建立，外部行政干預(yù)明顯弱化。（3）2008年－2010年，工商銀行操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件有所下降。（2）在損失金額方面，損失事件僅有24件的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)損失金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他業(yè)務(wù)部門損失，多達(dá)1516億（%），而損失事件最多的零售銀行業(yè)務(wù)損失金額為16億（%）、%、%、%%。而商業(yè)銀行雖然發(fā)生事件不如零售銀行多，但損失金額巨大，主要是由于商業(yè)貸款在其中所占的比重很大。從下圖34可以看出，6類操作風(fēng)險(xiǎn)損失類型的發(fā)生數(shù)量，涉及金額以及單筆損失均額及同一趨勢(shì)分布：840500000100000015000002000000內(nèi)部欺詐客戶關(guān)系外部欺詐執(zhí)行交割就業(yè)工作業(yè)務(wù)中斷圖34 不同損失金額(萬元)（資料來源：中國(guó)工商銀行內(nèi)部資料）（1）內(nèi)部欺詐不論是從案例發(fā)生數(shù)量還是涉及金額上都是一支獨(dú)秀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它損失類型（52起，涉及金額177億元，）。執(zhí)行、交割引起的損失事件有7起，涉及金額約4244萬元，單筆損失均額為606萬元。（4）從損失類型的金額和數(shù)量分布可以看出：①內(nèi)部欺詐損失最為嚴(yán)重，可見工商銀行操作風(fēng)險(xiǎn)大部分還是來源于內(nèi)部，尤其是內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)文化的建設(shè)方面有很大的缺陷。事實(shí)上，由于工商銀行近年來體制改革在軟硬件方面都不斷改善，開發(fā)和引進(jìn)了許多高新技術(shù)和設(shè)備，在系統(tǒng)升級(jí)和調(diào)試過程中，造成的業(yè)務(wù)中斷事件并不少。零售銀行在損失金額多分布在1萬元－100萬元這三個(gè)區(qū)間，也反映出零售銀行業(yè)務(wù)量大，涉及金額小的特點(diǎn)。這也反映出內(nèi)部欺詐類的損失往往非常嚴(yán)重。 表33 中國(guó)工商銀行操作損失事件矩陣 (萬元)商業(yè)銀行零售銀行公司金融交易銷售支付結(jié)算非線業(yè)務(wù)合計(jì)內(nèi)部欺詐件數(shù)18104281052金額35139.1416111800.000073328.60061499.1065外部欺詐件數(shù)358金額60250.0000256.529360506.5293就業(yè)工作件數(shù)11金額客戶關(guān)系件數(shù)2518金額63700.13006265.725710.000069975.8557業(yè)務(wù)中斷件數(shù)11金額執(zhí)行交割件數(shù)167金額4026.0000217.87874243.8787合計(jì)件數(shù)182742101077金額35139.1416111800.000073422.60061499.1065(資料來源: 中國(guó)工商銀行內(nèi)部資料)綜合損失事件的信息來看，發(fā)生最多的是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的內(nèi)部欺詐，共有18起，%，涉及金額約139億元?？梢姡ど蹄y行操作風(fēng)險(xiǎn)是來自銀行內(nèi)部，內(nèi)部欺詐和內(nèi)外勾結(jié)事件占很大比重。內(nèi)部欺詐引起的操作風(fēng)險(xiǎn)損失頻率高，強(qiáng)度大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其它的損失類型。因此，各種操作度量方法在我國(guó)的適用性各有不同。模型如下：Y=c++ （31）從宏觀角度來看,影響商業(yè)銀行凈利潤(rùn)的主要因素有：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。利率的波動(dòng)對(duì)銀行收人有很大的影響。三是上證綜合指數(shù)。為解釋變量系數(shù)，收入模型又可以寫成:+我們?cè)O(shè)毛凈利潤(rùn)方差，=操作風(fēng)險(xiǎn)方差，則由操作風(fēng)險(xiǎn)引起的利潤(rùn)波動(dòng)為： (32)我們假設(shè)凈利潤(rùn)的變化服從正態(tài)分布，則根據(jù)正態(tài)分布的特點(diǎn)．％的置信水平下，．即Op Risk=。表34 收入法實(shí)證分析所需數(shù)據(jù)匯總年份凈利