關于審理買賣合同質(zhì)量糾紛案件的調(diào)研報告-wenkub
2023-05-09 22:10:40 本頁面
【正文】 可以依照本法第111條的規(guī)定要求承擔違約責任”；第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。產(chǎn)品瑕疵責任則僅限于物，不包括精神損害，在訴訟中多為違約之訴。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險，產(chǎn)品有保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準”。效用瑕疵是指出賣人的標的物存在滅失或減少其效用的瑕疵。按照物的價值、效用、品質(zhì)分為價值瑕疵、效用瑕疵和品質(zhì)瑕疵。較其他國家規(guī)定不同的是，我國界定瑕疵時采用了先主觀后客觀的標準，即在確定賣方提供的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵時，首先以合同約定為準；合同約定不明時再以國家、行業(yè)標準確定；若無國家、行業(yè)標準，最后才按照通常標準或者符合合同目的的特定標準。第154條規(guī)定:“當事人對標的物的質(zhì)量要求沒有約定或約定不明確的，依照本法第61的規(guī)定仍不確定的，適用本法第62條第1項的規(guī)定” 。[4]英美法中稱物的瑕疵為“買賣標的物不具備該種物通常具備的價值、效用、或者契約預定的效果或出賣人保證的品質(zhì)”。本文論述的買賣合同質(zhì)量糾紛即因出賣人違反其瑕疵擔保義務，出售的產(chǎn)品不符合法定或約定的質(zhì)量標準，買受人要求出賣人承擔違約責任的糾紛。理論和司法實踐普遍認為大陸法系中的物的瑕疵擔保責任在我國《合同法》上已被統(tǒng)合進了違約責任中。[3]出賣人交付的產(chǎn)品欠缺通?；蛱貏e保證的品質(zhì)就違反了其承擔的瑕疵擔保義務，買受人有權行使減少價款、解除合同等請求權。[2]較價款糾紛、逾期交貨糾紛、權利瑕疵糾紛等買賣合同糾紛中的其它案件，質(zhì)量糾紛案件具有專業(yè)性強、審理時間長、審理難度大、程序多等特點。關于審理買賣合同質(zhì)量糾紛案件的調(diào)研報告民二庭課題組內(nèi)容摘要：買賣合同是現(xiàn)代經(jīng)濟生活中最典型、最普通、最廣泛的交易形式。本文從我院近年審理買賣合同質(zhì)量糾紛時常見的幾個問題出發(fā)，分析我國《合同法》相關質(zhì)量瑕疵違約責任規(guī)定的缺陷和疏漏，提出結合合同實踐與司法實踐，盡快完善我國的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵違約制度，以期更有效地保障交易安全與效率，保護當事人的合法權益和促使生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量。英美法系國家中沒有一般的物的瑕疵擔保的概念，但在英國《1979年貨物買賣法》和美國《統(tǒng)一商法典》中都規(guī)定賣方應擔保其出售的商品具有商銷性和特定用途適合性的默示擔保責任。無論是大陸法系立法模式規(guī)定的瑕疵擔保制度或是英美立法模式規(guī)定的違約責任制度，出賣人對標的物負有瑕疵擔保義務及對物的瑕疵承擔無過錯責任已成為現(xiàn)代各國統(tǒng)一的規(guī)定。（二）瑕疵的概念關于瑕疵的概念，近代各國立法普遍采用客觀加主觀標準的模式加以界定。[5]我國現(xiàn)行法未對瑕疵概念下一個準確的定義。第62條的規(guī)定為：“質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行，沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。學理上按發(fā)現(xiàn)瑕疵的難易程度將瑕疵分為：表面瑕疵和隱蔽瑕疵。這種效用包括通常的效用和合同中約定的特殊效用。我們可以將缺陷理解為比瑕疵更嚴重的一種質(zhì)量問題，缺陷是指具有不合理危險，可能危及人身、財產(chǎn)安全為特征，屬于法律禁止銷售的產(chǎn)品范圍。（三）質(zhì)量瑕疵的違約責任大陸法系中物的瑕疵擔保責任，買受人能采取的救濟方式主要是減少價款和解除合同，只有在標的物缺少出賣人所保證的品質(zhì)，或出賣人故意不告知其瑕疵時，買受人才能請求損害賠償，因此，修補、替換、損害賠償?shù)确绞讲荒苓m用于物的瑕疵擔保責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任”。大量的中間商人對產(chǎn)品的材料、結構等并非十分清楚，且經(jīng)銷商、零售商多在產(chǎn)品轉(zhuǎn)售他人后才發(fā)現(xiàn)瑕疵。如我院2008年審理的65宗買賣合同質(zhì)量糾紛反訴案件中，買受人主張的質(zhì)量瑕疵反訴請求只有23宗得到了法院全部或部分支持，%。因此，法官常需面臨是否受理買受人提起的質(zhì)量瑕疵反訴的難題。產(chǎn)品的復雜性和現(xiàn)代銷售方式?jīng)Q定了除專業(yè)的制造商外，普通的經(jīng)銷商、零售商、個人通常很難以對產(chǎn)品的原料、性能有非常專業(yè)的認識。[7]因而，在買賣合同中約定產(chǎn)品質(zhì)量標準的情況并不多，詳
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1