關(guān)于審理買賣合同質(zhì)量糾紛案件的調(diào)研報(bào)告-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 定標(biāo)準(zhǔn)。效用瑕疵是指出賣人的標(biāo)的物存在滅失或減少其效用的瑕疵。產(chǎn)品瑕疵責(zé)任則僅限于物，不包括精神損害，在訴訟中多為違約之訴。因此，我國(guó)法律規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的違約救濟(jì)手段包括：違約金；修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬；解除合同；損害賠償。近年受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、金融危機(jī)等各因素的影響，企業(yè)間拖欠貨款情況非常嚴(yán)重，買受人以質(zhì)量瑕疵反訴方式惡意拖延貨款的情況亦很多。這些標(biāo)準(zhǔn)反映到具體的買賣合同中就以各類產(chǎn)品的物理性質(zhì)、化學(xué)成分、式樣、顏色、規(guī)格、結(jié)構(gòu)、技術(shù)熟練程度等專業(yè)性地體現(xiàn)出來(lái)，如金屬材料的物理性質(zhì)為抗拉強(qiáng)度、延度、抗壓強(qiáng)度、拉彎強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)、規(guī)格；食品的化學(xué)成分分為脂肪、淀粉、糖分、蛋白質(zhì)和礦物鹽酸等。對(duì)買受人自行委托相關(guān)部門對(duì)質(zhì)量瑕疵做出的認(rèn)定，出賣人一般都以鑒定樣本、標(biāo)準(zhǔn)、程序原因不予認(rèn)可。[8]但是，由于產(chǎn)品的專業(yè)性太強(qiáng)，無(wú)法鑒定時(shí)，法官也更傾向于以買受人舉證不能而駁回質(zhì)量瑕疵的主張。若在合理期間內(nèi)或自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物無(wú)質(zhì)量瑕疵。依據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，審理買賣合同質(zhì)量瑕疵糾紛案件，首先審查的不是產(chǎn)品是否存在質(zhì)量瑕疵，而應(yīng)審查買受人是否在規(guī)定期限內(nèi)向出賣人就標(biāo)的物的質(zhì)量瑕疵的通知，若審理認(rèn)為買受人沒(méi)有在約定或者合理期限內(nèi)向出賣人通知質(zhì)量瑕疵，則應(yīng)當(dāng)視為出賣人所交付的標(biāo)的物合格。此時(shí)，法官需要判斷怎樣的質(zhì)量瑕疵才足以認(rèn)定為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)質(zhì)上剝奪了買受人根據(jù)合同所期待得到的利益。有人主張長(zhǎng)期占有貨物的或以其他方式接受貨物的人只能在極少的情形下把貨物退回給賣方，因?yàn)橘u方持有貨物的時(shí)間愈長(zhǎng)，瑕疵是由他造成的或加重的可能性愈大；買方持有貨物的時(shí)間愈長(zhǎng)，他從使用中取得的得益也愈大。[15]該權(quán)利能有效抑制買受人為占用出賣人的價(jià)款而以質(zhì)量瑕疵為由拖延付款的行為。在送貨檢驗(yàn)及瑕疵通知制度區(qū)分了民事合同與商事合同，亦將有利于對(duì)檢驗(yàn)期間、通知時(shí)間、通知方式等做出合理規(guī)定。解除合同催告權(quán)是指買受人向出賣人主張標(biāo)的物有瑕疵時(shí)，出賣人可以規(guī)定相當(dāng)期限，催告買受人于期限內(nèi)做出是否解除合同表示的權(quán)利。[19]此外，德國(guó)法中合同的解除只涉及合同關(guān)系，不涉及合同在物權(quán)上的效力?！兜聡?guó)民法典》第354條規(guī)定，如果賣方在退還出售之物上有遲延，賣方為此規(guī)定一個(gè)合理期限并且指出期滿后將拒絕收回物，如果這樣做沒(méi)有成效，買方將喪失解除之訴的得益。如將成品和原料、零部件產(chǎn)品分別規(guī)定不同的檢驗(yàn)期間，原料、零部件產(chǎn)品原則上應(yīng)在大量使用、組裝、加工前進(jìn)行檢驗(yàn)或小量測(cè)試；成品在轉(zhuǎn)售、投入市場(chǎng)時(shí)應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。德國(guó)法中，貨物檢驗(yàn)及瑕疵通知義務(wù)僅適用于商人間的買賣，不適用涉及消費(fèi)者的民事買賣。三、結(jié)論與建議我國(guó)以《合同法》為基礎(chǔ)建立起來(lái)的質(zhì)量瑕疵違約制度，理論上雖比大陸法系中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度更為簡(jiǎn)單，但如此簡(jiǎn)單的規(guī)定卻不能為解決情況復(fù)雜、多樣的合同實(shí)踐及司法實(shí)踐提供準(zhǔn)確指導(dǎo)。我國(guó)《合同法》沒(méi)有具體規(guī)定適用解除合同的條件，亦未規(guī)定修理、更換、重做、減少價(jià)款、解除合同等各種救濟(jì)方式適用的先后順序。這樣的操作方式與我國(guó)規(guī)定以“合理期間”的質(zhì)量瑕疵通知制度以加快經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)、迅速解決紛爭(zhēng)的目的相違背，亦不利于保護(hù)出賣人的權(quán)益。[10]司法實(shí)踐的一種做法是“合理期間應(yīng)當(dāng)根據(jù)標(biāo)的物瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、當(dāng)事人之間交易方式、交易性質(zhì)、交易目的、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的安裝使用情況、買受人或者檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素進(jìn)行判斷”。[9]為了有效保護(hù)出賣人的利益，保障交易的迅捷和秩序，各國(guó)法律都規(guī)定買受人享有檢驗(yàn)貨物權(quán)利的同時(shí)，負(fù)有適時(shí)檢驗(yàn)的義務(wù)，并及時(shí)向出賣人發(fā)出瑕疵通知。此外，由于產(chǎn)品復(fù)雜、科技含量高、已使用到其它產(chǎn)品中、瑕疵原因多等原因，專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)有時(shí)亦無(wú)法對(duì)標(biāo)的物的瑕疵進(jìn)行鑒定。此外，大多數(shù)情況下，買賣合同的內(nèi)容不是雙方當(dāng)事人談判的結(jié)果，一方把他事前單方面擬定的出售或購(gòu)買一般條件作為合同的組成部分引入合同。若不予區(qū)別地受理買受人提起的質(zhì)量瑕疵反訴，勢(shì)必導(dǎo)致?lián)p害出賣人合法債權(quán)，助長(zhǎng)惡意訴訟之風(fēng)；但若簡(jiǎn)單地以訴訟效率為由拒絕受理反訴，亦易導(dǎo)致浪費(fèi)訴訟資源，不能有效保護(hù)買受人合法權(quán)益的情形。質(zhì)量瑕疵舉證難度大，現(xiàn)代銷售方式?jīng)Q定了絕大多數(shù)商品制造者并不與消費(fèi)者直接交易，而是在
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1