農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度中存在的缺陷-wenkub
2023-05-03 08:08:13 本頁面
【正文】 權(quán)的主體在認識上存在誤區(qū)。但是，這些規(guī)定多為原則性、方向性的指導(dǎo)，并且都是包含于旨在穩(wěn)定和完善家庭承包經(jīng)營權(quán)的立法中，沒有制定專門針對土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的統(tǒng)一法律文件。這些法律文件為進一步規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為、維護流轉(zhuǎn)雙方當事人合法權(quán)益、正確處理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛提供了更直接的依據(jù)。如第37條規(guī)定：“采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度中存在的缺陷 摘要:當前，我國尚未頒布專門規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的統(tǒng)一法律文件，因此，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度存在著集體土地所有權(quán)主體虛置、土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式受局限、土地征用機制弊端凸顯等缺陷。采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當報發(fā)包方備案。2007年3月16日《中華人民共和國物權(quán)法》頒布，在第3篇“用益物權(quán)”中，第1l章規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)，這意味著我國正式從法律上確立了土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性，為更開放的流轉(zhuǎn)奠定了充分的法理基礎(chǔ)。相比而言，1990年我國出臺的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》，非常完備地規(guī)范了城市土地流轉(zhuǎn)規(guī)則，很大程度上促進了城市土地市場的成熟發(fā)展?！ ∥覈稇椃ā芬?guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有?！ ∵@種主體的虛置，給土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)造成了重重困難。筆者認為，所有權(quán)主體的虛位，并不在于土地是國家所有、集體所有或個人所有，關(guān)鍵是無論采用哪種制度，都應(yīng)當落實主體而非虛置。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包?！ ∈紫龋瑢Φ盅簷?quán)的限制不合理。然而，這一點從邏輯上很難認定其合理性，因為立法許可土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的結(jié)果是承包人現(xiàn)實地失去承包土地，而抵押的結(jié)果僅是有失去土地的可能，那么立法以顧慮農(nóng)民失去土地為由，限制抵押而允許轉(zhuǎn)讓是令人難以理解的。首先，從邏輯上說，既然承包土地經(jīng)營權(quán)可以流轉(zhuǎn)給集體經(jīng)濟組織以外的人，那么以繼承人不是集體經(jīng)濟組織的成員為由，否定其擁有承包地的使用權(quán)是不合理的。對新承包戶而言，后繼經(jīng)營也難以繼續(xù)，極有可能造成前期投資的浪費。同樣，登記是土地承包經(jīng)營權(quán)生效的要件之一，是土地承包經(jīng)營權(quán)取得、行使、保護的前提?！ ∑浯?，流轉(zhuǎn)缺乏書面合同。比如，廣東省一份調(diào)查顯示，農(nóng)業(yè)大縣博羅縣的長寧鎮(zhèn)，從2000年10月至今的437宗農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中只有247宗簽訂了流轉(zhuǎn)合
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1