刑事申訴強制答復權制度初探-wenkub
2023-05-03 07:07:57 本頁面
【正文】 必要程序，體現(xiàn)刑事訴訟的公正性和保證生效判決有較高的正確性，又要減少不必要的訴訟程序和環(huán)節(jié)，縮短訴訟時間，節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。新刑事訴訟法在實踐中又遇到了穿新鞋走老路，人權保障機制異化的現(xiàn)象。但長期以來，我國傾向于將刑事訴訟活動僅僅視為一種認識活動，將追求實質(zhì)正義作為單一的訴訟理念，忽視刑事訴訟與人權保障的內(nèi)在聯(lián)系，刑事訴訟充滿了工具主義色彩?？?、辯雙方處于不平等的地位，偵察是國家追訴機關的單方面行為，嫌疑人有接受追訴官員偵察和訊問的義務。四是被害人一方也會因申訴得不到滿意的答復而苦惱，只嘆“冤”!喪失對司法隊伍的信任。在找“二長”過程中，不免很多人要行賄，這種不良的制度助長了司法腐敗。被錯誤判刑人一方受到極大痛苦，冤案不能及時平反，“遲來的正義為非正義”，現(xiàn)實對其身心的摧殘可想而知，“錯誤的判決是破壞了的水源”。由此可見，法律規(guī)定能提起并決定再審程序的主體僅限于法院和檢察院?！边@一條直接規(guī)定了當事人及其法定代理人、近親屬的申訴不能直接必然引發(fā)和決定再審程序的開始，只能對已生效的判決、裁定提出申訴，至于是否被受理，則由人民法院、人民檢察院決定。另一方面，可以起到監(jiān)督法院和檢察院工作的作用。針對刑事中訴制度的弊端，認為我國應建立刑事中訴強制答復權制度?！ ∥覈拚蟮摹缎淌略V訟法》第204條增加了刑事申訴效力的條款，但未明確具體規(guī)定刑事申訴的強制答復力，顯然對刑事申訴權的保護是不利的。鑒于這方面的研究比較少，筆者在此提出來，希望能引起更多的關注，并求教于大方之家。于是，人民法院、人民檢察院不受理刑事申訴，于法有據(jù)，因為法律并沒有強制人民法院、人民檢察院重視申訴。試想法院自我糾‘錯的可能性、可操作性有多大，因為這涉及到法院評“先進”問題，冤案、錯案責任追究問題，法院要維護自己的判決、裁定的正確率，限制翻案率，想讓其自我找錯誤并糾正是十分困難的。同樣，被害人一方遇到申訴不受重視，眼看著犯罪嫌疑人逍遙法外，其痛苦亦是不言而喻。三是不利于對“罪犯”的改造?！ 《?、刑事申訴權保護不力的原因探析 我國刑事訴訟法對刑事申訴的保護不力，究其原因，有職權主義訴訟模式的影響，兩審終審制弊端的影響，也有法律規(guī)定不明確的影響等。審、辯雙方地位更是不平等的。至今在實踐中，仍然沒有完全擺脫這種思想的影響。從這一點上看，人民法院、人民檢察院能夠直接必然引發(fā)或決定再審程序的開始，而刑事申訴則不能，是必然的。二者在一定程度上是矛盾對立的。伴髓著兩審終審制的出現(xiàn)，刑事申訴大量出現(xiàn)了，然而畢竟是兩審終審，當事人滿意度不高，取以對申訴未作條件上的限制，故紛紛申訴，無理申訴、反復申訴等不必要的申訴也大量產(chǎn)生，法院、檢察院處理力不從心，自然就會隨意對待了，保護申訴權也就落空了。第二，設定一定的條件，有利于使申訴程序制度化、法律化。我國刑事訴訟法未對申訴條件作設定，導致了大量申訴出現(xiàn)，受理機關力不從心。刑事訴訟法對申訴強制答復權未作規(guī)定，那么申訴處理機關要不要答復，什么時候答復，怎樣答復都是不確定的，這怎么能對申訴權進行強有力的保護呢? 三、建立刑事申訴強制答復權制度的構(gòu)想 盡管我國憲法規(guī)定公民有申訴權，刑事訴訟法也規(guī)定了公民(包括當事人及其法定代理人、近親屬)對已生效的判決、裁定有申訴權，然而綜觀法律的規(guī)定，多是些概括性條款，缺少相應的保障措施。從效益上講，對國家的司法資源是一種極大的浪費。把法院和檢察院均作為申訴的處理機關是正確的。[5]若只把檢察院規(guī)定為申訴處理機關更是不妥。如果規(guī)定國家權力機關有直接處理申訴的職權，就會混淆國家權力機關與司法機關的職權界限，不僅會引起司法制度上的不必要的麻煩，而且由于對具體法律事務并不熟悉的國家權力機關處理具體的案件，就會增加發(fā)生錯誤的可能性。根據(jù)第：301條的規(guī)定，對死刑核準案件韻申訴，可以由原核準的人民法院直接處理，也可以交由原審人民法院審查，筆者認為，同級檢察院對申訴也應有受理權。然而由于上級法院、上級檢察院沒有直接參加作出生效判決前的訴訟活動，不易發(fā)現(xiàn)生效的判決、裁定中的錯誤問題，而且由于管轄地域較廣，當事人申訴也不方便，所以應加限制條件：第一，有管轄權的下級法院、下級檢察院不受理，或無故拖延的。[5]下面筆者設計了一些申訴的限制條件。應該說，現(xiàn)行的法律較之更為科學和嚴謹，也更為切合實際，有利于司法機關及時處理申訴和保護申訴權人的權益。有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為。這是設立審監(jiān)程序的立法本意之所在。[7]在司法實踐中，現(xiàn)行審監(jiān)程序所導致的無限申訴和無限再審的弊端日漸顯露。這是有利于申訴人重視申訴權利，及時行使權利，變無限申訴為有限申訴人應不應負舉證責任呢?不應。事實上，申訴人是十分愿意找出證據(jù)的，證明自己申訴正確性的。在這個階段應審查申訴人提出
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1