刑事申訴強制答復權(quán)制度初探-免費閱讀
【正文】 北京：中國政法大學出版社，1999. [9lI英]。 關(guān)于深化審判監(jiān)督改革的若干意見門].人民司法，2002(10)：30—32. [4]樊崇義。 我國《刑事訴訟法規(guī)定了三種申訴，第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取 強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。監(jiān)督人民法院的判決?！ ∪菧p少了司法成本，提高了訴訟效率，對兩審終審起到了補充作用，這是相對于國外三審終審、四審終審而言的。須知，今天發(fā)生在刑事被告人身上的事，明天就可能發(fā)生在你的身上。[7]客觀地講，在人權(quán)問題上，我國過去很長一段時間是持回避或淡化態(tài)度的，以“談人權(quán)色變”來概括并不為過。筆者認為，從申訴人提出申訴到司法機關(guān)作出是否受理或立案的答復之間的期限應具體明確?在申訴之日起15日內(nèi)作出是否受理或立案的決定，最遲不得超過1個月。第二，以事實為基礎(chǔ)，以法律為準繩加以分析說明，事實勝于雄辯，打官司就是打證據(jù)，司法機關(guān)應充分重視案件事實，講證據(jù)，并加以法理說明。應由合議庭根據(jù)調(diào)查階段的結(jié)論情況對案件進行評議，并作出處理意見，對申訴必須進行答復，說明理由，使申訴人服判，或提起再審程序即糾錯。第四，是否超過了申訴的期限?！ ?三)關(guān)于答復的程序要求刑事訴訟法對處理申訴的程序未加以規(guī)定，導致處理申訴程序不透明，也就無法讓申訴人心服口服地接受處理決定。[8]因此，我們應規(guī)范申訴，使申訴制度符合法理。不得再次提出申訴，除非提出新事實、新證據(jù)，⑦即貫徹“二審終審”制[6]、一事不再理原則，力爭將無限申訴變?yōu)橛邢奚暝V。 在申訴主體的范圍方面，《刑事訴訟法}第20：3條限定為當事人及其法定代理人、近親屬的范圍內(nèi)，比原刑事訴訟法有了較大的改變。案件經(jīng)過二審的，作出一審判決的法院及其同級檢察院也有權(quán)受理申訴，因為申訴不同于上訴，它主要作用在于糾錯，而一審法院、檢察院對案件比較熟悉，當事人也便于申訴，能迅速便捷地得到申訴的處理結(jié)果。因為任何判決、裁定的作出變更都必須是法院，法院是審判機關(guān)，有權(quán)直接提起再審，當然有權(quán)受理申訴，并快速地作出答復。[3]因而導致在司法實踐中申訴權(quán)形同虛設(shè)。所以忽視申訴也就不足為怪了。 三是刑事訴訟法對申訴未明確設(shè)定的影響?！ 《莾蓪徑K審制弊端的影響。法官主導和控制著證據(jù)的提出、調(diào)查和采納的程序，可以依職權(quán)訊問被告人、證人，并可采取有利于查明真相的一切措施。受到冤屈或自認為受到不公審判的“罪犯”，起初是不服，再則提起申訴，然而申訴又不被理睬，進而產(chǎn)生對社會極大不滿?！ ∥覈朔N制度設(shè)計導致了一系列不利的后果?！ ∫?、我國對刑事申訴權(quán)的保護現(xiàn)狀 我國刑事訴訟法對刑事申訴權(quán)的保護是不力的。刑事申訴強制答復權(quán)制度初探 [摘 要]指出在我國刑事申訴不能直接必然引起或決定再審程序的開始，而法院和檢察院則可以提起或抗訴，顯然這對保護當事人的合法權(quán)益是不利的。《刑事訴訟法》第203條規(guī)定：“當事人及其法定代理人、近親屬對已發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行。一是申訴多，申訴率高，但不能引起法院、檢察院的重視，引發(fā)再審程序的概率低。法律對他的改造往往會適得其反，待到被釋放時，他的心理已受到了巨大的創(chuàng)傷，對社會的仇恨心態(tài)不知什么時候就會發(fā)泄出來。盡管我國修正后的刑事訴訟法所確立的訴訟結(jié)構(gòu)，無論從縱向還是橫向來說，其結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大的變化，修改過程中，特別注意研究和吸收了英美法系國家對抗制的一些合理因素，對庭前審查程序、法庭調(diào)查程序和辯論程序等方面做了重大改革，以強化訴訟中的辯論性和透明度。審級制度的設(shè)立必須符合刑事訴訟的兩大基本要求公正和效率。我國學者比較一致的觀點認為：申訴應限制一定的條件，不能任意提出。 四是刑事訴訟法對申訴受理機關(guān)的職權(quán)范圍、答復期限未做明確規(guī)定。筆者認為完善申訴權(quán)制度最關(guān)鍵是要建立刑事申訴答復權(quán)制度?！ ?quán)力機關(guān)不能成為刑事申訴的受理機關(guān)。至于確實發(fā)現(xiàn)生效判決、裁定有誤，則應報有權(quán)捉起再審的主體。原法第148條規(guī)定當事人、被害人及其家屬甚至其他公民都可以申訴，申訴的主體沒有任何限制。當然，這些條件不一定全都具備，但從申訴人看來，必須符合其中一項，經(jīng)受理機關(guān)查證核實，則必然引發(fā)再審，查證后證實申訴不符合條件，則應給予答復，并予以充分說明理由。參考德法立法例，設(shè)置知道或應當知道有理由有證據(jù)的2個月內(nèi)提出申訴再審。筆者同意一些學者提出的關(guān)于處理刑事申訴程序的設(shè)想，即分為受理、調(diào)查、作出處理結(jié)論予以答復三個階段。第五，審查申訴的裁決是否已經(jīng)發(fā)生法律效力。對于符合《刑事訴訟法》第204條規(guī)定的，應當重新審判，否則應說明理由，“說明教育申訴人”，給申訴人答復使其息訴。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1