刑事申訴強(qiáng)制答復(fù)權(quán)制度初探(存儲版)
【正文】 第三，對申訴人提出的新“證據(jù)”、新“理由”重點(diǎn)批駁，將調(diào)查階段的各項(xiàng)結(jié)論及其理由作書面說明，因?yàn)檫@是定案的重要依據(jù)。像民事經(jīng)濟(jì)案件及行政訴訟案件一樣，人民法院都應(yīng)當(dāng)在接到起訴狀或口頭告訴后7日內(nèi)決定立案或不予受理。固然有民族特征和地域特征，以及不同的歷史、文化和宗教背景，但各個國家，不論其政治經(jīng)濟(jì)和文化體系如何，都有義務(wù)促進(jìn)和保護(hù)所有權(quán)和基本自由。一個無辜的刑事被告人的基本權(quán)利，如果得不到充分有效的保障，那么，他就可能被錯誤地長期關(guān)押，乃至可能被錯誤地判處死刑，奪走生命。刑事司法資源具有高消耗的特點(diǎn)，與其他領(lǐng)域不同，在刑事訴訟中，國家專門機(jī)關(guān)的主要活動是圍繞著偵查、揭露并打擊犯罪的任務(wù)而進(jìn)行的，由于犯罪具有過去性、隱蔽性和難以回復(fù)性的特點(diǎn)。人民法院判決事關(guān)辦案質(zhì)量和法院的權(quán)威性，如果總是被提起申訴而申訴主體依據(jù)強(qiáng)制答復(fù)原則，得出生效判決，如判決不正確，或證據(jù)或程序等方面確有錯誤，都削弱了人民群眾對司法工作的信任?！薄?刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評價(jià)[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，199L [5]陳瑞華。人的權(quán)利與人的多樣性：人權(quán)哲學(xué)[M].復(fù)勇，張志銘譯。 法律程序的建構(gòu)。刑事訴訟的理念[M]. 北京：法律出版社，1999. [3]沈德詠。高建文，女，海大法學(xué)院2001級學(xué)生。實(shí)行了強(qiáng)制答復(fù)權(quán)制度，要求法院、檢察院務(wù)必在一定期限內(nèi)按程序要求對申訴予以答復(fù)，有利對他們進(jìn)行兩方面的監(jiān)督：(168。如果原判決、裁定確有錯誤，對申訴人則有了一次獲得公正處理的機(jī)會。[10]建立刑事申訴強(qiáng)制答復(fù)權(quán)制度，申訴處理機(jī)關(guān)必須研究、審查申訴內(nèi)容，在一定程度上確立了對當(dāng)事人權(quán)利的保障制度，這是刑事訴訟的內(nèi)在要求，而刑事訴訟立法的歷史，在一定意義上也就是犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利不斷加強(qiáng)的歷史。人權(quán)保障乃現(xiàn)代刑事訴訟之靈魂。然而這兩個規(guī)定的起算日期是受理或立案之日，是不確定的?！鯓哟饛?fù)才稱得上“依法有理有據(jù)”，司法機(jī)關(guān)應(yīng)作出明確規(guī)定：第一，針對申訴理由逐一答復(fù)，有層次地加以批駁?！ ?。第三，是否符合管轄規(guī)定，沒有申訴管轄權(quán)的，告知申訴人送交或幫助移交有管轄權(quán)的主體。事實(shí)上，申訴人是十分愿意找出證據(jù)的，證明自己申訴正確性的。[7]在司法實(shí)踐中，現(xiàn)行審監(jiān)程序所導(dǎo)致的無限申訴和無限再審的弊端日漸顯露。有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為。[5]下面筆者設(shè)計(jì)了一些申訴的限制條件。根據(jù)第：301條的規(guī)定，對死刑核準(zhǔn)案件韻申訴，可以由原核準(zhǔn)的人民法院直接處理，也可以交由原審人民法院審查，筆者認(rèn)為，同級檢察院對申訴也應(yīng)有受理權(quán)。[5]若只把檢察院規(guī)定為申訴處理機(jī)關(guān)更是不妥。從效益上講，對國家的司法資源是一種極大的浪費(fèi)。我國刑事訴訟法未對申訴條件作設(shè)定，導(dǎo)致了大量申訴出現(xiàn)，受理機(jī)關(guān)力不從心。伴髓著兩審終審制的出現(xiàn)，刑事申訴大量出現(xiàn)了，然而畢竟是兩審終審，當(dāng)事人滿意度不高，取以對申訴未作條件上的限制，故紛紛申訴，無理申訴、反復(fù)申訴等不必要的申訴也大量產(chǎn)生，法院、檢察院處理力不從心，自然就會隨意對待了，保護(hù)申訴權(quán)也就落空了。從這一點(diǎn)上看，人民法院、人民檢察院能夠直接必然引發(fā)或決定再審程序的開始，而刑事申訴則不能，是必然的。審、辯雙方地位更是不平等的。三是不利于對“罪犯”的改造。試想法院自我糾‘錯的可能性、可操作性有多大，因?yàn)檫@涉及到法院評“先進(jìn)”問題，冤案、錯案責(zé)任追究問題，法院要維護(hù)自己的判決、裁定的正確率，限制翻案率，想讓其自我找錯誤并糾正是十分困難的。鑒于這方面的研究比較少，筆者在此提出來，希望能引起更多的關(guān)注，并求教于大方之家。針對刑事中訴制度的弊端，認(rèn)為我國應(yīng)建立刑事中訴強(qiáng)制答復(fù)權(quán)制度?！边@一條直接規(guī)定了當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴不能直接必然引發(fā)和決定再審程序的開始，只能對已生效的判決、裁定提出申訴，至于是否被受理，則由人民法院、人民檢察院決定。被錯誤判刑人一方受到極大痛苦，冤案不能及時平反，“遲來的正義為非正義”，現(xiàn)實(shí)對其身心的摧殘可想而知，“錯誤的判決是破壞了的水源”。四是被害人一方也會因申訴得不到滿意的答復(fù)而苦惱，只嘆“冤”!喪失對司法隊(duì)伍的信任。但長期以來，我國傾向于將刑事訴訟活動僅僅視為一種認(rèn)識活動，將追求實(shí)質(zhì)正義作為單一的訴訟理念，忽視刑事訴訟與人權(quán)保障的內(nèi)在聯(lián)系，刑事訴訟充滿了工具主義色彩。既要盡可能防止錯案，多增一些必要程序，體現(xiàn)刑事訴訟的公正性和保證生效判決有較高的正確性，又要減少不必要的訴訟程序和環(huán)節(jié)，縮短訴訟時間，節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。理由是：第一，由手申訴所針對的判決與裁定是已生效的，不加限制條件，只會徒增對生效判決、裁定的法律嚴(yán)肅性的懷疑，并使申訴受理機(jī)關(guān)增加不必要的工作量，并無任何積極意義。處理申訴的機(jī)關(guān)職責(zé)不明，其結(jié)果是對申訴的處理易出現(xiàn)草率或互相推諉、扯皮的情
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1