試談我國法定抵押權(quán)制度的立法模式-wenkub
2023-05-03 01:14:21 本頁面
【正文】 知立法者的意旨。經(jīng)過立法者主觀價(jià)值判斷而固化在《合同法》中的承包人優(yōu)先受償權(quán)所選擇的立法模式問題是一個(gè)事實(shí)問題，是“是與不是”的問題，而不是“應(yīng)當(dāng)是與不應(yīng)當(dāng)是”、“能與不能”的問題。微觀的比較研究，洞悉國內(nèi)外立法例之間的關(guān)系，才能作出合乎理性的推論。這樣，比較法實(shí)際上成了一個(gè)搜集和儲(chǔ)存法律異同之事實(shí)的倉庫。不少學(xué)者論證自己的觀點(diǎn)時(shí)，以國外相關(guān)立法例為依據(jù)。這就解釋了為什么概念涵攝的論證方法存在局限性：僅能證明自身存在的合理性，理論解釋的自洽性，而不能作為一種排他性證明的論證方法。背景知識(shí)的缺乏使得學(xué)術(shù)爭議很大程度上演化為一場各是其所是，非其所非的無謂紛爭?？梢?，對于二者論證的路徑和理由進(jìn)行反思不無必要。主張法定抵押權(quán)說的學(xué)者以德國、瑞士的法定抵押權(quán)制度為依據(jù)。深入研究，我們發(fā)現(xiàn)，優(yōu)先權(quán)說和法定抵押權(quán)說論證的理由有驚人的相似之處。第二，從比較法的角度看，未設(shè)獨(dú)立的優(yōu)先權(quán)制度的瑞士民法在第837條，我國臺(tái)灣地區(qū)“民法典”在第513條，德國民法典在第648條分別將承包人優(yōu)先受償權(quán)規(guī)定為法定抵押權(quán)。否定優(yōu)先權(quán)說的主要理由是我國現(xiàn)行立法未設(shè)立獨(dú)立的優(yōu)先權(quán)制度，僅在破產(chǎn)法、海商法等法律中，對特殊情況下特定債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)作了一些規(guī)定。建設(shè)工程價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。但是，這種法定擔(dān)保物權(quán)究竟是法定抵押權(quán)還是優(yōu)先權(quán)的問題引發(fā)了學(xué)者間廣泛而激烈的爭論。論我國法定抵押權(quán)制度的立法模式李建華 董 彪上傳時(shí)間:20041116內(nèi)容提要 我國《合同法》第286條所規(guī)定的在建工程承攬人優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)問題引發(fā)了學(xué)術(shù)界廣泛、激烈的爭論。本文擬對此問題做進(jìn)一步探討?！痹摋l規(guī)定賦予了承包人就工程價(jià)款債權(quán)而對工程享有優(yōu)先購買權(quán)。而且，考察中文中的“優(yōu)先權(quán)”與“優(yōu)先受償權(quán)”的詞源，這兩個(gè)詞只是譯法的不同而已，認(rèn)為建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)是不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，犯了“同義語反復(fù)”的邏輯錯(cuò)誤。否定承包人優(yōu)先受償權(quán)是法定抵押權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，我國《擔(dān)保法》規(guī)定的抵押是一種約定抵押權(quán)，并無法定抵押權(quán)的有關(guān)或類似規(guī)定。第一，在論證自身合理性的時(shí)候，采用概念涵攝的形式邏輯論證方法，將承包人優(yōu)先受償權(quán)的特征與優(yōu)先權(quán)或法定抵押權(quán)的特征相對照，以不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定符合優(yōu)先權(quán)或法定抵押權(quán)制度分解的特征為由，將其涵攝。對于對方的論證均未提出有利的否定理由。筆者認(rèn)為優(yōu)先權(quán)說和法定抵押權(quán)說對于《合同法》第286條的解讀存在重大缺陷。法定抵押權(quán)制度和不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)制度是對日常生活中相同或類似問題進(jìn)行規(guī)制的兩種模式，立法技術(shù)上存在許多交叉和重疊。概念涵攝的形式邏輯論證一旦逾越了界限，作為否定對方的論證方法，必然產(chǎn)生搬起石頭砸自己的腳的現(xiàn)象。但是這種論證方法本身是有局限性的，因?yàn)榧扔幸?guī)定承包人優(yōu)先受償權(quán)是法定抵押權(quán)的，如瑞士和我國臺(tái)灣地區(qū)，也有規(guī)定為不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的，如法國和日本。事實(shí)的考察當(dāng)然是科學(xué)研究的重要環(huán)節(jié)，但事實(shí)的堆積并不是科學(xué)，正如石頭的堆積并不等于房子一樣?！逗贤ā返?86條在形成的過程中，立法模式的選擇是一個(gè)應(yīng)然性問題，取決于立法者的主觀價(jià)值判斷和立法選擇。探求立法意旨須以“立法史及立法過程中之有關(guān)資料，如一切法案、審議記錄、立法理由書等”④為主要依據(jù)。王利明教授認(rèn)為“我國《合同法》也借鑒了上述(德國、日本、我國臺(tái)灣地區(qū))立法經(jīng)驗(yàn)，在建筑工程合同中規(guī)定了法定抵押權(quán)”。⑥二、法定抵押權(quán)制度的典型立法模式 雖然我國現(xiàn)行《合同法》采用了法定抵押權(quán)制度的立法模式，但是實(shí)證法的研究結(jié)果并不能終結(jié)民法學(xué)的理論研究。這一立法模式的原型是《法國民法典》中的優(yōu)先權(quán)制度和《日本民法典》中的先取特權(quán)制度。有學(xué)者主張?jiān)谖覈O(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，并且保留留置權(quán)，使我國擔(dān)保物權(quán)呈現(xiàn)質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)并存的局面，并且認(rèn)為此方案“由于既保持了優(yōu)先權(quán)的統(tǒng)一體系，又注意到優(yōu)先權(quán)與現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)體系的融合性，而且并不對現(xiàn)行法作大的改動(dòng)，是一項(xiàng)既符合邏輯又易于操作的理想方案。工作尚未完成的，承攬人可以為了其已提供的勞動(dòng)的相應(yīng)部分的報(bào)酬以及未包括在報(bào)酬中的墊款，要求讓與擔(dān)保抵押權(quán)。(三)瑞士模式《瑞士民法典》將法定抵押權(quán)作為一種特別抵押權(quán)在物權(quán)編中專設(shè)一節(jié)，對其內(nèi)容進(jìn)行全面系統(tǒng)地規(guī)定。三、我國法定抵押權(quán)制度立法模式的選擇與設(shè)計(jì) 法定抵押權(quán)制度在未來民法典中的立法模式問題，就是如何安排法定抵押權(quán)制度，從而使各項(xiàng)制度之間形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、布
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1