【正文】 些一般規(guī)則應(yīng)用于特殊工業(yè)會使每個工業(yè)發(fā)生顯著的變動。顯然對剛才所說的規(guī)則（如果我們愿意稱其為規(guī)則的話）沒有任何解釋價值，因為它應(yīng)用于不同工業(yè)不會使每一個工業(yè)發(fā)生“典型的”變化，②但同樣它又影響所有工業(yè)；無論這些工業(yè)每噸產(chǎn)品的勞動力成本高或低，他們都會明顯地趨向提供部分勞動力成本最低的區(qū)位。這里我們不可能詳細地深入進去，但這種分析的最終結(jié)果似乎很清楚。作者希望在運輸成本可變的同時，勞動力成本變化而引起區(qū)位變化進行研究之前，業(yè)已分析運輸成本消去時區(qū)位的結(jié)果。②所取得的結(jié)論是以各處勞動力成本相等的假設(shè)為基礎(chǔ)的。當勞動成本不變化時確認了區(qū)位規(guī)律之后，他繼續(xù)查明勞動成本變化時區(qū)位的變動。通過韋伯的問題：既定工業(yè)從某區(qū)位遷移至另一區(qū)位的原因是什么！這一事實證明這種簡化是正確的。通過對一既定工業(yè)過程的分析，韋伯演繹發(fā)現(xiàn)了兩種一般的成本區(qū)域因素：運輸成本和勞動成本。但沒有設(shè)定一個消費中心；而假定許多消費中心散布于平原上。韋伯在研究這類區(qū)位問題時，沒有被種種局限所羈絆。當看到制造工業(yè)規(guī)模龐大的遷移時，韋伯問道：什么原因使某個工業(yè)從一個區(qū)位移至另一區(qū)位呢？決定遷移的一般經(jīng)濟規(guī)律是什么？如同杜能一樣，韋伯或許會從理論的角度問：在給定地區(qū)應(yīng)該建立什么工業(yè)呢？其實，這種處理問題的方法一眼就可看出是錯誤的，因為在給定地區(qū)可能建立的制造工業(yè)是太多了。我在前面曾經(jīng)說過杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論是他在考慮一個給定的地方何種生產(chǎn)最優(yōu)時的副產(chǎn)品。這種假設(shè)是不符合一般人所接受的生產(chǎn)力發(fā)展變化的現(xiàn)代信條的。對第二個因素：勞動成本的引入而產(chǎn)生的變化有必要也應(yīng)當進行分析。那么，在第一種情況中，生產(chǎn)價值可變，隨著市場的運輸成本多少而變。在他這部著作的第三部分他發(fā)現(xiàn)地租基于工資水平的差異。韋伯相比，這種忽略使其分析過分地簡單化。這樣做是合理的，因為出于分析的意圖，不管怎樣都假定平原各處的勞動成本（工資）是相同的。①因此，盡管重述杜能的區(qū)位理論涉及與地租理論相關(guān)的某些方面，對經(jīng)濟學(xué)說來是重復(fù)了，但用幾句話將其主要輪廓勾劃出來對讀者來說仍將是有幫助的。韋伯后來指出的那樣，他所作出的是對各種區(qū)位要素或多或少的系統(tǒng)性概括；然而，與羅雪爾③非常相象的是，他一點也沒有發(fā)展或甚至于套用杜能首創(chuàng)的理論概念。有一種說法認為準地租（馬歇爾命名的）的某些形式是由于受環(huán)境因素影響使某個區(qū)位更有利可圖而造成的。但是，很顯然，這些不是與區(qū)位問題有關(guān)的生產(chǎn)的例子，因為當一種要素（勞動力等等）的區(qū)位利益與另一種區(qū)位利益相平衡時，區(qū)位不會發(fā)生變化。這樣，我們可以設(shè)想，由位置帶來的其它利益，比如接近一個特別適宜他做生意的勞動市場，通過以同樣方式就能轉(zhuǎn)化成貨幣價值。同樣，他解釋了各種商人無論零售商或是批發(fā)商對價格奇貴的城市土地的需求為什么會多于制造業(yè)主。其一，馬歇爾主要致力于直接把地租理論運行于假設(shè)新的供需均衡理論中，④他對自己感到滿意的是嚴密地闡述了“地租不參與生產(chǎn)成本”的理論，⑤與在他之前的穆勒一樣，馬歇爾沒有探究他所遇到的問題。大家應(yīng)該記得正是杜能首創(chuàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的區(qū)位理論。在此，當我們興致勃勃地思考穆勒對工業(yè)進步影響地租的分析時，①我們必然為所觸及的問題而自鳴得意，我們必須對阿爾弗雷德我們不能漏掉另一段關(guān)于這個問題的精彩紛呈的論述：“除了農(nóng)用之外用于滿足其它目的土地，……當它被這樣使用時就產(chǎn)生了地租。對穆勒來說，“區(qū)位”為什么起決定作用似乎是無法捉摸的。但是，盡管純粹區(qū)位要素的某些直接影響已經(jīng)引起他的注意，他仍然沒有考慮到影響生產(chǎn)要素的變化性。約翰例如，美國全國性的動力發(fā)展機構(gòu)的觀點一般是工業(yè)區(qū)位的變化會“分散”工業(yè)。斯圖亞特這項研究如果沒有萊昂看來把喬治然而，這樣翻譯的最大用途畢竟是給那些懂得原文卻不能充分理解而自己完全譯出的學(xué)生帶來幫助。因而，韋伯的德文原文頁碼作為邊碼標出。普雷德爾等諸位博士都曾慷慨地予以幫助和指正，沒有他們，要翻譯如此高度抽象的著作我很難相信自己能夠成功地克服各種困難。、威廉不錯，其他人也曾嘗試承擔(dān)起對地理分布現(xiàn)象的描述與分類任務(wù)；但是，正如韋伯所指出的，前人所做的努力都沒有突破僅僅對工業(yè)區(qū)位起部分決定作用的各種要素列舉出來的范圍。本書現(xiàn)在與讀者見面了，在此我省去了許多作者都會遇到的麻煩；我不必為本書的主題作辯釋。 勞動力指向的規(guī)律第五章集聚第一節(jié)集聚與分散因素分析第二節(jié)集聚規(guī)律第三節(jié)重新回顧現(xiàn)實第六章總體指向第一節(jié)生產(chǎn)過程各階段的組織第二節(jié)獨立生產(chǎn)過程的相互作用第七章經(jīng)濟系統(tǒng)中的制造業(yè)數(shù)學(xué)附錄①喬治阿爾弗雷德當時韋伯這部著作給我留下了重要的深刻印象，如果我理解得清楚，明確的任務(wù)就是要把我所感到非常需要解釋的這部著作變得通俗易懂。、愛德華如果沒有馬歇爾教授和梅森博士審讀全部手稿并提出許多改進建議的話，我恐怕沒有勇氣將它公諸于眾。這些邊碼通常按句子結(jié)束計算，盡管那句話可能分在兩頁之中。與德文版對照，會發(fā)現(xiàn)我們把韋伯給第一版和第二版（未修訂）寫的前言和他的兩個注釋（Exkurse）刪除了。皮克的數(shù)學(xué)附錄包括進來是重要的。也許就不能成功了。① “工業(yè)區(qū)位理論（區(qū)位的資本主義純理論）”，《政治經(jīng)濟學(xué)概論》第Ⅵ部分B（“Industrielle Standortslehre〈Reine und Kapitalistische Theorie des Stan dorts〉，in Grundriss Abteilung Ⅵ，B），特別是在第二部分中討論了資本主義理論。穆勒在經(jīng)濟學(xué)概論的論述中這樣寫道。③然而，英國的經(jīng)濟理論忽視了對這個問題的嚴密理論分析。斯圖亞特“取自于地球內(nèi)部幾乎所有種類的原料——金屬、煤、寶石等等都是來自于豐度明顯不同的礦藏，那就是說，在等量資本和勞動下生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量相差很大。然而只要我們將探索的步子再邁前一步，并對那些確定區(qū)位是否“有利”的要素進行分析，則該“區(qū)位”要素能用作理性的解釋。……在一個小村莊里，一幢房屋的地皮租金不會比曠野中的一小塊土地高多少，然而奇普賽德商業(yè)區(qū)③上一家商店所需的地皮租金就會高好幾倍，它是按照人們所估計的在較繁華的地段能容納的高級營利設(shè)施的總數(shù)來衡量的。馬歇爾的地位作出幾點評議。②但是，當杜能把他的區(qū)位理論與地租理論明確地聯(lián)系起來，因而修正了亞當在論述李嘉圖和斯密之間關(guān)于“在任意長的時間內(nèi)煤的可售價格”①的爭論時，馬歇爾傾向于李嘉圖的論點即“按最貧的礦藏來決定價格”。但為什么會帶來需求的這種增長，他根本沒有解釋。一般地說，當這種做法持續(xù)到一年的時候，全部加起來我們就能夠得到第一個生意人優(yōu)于第二個生意人的位置收益轉(zhuǎn)化成的年貨幣價值；這兩者收入方面的差異一般被相應(yīng)地認為是位置地租的差異。從另一方面說，由于另一個生產(chǎn)單位為什么不能自由地遷到可以獲得均等利益的地方去這個問題沒有得到解釋，①就無法弄清運費下降帶來的收益怎樣變成“地租”。這種因區(qū)位均衡遭到破壞而引起的地租，其真正的實質(zhì)只有當區(qū)位的基本的常規(guī)分級及區(qū)位網(wǎng)絡(luò)被十分清晰地劃分后才能認清。他與杜能之間很相近的觀點令人感到相當有趣（或者說令人驚訝嗎？）。同李嘉圖一樣，杜能研究的實際上是一個理想國，現(xiàn)實情況中所有的非本質(zhì)性的方面都略去了。③除此之外，還假定各處的肥力相同。但要知道杜能的區(qū)位理論畢竟是一個很特別的問題的副產(chǎn)品，即：一個農(nóng)場的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型在其產(chǎn)品固定的市場中如何隨逐步下降的價格而受到影響的？”①眾所周知，杜能發(fā)現(xiàn)地租最初是由距消費中心較近帶來的收益而產(chǎn)生出來的，如較少的運費。第二種解釋似乎與第一種相矛盾，這種外觀上的矛盾是在不同前提下產(chǎn)生的；一種情況是假定工資水平不變，另一種情況是生產(chǎn)價值不變，即運輸成本不變（按照剛才引述的規(guī)則）。在第二種情況中，工資水平可變，兩種情況的共同點在于生產(chǎn)成本提高并不隨生產(chǎn)價值的提高而提高，以致于如果生產(chǎn)價值升高到一定點上，就會產(chǎn)生余額，這是地租成分。如果他這么做了，他的理論也許會與韋伯的理論更清楚地聯(lián)系起來。如果這樣的話將這種假設(shè)應(yīng)用于制造工業(yè)顯然是毫無意義的。阿爾弗雷德這一點暴露了杜能分析的第三個局限：即他假定19世紀初德國農(nóng)場的農(nóng)產(chǎn)品總量非常有限。當然，他唯一感興趣的是發(fā)現(xiàn)那些影響制造工業(yè)的因素的運行。代之各地肥力相同的假設(shè)的是，韋伯只假設(shè)在所有原料產(chǎn)地①燃料、原材料成本相等，即對應(yīng)于等量燃料和原材料在各地的成本相同，但保留了原料產(chǎn)地的不均勻分布。這里反對的意見也許是：運輸成本本身就是部分地取決于勞動成本。甚至可以假定該工業(yè)部門工資水平（勞動成本）的變化不需要暗含有任何其它工業(yè)部門勞動成本的變化，如運輸部門。他能夠定義規(guī)則并使研究成果公式化。勞動力成本的變化所帶來的變化是什么？韋伯發(fā)現(xiàn)：由勞動力成本所引起的變化程度取決于每噸產(chǎn)品的勞動力成本（勞動力指數(shù)）與所運物品的總重量（產(chǎn)品、原料、燃料等）之比。③再把運輸成本引入原來僅僅決定于勞動力成本的區(qū)位網(wǎng)絡(luò)中，這樣就可以使我們對兩種分析結(jié)果進行核查。如果運輸成本不變，所有生產(chǎn)將趨向于勞動力成本最低的區(qū)位。在前面這段話中要開始研討的主要原因，是要表明韋伯從運輸成本可變而勞動力成本不變開始分析，在方法論上是完全正確的，因為勞動力成本變化的區(qū)位意義只有聯(lián)系其特殊生產(chǎn)過程中所需運輸物品的總重量才能分析。③對韋伯演繹過程唯一有異議的問題是將運輸成本作為唯一“一般”的區(qū)位要素，而將勞動力成本作為間接要素是否不妥。但是正如前面指出的，有些更進一步的變化是由另一些因素引起的，這些因素本身又部分地受那些直接的、首要的因素（韋伯稱之為區(qū)域的）影響，剛才已討論過了。那么集聚進程能達到多大規(guī)模？回答這個問題的重要性對理解地租是顯而易見的。但是，根據(jù)韋伯的想法，只要考慮的是孤立工業(yè)就只能這樣假設(shè)；否則就存在著幾個不同工業(yè)“偶然”集聚的可能性，除了任一特定工業(yè)①集聚之外，還產(chǎn)生了分散的傾向。后者是衡量集聚程度的真正尺度。這個發(fā)現(xiàn)可以證明我們原先對勞動力成本在區(qū)位的理論論述中的位置的認識是正確的。②關(guān)于這—點，作者認為區(qū)位理論對一般經(jīng)濟理論具有明顯的重要性，因為杜能所發(fā)展的，無論怎樣說，他實實在在地發(fā)展了的區(qū)位理論正是與一般經(jīng)濟理論相聯(lián)系的。至于壟斷理論，我冒昧只提示一點。奧斯卡韋伯自己研究的，③他在總論中抨擊了“國際勞動分工”理論，持與大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家相反的觀點。這種方法就不可能評價運輸成本的獨立的意義。，失重較多的工業(yè)被吸引到原料、燃料產(chǎn)地。①弗雷德里克不管在國際領(lǐng)域中僅由運輸成本所確定的運輸網(wǎng)絡(luò)顯著變形，但運輸成本要素作用的清楚分析非常有助于深入地理解工業(yè)國際分工的基本力量。完備的區(qū)位理論必定會豐富地租理論從而引起價格理論方面的反響。弗雷德里克 胡佛秘書長持這種見解。作為持這種態(tài)度的人之一，我認為起碼應(yīng)該把亞當 ① 《原理》（紐約， 1874，倫敦第5版），第三冊，第四章，第一節(jié)。 ③ ② 《孤立國》（Der Isolierte stoat）第一部。rdie gesamte staatswissenschaft），1926年。 穆勒并沒有用過這個名詞，“均衡”這個概念的本質(zhì)方面以及目前涉及到的這個問題，穆勒都曾探索過。（《原理》第四版，第483頁） ① 加重點“.”的字是C 實際例子指的是采掘工業(yè)，同我們所引證的穆勒的例子一樣，這些屬于增加產(chǎn)量的問題。韋伯的（第27頁）觀點。 W類似的可能要素的目錄已由別人出版，例如，“工業(yè)區(qū)時”，載《第20次統(tǒng)計克爾日查諾夫斯基的“論工業(yè)區(qū)位”載《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》，第三十五期（1927年），第278頁以后（W但受這篇簡文的篇幅所限無法作出公正的評述。 這個系統(tǒng)的圖示是著名的。 這個假設(shè)，杜能在第一部分沒有確切地做出，而在第三部分第73頁中作了注釋。 ③ ①在此被強調(diào)的少數(shù)觀點是參考本文的焦點——地租選擇出來的，不打算闡述理論本身。因為在理論前提中沒有包括將各點間“實際”距離計算在內(nèi)的假設(shè)，因此就等于假定原料產(chǎn)地原料及燃料成本相等。恩格蘭德（Oskar Engl■nder）《最優(yōu)運輸理論與運價》（Theorie des G252。 把這個規(guī)則同地租理論聯(lián)系起來是非常容易的，因為它成了區(qū)位的函數(shù)。這種差別相當重要。 ④ 參見他的評論《社會科學(xué)與社會福利檔案》（Archiv f252。 ② ④ 英譯者懷疑是否可以這么假定。參見上頁注④。 普雷德爾提出一般區(qū)位理論有三個基本討論對象：地租、其它地方成本總和、運輸成本。r Volkswirts chaft und Sozialpolitik）第Ⅴ卷，第10～12頁。 我不知道在這方面蘇聯(lián)人統(tǒng)計得到的分量為多少。也許，從價格機制得出的結(jié)論，其獨立性賦與了本書重要意義。terverkehrs und Frachts■tze）。區(qū)位理論各方面不久將得到進一步發(fā)展是有希望的。 ④ ① 《原理》第4版第761頁“（英國）為自己使用而生產(chǎn)廉價的衣物、家具和別的日用品，這不會獲得絲毫利益；但其與別國共享的制造工藝的改進也沒有直接增進原料生產(chǎn)量，這些原料是她用自己的資本和勞動所提供的一定數(shù)額的產(chǎn)品能從別國換得的。但是為什么呢？如果運輸成本真這么重要，應(yīng)當對其作用給予適當?shù)闹匾??！边@個方面最近由漢斯可以認為，“在某個地方”和“何種方式”生產(chǎn)、分布和消費都存在著規(guī)則。換言之，在研究一般的地區(qū)和國際勞動分工原則等等時，政治經(jīng)濟學(xué)家忽視了區(qū)位問題，或者說，政治經(jīng)濟學(xué)把某個地域上的經(jīng)濟過程的分布及理論思考留給了經(jīng)濟地理學(xué)。后來還有幾位該領(lǐng)域中的探究者。我們追隨著這些發(fā)展，并帶著對區(qū)位重要性的強烈意識。但是，我們能說我們具備了這樣的知識嗎？當假設(shè)特定過程的性質(zhì)決定區(qū)位，我們能說我們的討論利用了勞動分工等更多模糊概念嗎？我相信，不用說杜能及其繼承者，我們幾乎也都使用這類工具。當然，我們對此津津樂道已有些日子了。對此，我們確實應(yīng)當具備某些準確的知識。通過這些已知的一般規(guī)則，就可能展示經(jīng)濟力量如何和在怎樣程度上決定人口集聚的。事實上，在不同圈層之間區(qū)位力量的運作還是十分獨特的。其余每一個生產(chǎn)者、勞動者、商人等等，無論他們在哪里都以某種程度影響消費區(qū)位。若不包括原料物品分布的方方面面解釋，就很難解釋地區(qū)性的生產(chǎn)層圈。這樣事實上，在我們的理論中包括了物品的分布。而且，我們沒有搞清楚證券和貨幣，也就是我們沒有搞清楚資本中心和信用中心的區(qū)位。正如我們業(yè)已指出的，如果抽取生產(chǎn)層圈并充分解釋它的區(qū)位，那么我們也有必要解釋經(jīng)濟機體中所有其它各