【正文】 訟繼受的原因等有關(guān)主觀范圍等問題，都應(yīng)以破產(chǎn)債務(wù)人與相關(guān)人員的關(guān)系、破產(chǎn)人的具體情況而不是以破產(chǎn)管理人的上述情況為標(biāo)準(zhǔn)確定。受托人應(yīng)當(dāng)從謀求受益人利益最大化的角度實(shí)現(xiàn)特定的委托目的、法定的目的的角度管理處分信托財(cái)產(chǎn)。三， 破產(chǎn)管理人和受托人。在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)債務(wù)人雖然仍是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)法律名義上的所有者，但是已經(jīng)被剝奪了對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和處分權(quán)。正是英美法的這種雙重所有權(quán)觀念成就了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)信托說的理論。我國《信托法》設(shè)立了“信托財(cái)產(chǎn)”專章，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立地位作出了規(guī)定。一， 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)都具有獨(dú)立地位。根據(jù)該學(xué)說，以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)成立了破產(chǎn)財(cái)團(tuán)法人主體，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在法律上隸屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)法人，但是該學(xué)說并沒有說明破產(chǎn)人在法律上是否是破產(chǎn)財(cái)團(tuán)法人的出資人。我們經(jīng)過討論，認(rèn)為受托說能更好的體現(xiàn)破產(chǎn)管理人的法律地位，也能合理的解釋破產(chǎn)法中諸多的理論與實(shí)踐問題。有學(xué)者認(rèn)為，破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說實(shí)質(zhì)上就是英美法上的信托說的概括，即認(rèn)為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)具有相對(duì)的獨(dú)立性，破產(chǎn)管理人為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的受托人，在破產(chǎn)人之外取得獨(dú)立的地位，以破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的所有權(quán)人的名義管理、變價(jià)和分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。我們認(rèn)為目前存在爭議最大的主要是財(cái)團(tuán)代表說與受托說之間的理論爭議與取舍。對(duì)于前兩種學(xué)說，實(shí)際上是互補(bǔ)的兩種學(xué)說，其各自有其正當(dāng)性，但同時(shí)也存在著重大的理論缺陷。相比較而言，英美法系則少有理論上的爭議。第三，財(cái)團(tuán)代表說。代理說認(rèn)為破產(chǎn)程序在性質(zhì)上屬清償程序，頗產(chǎn)管理人管理和處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是為了被代理的他人的利益；破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中引起的法律后果由被代理人承擔(dān)。是否準(zhǔn)確反應(yīng)了破產(chǎn)管理人的獨(dú)立性、中立性于專業(yè)性的特點(diǎn)。3。二是及時(shí)了結(jié)當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。在介紹這幾種學(xué)說之前，我認(rèn)為有必要給出我們的一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，即為什么說它好，為什么說它不好。破產(chǎn)管理人的法律地位破產(chǎn)管理人的法律地位問題是破產(chǎn)管理人制度中的基本理論問題，因?yàn)樵谄飘a(chǎn)管理人法律地位問題上的不同觀點(diǎn)往往決定了在破產(chǎn)管理人的選任、職責(zé)、報(bào)酬、責(zé)任等一系列問題上會(huì)有的相應(yīng)的不同見解。新法中規(guī)定了“破產(chǎn)管理人” ?？梢哉f，整個(gè)破產(chǎn)程序是以破產(chǎn)管理人為中心而推進(jìn)的，破產(chǎn)管理人在整個(gè)程序中起著至關(guān)重要的作用。這些差異是各國在對(duì)破產(chǎn)管理人制度的理解和翻譯方面的原因，同時(shí)也反映了不同國家和地區(qū)的破產(chǎn)法在立法模式、破產(chǎn)管理人的法律地位以及作用等問題上的不同見解。法國商法典中的破產(chǎn)管理人制度則分為兩種：一是司法管理人，二是受托清理人。應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理和處分呢？是法院、債權(quán)人還是破產(chǎn)人？我們說，在管理和清算破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的過程中，既要維護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人雙方的利益，又要減輕法院的負(fù)擔(dān)，就必須在法院、債權(quán)人和破產(chǎn)人之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，這就是設(shè)立一個(gè)專門管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，即破產(chǎn)管理人。不同國家和地區(qū)的破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)管理人有不同的稱謂。德國新近頒布的《支付不能法》稱為支付不能管理人。但是盡管各國的稱謂不同但就其在破產(chǎn)程序中負(fù)擔(dān)的“管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、處理破產(chǎn)事務(wù)”的基本職責(zé)是相同的，因此我們在研究這個(gè)專題時(shí)用“破產(chǎn)管理人”這個(gè)稱謂。對(duì)于我國這樣一個(gè)初步建立市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展中國家來說，如何建立和完善管理人制度將會(huì)在理論和實(shí)踐上有許多值得探索的問題。 《破產(chǎn)法》第二十四條第一款、第二款中指出：管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。2 / 18關(guān)于破產(chǎn)管理人的法律地位學(xué)說理論細(xì)分起來有十幾種之多。我們這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)主要在以下幾個(gè)方面：1。三是規(guī)范破產(chǎn)活動(dòng)，懲治違法行為?？丛搶W(xué)說是否能夠合理解釋破產(chǎn)法中存在的法律問題。對(duì)于有關(guān)破產(chǎn)管理人法律地位的爭論，大陸法系的學(xué)者顯然比英美法系的學(xué)者爭論的更為激烈。第二，職務(wù)說。該說主要側(cè)重從以下兩個(gè)角度進(jìn)行說明：一是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，二是破產(chǎn)管理人的地位。美國聯(lián)邦法破產(chǎn)法的第 323條規(guī)定：破產(chǎn)受托人是財(cái)團(tuán)的代表人，并以自己的名義起訴和應(yīng)訴。如代理說中的破產(chǎn)管理人不是以自己的名義從事民事活動(dòng)，其缺乏獨(dú)立性的地位，無法解釋很多法律上的問題。我們在討論是也出現(xiàn)了這樣的困惑。我們認(rèn)為，破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說就是英美法的信托說在大陸法系體系下的翻版。我們沒有采納破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說的主要原因就在于該說沒有全面說明破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)債務(wù)人、破產(chǎn)債權(quán)人之間的關(guān)系。該說也沒有直接說明破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)債權(quán)人、法院的關(guān)系，沒有說明破產(chǎn)財(cái)團(tuán)具有法人格的原因。受托說認(rèn)為，從破產(chǎn)宣告或受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)起，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)就獨(dú)立于破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)稱為信托財(cái)產(chǎn)。在信托有效設(shè)立以后，信托財(cái)產(chǎn)從委托人的自由財(cái)產(chǎn)中分離出來，成為一項(xiàng)獨(dú)立運(yùn)作的財(cái)產(chǎn)。英美破產(chǎn)法認(rèn)為，實(shí)際控制信托財(cái)產(chǎn)的受托人是信托財(cái)產(chǎn)的法定所有者；依法享有信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)利益的受益人是信托財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)所有者或者衡平法所有者。破產(chǎn)債權(quán)人作為一個(gè)整體雖然是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終意義上的權(quán)益享有者，但由于破產(chǎn)法基于概括公平清償?shù)哪康?，各個(gè)債權(quán)人沒有單獨(dú)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)采取行動(dòng)的權(quán)利。在信托說下，比較一致的看法是賦予破產(chǎn)管理人獨(dú)立的地位，按照自己相對(duì)獨(dú)立的意志管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因此我們認(rèn)為信托法中的信托人制度和破產(chǎn)管理人制度進(jìn)行互通和借鑒。我們認(rèn)為，信托說也可以解決上述問題，雖然我們不能采用財(cái)產(chǎn)所有人的標(biāo)準(zhǔn)確定訴訟事項(xiàng)，但是可以以獨(dú)立的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)來考慮，從而達(dá)到與代理說一樣的效果。舉破產(chǎn)人請(qǐng)求財(cái)團(tuán)費(fèi)用的例子來說，破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)人喪失了對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)，債權(quán)人尚未取得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配利益，但是破產(chǎn)法卻給與了破產(chǎn)人或破產(chǎn)債權(quán)人提出破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為支付的請(qǐng)求，這就難免使他們處于與破產(chǎn)管理人對(duì)立的地位。在破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)整體人格化則形成破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)因此取得了相對(duì)獨(dú)立的法律地位。有關(guān)破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說的缺陷前文已經(jīng)提過，在此不再贅述。 受托人說是從破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)債務(wù)人和破產(chǎn)債權(quán)人之間的關(guān)系角度出發(fā)闡釋問題的。就是在法院的主持下，在破產(chǎn)管理人的具體操作下，以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)按照一定的規(guī)則清償全體破產(chǎn)債權(quán)人。因此破產(chǎn)人已經(jīng)不在是破產(chǎn)管理人參加訴訟的當(dāng)事人，從邏輯上當(dāng)然可以以證人的身份參與訴訟。在受托人說中，破產(chǎn)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)全部信托給破產(chǎn)管理人，破產(chǎn)人的全部債務(wù)也全部轉(zhuǎn)移到信托財(cái)產(chǎn)上，破產(chǎn)管理人作為受托人按照法定的信托目的行事，管理處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)并以之清償全部破產(chǎn)債務(wù)。而信托說則給與了合理的解釋。根據(jù)破產(chǎn)法和信托法的規(guī)定，受托人以維護(hù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的利益最大化為己任，對(duì)破產(chǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)處分予以撤銷，顯然應(yīng)當(dāng)由管理處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的受托人統(tǒng)一行使。實(shí)際上，我國信托法，不僅承認(rèn)依據(jù)委托人意思表示而認(rèn)為設(shè)立的一定信托，也承認(rèn)了依據(jù)法律的規(guī)定而設(shè)立的法定信托。由于破產(chǎn)清算涉及諸多法律、經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)等專業(yè)性很強(qiáng)的事務(wù)，因此許多國家和地區(qū)都規(guī)定破產(chǎn)管理人必須是能夠勝任清算工作的人，均要求具有專門知識(shí)和技能的人才能擔(dān)任。在實(shí)踐中，一般由大學(xué)教授、律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士擔(dān)任。英國 1986 年破產(chǎn)法要求在各國破產(chǎn)程序中任職的人限于該法承認(rèn)其資格的從業(yè)人員。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定：管理人可以由有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。破產(chǎn)管理人的選任：㈠ 選任方式1 由法院選任由法院選任并制定破產(chǎn)管理人。2 由債權(quán)人會(huì)議選任破產(chǎn)宣告后，由債權(quán)人會(huì)議選任破產(chǎn)管理人，在破產(chǎn)宣告至破產(chǎn)管理人被選任出來前或債權(quán)人會(huì)議一直未選任出破產(chǎn)管理人兩種情況下，由法院任命臨時(shí)破7 / 18產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)清算事務(wù)。這一做法主要被德國和我國臺(tái)灣地區(qū)采用。這并表明債權(quán)人可以自行選任，因?yàn)閭鶛?quán)人僅是申請(qǐng)，最終決定權(quán)仍在法院。這樣破產(chǎn)程序一般包括受理開始程序、審理程序、宣告程序和破產(chǎn)清算程序。大陸法系國家多施行此立法例。在破產(chǎn)宣告后，再由臨時(shí)管理人把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交給正式破產(chǎn)管理人。 （破產(chǎn)保全）我國破產(chǎn)法為破產(chǎn)受理開始主義，但我國卻沒有臨時(shí)管理人，而是自受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起由破產(chǎn)管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。 第十七條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的債務(wù)人或者財(cái)產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向管理人清償債務(wù)或者交付財(cái)產(chǎn)。但隨著破產(chǎn)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大，清算事項(xiàng)日益復(fù)雜，法人或成立專門的法人組織從事破產(chǎn)事務(wù)工作是現(xiàn)代破產(chǎn)法發(fā)展趨勢。3 任職資格積極資格和消極資格大多數(shù)國家的破產(chǎn)管理人多為個(gè)人，一般會(huì)要求有良好的專業(yè)訓(xùn)練，個(gè)人信用良好，一般具有準(zhǔn)入資格，具有豐富的破產(chǎn)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，還要繳納一定數(shù)額的保證金?！　∪嗣穹ㄔ焊鶕?jù)債務(wù)人的實(shí)際情況，可以在征詢有關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的意見后，指定該機(jī)構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人。這時(shí)管理人的職責(zé)是對(duì)公司的經(jīng)營管理。我國新《破產(chǎn)法》的規(guī)定：以管理人作為重整機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，在債務(wù)人申請(qǐng)和人民法院批準(zhǔn)的條件下也可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。報(bào)酬太高，直接影響到破產(chǎn)債權(quán)人的利益；報(bào)酬太低，對(duì)破產(chǎn)管理人不公平。我國破產(chǎn)管理人的報(bào)酬由法院決定，對(duì)其數(shù)額也有明確規(guī)定2 待履行合同的接受和拒絕3 同意債權(quán)人主張的抵消和他人的取回權(quán)行使4 行使撤銷權(quán)5 接管債務(wù)人移交的全部財(cái)產(chǎn)和與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的一切薄冊文件10 / 186 保管、清理和處分財(cái)產(chǎn)7 詢問債務(wù)人、公司董事、經(jīng)理或其他有關(guān)人員8 繼續(xù)經(jīng)營債務(wù)人的業(yè)務(wù)9 接受第三人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)給付10 依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)和訴訟、仲裁活動(dòng)11 請(qǐng)求召開債權(quán)人會(huì)議，向債權(quán)人會(huì)議匯報(bào)執(zhí)行情況12 制定相關(guān)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處分方案等13 變價(jià)、分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)㈡義務(wù)對(duì)于破產(chǎn)管理人的義務(wù)，有的國家采用概括主義，有的國家采列舉主義1 破產(chǎn)管理人無正當(dāng)理由不得辭去職務(wù)。我國《破產(chǎn)法》第二十五條 管理人履行下列職責(zé)：　?。ㄒ唬┙庸軅鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；　　（二）調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告；　?。ㄈQ定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)；　?。ㄋ模Q定債務(wù)人的日常開支和其他必要開支；　?。ㄎ澹┰诘谝淮蝹鶛?quán)人會(huì)議召開之前，決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)；　?。┕芾砗吞幏謧鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)；　?。ㄆ撸┐韨鶆?wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序；　?。ò耍┨嶙h召開債權(quán)人會(huì)議；　?。ň牛┤嗣穹ㄔ赫J(rèn)為管理人應(yīng)當(dāng)履行的其他職責(zé)?！　　　」芾砣说膱?bào)酬由人民法院確定。管理人辭去職務(wù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。破產(chǎn)管理人的責(zé)任 說起責(zé)任類型，不外乎民事責(zé)任，刑事責(zé)任以及行政責(zé)任這幾種。在歷史上，合同法一直是法官用以控制專業(yè)人士行為的主要手段。第一百三十一條　違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。立法和判例中總結(jié)確立的破產(chǎn)管理人民事義務(wù)是在對(duì)社會(huì)公共政策審度后的一種概括，目的是為了制約處于優(yōu)勢地位的破產(chǎn)管理人，保護(hù)債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的合法利益。在破