淺析新加坡組屋政策與我國(guó)保障性住房屋建設(shè)設(shè)政策差異-wenkub
2023-04-28 05:16:29 本頁面
【正文】 能夠適應(yīng)不同收入水平居民的需要,確保他們買得起房。在20世紀(jì)70年代,規(guī)定只有月收入在1500新元(1新元約合5元人民幣)以下者才可申請(qǐng)購(gòu)買組屋,80年代提高到2500新元,隨后又放寬到3500新元,目前,組屋政策已逐漸放開至8000新元。政府利用部分公積金儲(chǔ)備,以貸款和補(bǔ)貼的形式注入建屋發(fā)展局的組屋建設(shè),從而使建屋發(fā)展局有能力大規(guī)模地進(jìn)行公共住房建設(shè)。中央公積金制度在“組屋”建設(shè)中發(fā)揮著雙重作用。本文主要從兩國(guó)住房公積金政策，保障房空間選址、配套設(shè)施建設(shè)三個(gè)方面，對(duì)新加坡和中國(guó)保障性住房建設(shè)進(jìn)行對(duì)比分析。圖2：新加坡組屋與中國(guó)保障性住房體系示意因此，對(duì)保障性住房進(jìn)行管理的權(quán)利與義務(wù)其實(shí)是掌握在不同的政府職能部門中的，需要經(jīng)過多部門的協(xié)調(diào)與合作。1998年中央政府推行的住房商品化改革促進(jìn)了從福利分房制度到商品住房制度的根本性轉(zhuǎn)變。其具體做法是:政府主導(dǎo)組屋的開發(fā)與建設(shè),由建屋發(fā)展具體圖1：新加坡組屋變遷示意實(shí)施?！?面對(duì)嚴(yán)重的屋荒,為解決居住及其引發(fā)的社會(huì)問題,1960年,新加坡政府宣布成立建屋發(fā)展局。,卻居住著448萬常住人口,人口密度很大。s HD policy。. . . .新加坡組屋與中國(guó)保障性住房建設(shè)差異淺析摘要：本文主要從公積金制度、保障性住房空間選址、保障性住房配套設(shè)施三個(gè)方面對(duì)新加坡組屋政策和我國(guó)保障性住房政策建設(shè)進(jìn)行對(duì)比淺析，分析我國(guó)目前保障性住房建設(shè)存在問題以及新加坡組屋政策給我國(guó)保障性住房建設(shè)的啟示。 China 39。在建國(guó)初期1959年自治時(shí)面臨著嚴(yán)重的房荒,住房形勢(shì)十分嚴(yán)峻:當(dāng)時(shí)200萬人口中有40%的人居住在貧民窟和窩棚內(nèi),大多數(shù)居民只能棲身于用木板和鐵皮搭建的棚屋之中,能夠住上像樣住房的人口僅占居民總數(shù)的9%,。1964年又推出“居者有其屋”的政府組屋計(jì)劃,正式開啟新加坡的組屋年代。新加坡是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,但住房的建設(shè)與分配并不完全通過市場(chǎng)來實(shí)現(xiàn),而是由政府主導(dǎo)公共住宅的開發(fā)與建設(shè)。自2002年國(guó)有土地招拍掛制度實(shí)施以來，商品住房的價(jià)格急劇飆升，越來越多的市民難以負(fù)擔(dān)高額的購(gòu)房支出，對(duì)保障性住房的需求激增，迫切需要政府的積極干預(yù)。在目前的政府機(jī)構(gòu)職能中，即使在大部制改革之后，無論是“住房和城鄉(xiāng)建設(shè)”部門或者“住房保障和房屋管理”部門或者政府其他部門中都沒有設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)對(duì)保障性住房這一房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要組成部分進(jìn)行管理，因此保障性住房容易處于“多人管理”，卻又“無人管理”的局面。2．新加坡和中國(guó)公積金制度對(duì)比淺析1955年,新加坡建立了中央公積金制度。首先,完備的公積金制度成功地運(yùn)用了人們的儲(chǔ)蓄積累,為國(guó)家提供了取之不盡的住宅建設(shè)資金。[J].國(guó)土資源情報(bào),2014,01:211.自1968年新加坡大力推行公共住宅出售政策以來,購(gòu)房者日益增多,如何搞好公房合理配售,保障低收入家庭的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)公平、有序的市場(chǎng)分配原則,成為建屋發(fā)展局的重要課題。這樣基本保證了80%以上的中等收入家庭能夠購(gòu)買到廉價(jià)的組屋。此外,政府還以各種形式向國(guó)民提供大量的住房補(bǔ)貼,從而使組屋價(jià)格保持在普通居民能夠承受的范圍內(nèi)。它作為中國(guó)房地產(chǎn)金融政策的主體，開辟了除原有的國(guó)家、企業(yè)投資之外的一條長(zhǎng)期、穩(wěn)定地解決城鎮(zhèn)居民住房問題的資金來源渠道。城鎮(zhèn)住房基本上全部由政府建造, 建設(shè)資金來源于財(cái)政基金。盡管1980年代有公房出售和公房提租等住房商品化的諸多改革嘗試, 但總體上在住房投資資金來源上, 依然沿襲傳統(tǒng)依靠國(guó)家與單位的積累資金來籌資, 這對(duì)企業(yè)來說是很大的負(fù)擔(dān), 嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。時(shí)任市長(zhǎng)朱镕基主持下的1991年上海房改方案, 抓住了如何為職工住房投資與消費(fèi)資金提供一個(gè)穩(wěn)定、長(zhǎng)期和廉價(jià)的來源這一改革的核心難題, 借鑒新加坡的經(jīng)驗(yàn)推出了住房公積金制度, 這很快就在全國(guó)流行起來, 并及時(shí)為中央政府所采納, 成為全國(guó)性政策并延續(xù)至今。有學(xué)者提出, 強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄相當(dāng)于政府剝奪職工部分收入的資金運(yùn)用自主權(quán), 然后以公權(quán)設(shè)立的行政組織來代理運(yùn)用這部分資金。不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同單位在繳存比例和基數(shù)上都有差別, 越是富有的企業(yè)越是政策寬松, 原來就很巨大的行業(yè)和單位收入差距被拉大了。作為住房公積金貸款運(yùn)行基礎(chǔ)的“低存低貸” 利率政策, “低存” 是“低貸” 的前提, 為此存款利率只比照一年期商業(yè)銀行存款利率。近幾年來, 全國(guó)住房公積金運(yùn)用率①一直徘徊在50%左右, 即使加上提取, 資金使用率也僅有70%左右, 數(shù)以千億的資金處于“閑置” 狀態(tài), 很多學(xué)者認(rèn)為, 這是嚴(yán)重的資金浪費(fèi)。更嚴(yán)重的, 這意味著住房公積金個(gè)貸的制度設(shè)計(jì)內(nèi)在性造成不同收入階層資產(chǎn)積累分化加速?，F(xiàn)有制度安排下, 除了個(gè)貸, 住房公積金的投資渠道十分匱乏, 實(shí)際唯一可以做的投資就是購(gòu)買國(guó)債。決策和監(jiān)督管理體制存在較大缺陷, 資金安全風(fēng)險(xiǎn)大。而我國(guó)在住房公積金制度實(shí)施過程中政策實(shí)施管控不甚到位，往往過于注重經(jīng)濟(jì)利益，原本為了方便中低收入者購(gòu)房，為普通大眾購(gòu)房提供資金保障卻變?yōu)橹饕菁爸懈呤杖胝叩墓べY政策，進(jìn)一步拉大了貧富差距。首先要詳細(xì)分析歷年住宅建設(shè)的數(shù)量和銷售情況,核實(shí)申請(qǐng)購(gòu)買組屋的家庭數(shù)量及其對(duì)戶型、地點(diǎn)的要求以及各不同地區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施狀況、社會(huì)服務(wù)設(shè)施狀況和就業(yè)機(jī)會(huì),并預(yù)測(cè)今后五年的需求量,選擇最佳開發(fā)地點(diǎn)。只有在市區(qū)人口減少到一定程度、新區(qū)住宅充足的情況下,建屋局才會(huì)考慮集中力量進(jìn)行舊城改造。因此，位置偏遠(yuǎn)、出行不便成為了各大、中、小城市已建保障性住房的共有特征，給居住其中的中低收入家庭造成了很大困擾。保障房選址較為偏遠(yuǎn)造成就業(yè)與居住分離，大量潮汐交通流出現(xiàn)。職住分離所導(dǎo)致的通勤時(shí)間過長(zhǎng)、通勤距離過遠(yuǎn)的弊端，不僅降低了保障群體的生活質(zhì)量，也是引起交通擁堵、空氣質(zhì)量惡化等“城市病”的主要原因，并可能加劇中低收入人群失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。許多經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目都被規(guī)劃在偏遠(yuǎn)的郊區(qū)，盡管房?jī)r(jià)相對(duì)較低，但周邊的就業(yè)機(jī)會(huì)和城市基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足。我國(guó)政府推出保障性住房的目標(biāo)是促進(jìn)低收入者實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)，但是以目前的保障性住房布局來看，保障的重點(diǎn)仍停留在“安居”，而欠缺對(duì)低收入階
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1