集體談判制度在我國(guó)面臨的問(wèn)題與思考-wenkub
2023-04-28 03:18:30 本頁(yè)面
【正文】 動(dòng)關(guān)系正被迅速打破，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下被掩飾和弱化的勞動(dòng)關(guān)系雙方利益差異，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中也正在回復(fù)其利益化和市場(chǎng)化的特點(diǎn)。自《勞動(dòng)法》1995年實(shí)施以來(lái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量及涉及人數(shù)發(fā)生了重大變化?！ ∥覈?guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期不存在集體談判制度。勞動(dòng)關(guān)系具有隸屬關(guān)系的屬性，勞動(dòng)者處于相對(duì)弱者的地位，使得勞動(dòng)者個(gè)人難以在勞動(dòng)力市場(chǎng)上與雇主相抗衡，而勞動(dòng)關(guān)系具有人身關(guān)系特點(diǎn)更加重了這種失衡。最初雇主反對(duì)與工會(huì)進(jìn)行談判，國(guó)家法律只承認(rèn)個(gè)人勞動(dòng)合同，直到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，國(guó)家對(duì)集體談判在一定程度上才放松了限制。雇主也無(wú)須再分別與每個(gè)雇員簽訂一系列的個(gè)別勞動(dòng)合同，而只要簽訂一個(gè)能夠滿足集體意愿、規(guī)定集體勞動(dòng)條件的協(xié)議即可。韋布(SudbetWebb)和比阿特麗斯集體談判制度在我國(guó)面臨的問(wèn)題及其思考 一 在大多數(shù)西方國(guó)家，除非勞動(dòng)者個(gè)人擁有企業(yè)急需但勞動(dòng)力市場(chǎng)又十分短缺的特殊技能，否則，他們更傾向于與其他勞動(dòng)者聯(lián)合起來(lái)共同確立就業(yè)條件和待遇，以防止雇主提供不利于自己的勞動(dòng)條件。韋布(BeatriceWebb)首先提出并開(kāi)始使用。根據(jù)這一集體協(xié)議所確立的準(zhǔn)則，從簽訂之日起，所有特定群體、特定階層、特定等級(jí)的人員都要遵守該協(xié)議。20世紀(jì)中期之后，集體談判成為西方國(guó)家普遍采用的調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要機(jī)制。集體談判制度的建立，可以使勞動(dòng)者個(gè)人意志通過(guò)勞動(dòng)者團(tuán)體表現(xiàn)出來(lái)，由團(tuán)體代表勞動(dòng)者個(gè)人交涉勞動(dòng)過(guò)程的事宜，這有助于克服個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)在不平衡，增強(qiáng)勞動(dòng)者一方的力量，有效地促使雙方互相讓步，達(dá)成妥協(xié)，簽訂協(xié)議，降低諸如怠工、辭職等沖突產(chǎn)生的負(fù)作用。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中，勞動(dòng)就業(yè)制度發(fā)生了重大改變，基于勞動(dòng)合同產(chǎn)生的新型“雇主一雇員關(guān)系”取代了國(guó)企的終生就業(yè)關(guān)系，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)家代表企業(yè)，企業(yè)代表職工，主體界限模糊，利益關(guān)系不明的狀況正在得到徹底改變。1994年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件19098年，涉及勞動(dòng)者人數(shù)77794人，到2002年受理案件數(shù)已增加到184000起，涉及人數(shù)達(dá)成608000人。由于過(guò)去確保終生就業(yè)的體制已不再適用，通過(guò)行政干預(yù)協(xié)調(diào)各方利益的老辦法也就難以奏效，社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要有效的勞動(dòng)關(guān)系制度來(lái)適應(yīng)和調(diào)整，重建和改進(jìn)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制變得日益迫切和必要。工會(huì)是勞動(dòng)者權(quán)益的“代表者”，是為了維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益而與雇主進(jìn)行交涉的“談判者”，處于與管理方相對(duì)立的地位。我國(guó)法律直接規(guī)定了工會(huì)享有集體談判權(quán)，以法律形式確認(rèn)了工會(huì)的集體談判資格。盡管上一級(jí)工會(huì)組織努力加強(qiáng)工作場(chǎng)所工會(huì)對(duì)會(huì)員的代表能力，但企業(yè)一級(jí)的工會(huì)仍然繼續(xù)兼具工會(huì)職能和管理職能，并且密切介入企業(yè)管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部，工會(huì)委員會(huì)中擁有高比例的高層管理人員，職工代表大會(huì)作為民主管理的關(guān)鍵性角色與作為企業(yè)工會(huì)的角色之間存在一定程度的混淆。從2002年北京市總工會(huì)對(duì)34位企業(yè)工會(huì)主席的調(diào)查來(lái)看，專(zhuān)職的工會(huì)主席11人，%，三分之二強(qiáng)的工會(huì)主席是兼職的。類(lèi)似這種由工會(huì)主席代表企業(yè)與職對(duì)簿公堂的事情，在我國(guó)已不是第一次發(fā)生了，這一做法嚴(yán)重背離了工會(huì)的宗旨和目標(biāo)，違反了我國(guó)《工會(huì)法》的相關(guān)規(guī)定?！ ∑髽I(yè)級(jí)別集體談判的雇主角色不明，行業(yè)、區(qū)域集體談判中的雇主組織缺位問(wèn)題 雇主組織主要在行業(yè)或地方一級(jí)進(jìn)行談判。盡管中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)在加強(qiáng)組織能力代表各類(lèi)雇主方面做了巨大的努力，但企業(yè)經(jīng)理人仍?xún)A向于把中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)看作是與政府接觸配合的可利用的渠道，而不是勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中雇主的代表。一些地方則采取過(guò)渡性辦法，如北京昌平興壽鎮(zhèn)簽訂的區(qū)域性集體協(xié)議，雙方主體分別是鎮(zhèn)工會(huì)和鎮(zhèn)工業(yè)辦公室，后者實(shí)際是政府的一個(gè)部門(mén)，區(qū)域性集體協(xié)議是在地方總工會(huì)與政府工商局(負(fù)責(zé)企業(yè)注冊(cè)和監(jiān)管)之間簽署，四川省規(guī)定這類(lèi)區(qū)域性集體協(xié)議具有法律效力。在國(guó)有企業(yè)，當(dāng)工會(huì)主席代表會(huì)全體工人與廠長(zhǎng)就簽訂集體協(xié)議進(jìn)行協(xié)商談判時(shí)，往往會(huì)遇到這樣的問(wèn)題：廠長(zhǎng)抱怨，“你工會(huì)主席代表工人，我廠長(zhǎng)代表誰(shuí)?我受上級(jí)委派擔(dān)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)工作就不代表職工利益了?我不是資本家，我是工人階級(jí)的一分子，我也是工會(huì)會(huì)員。為什么要和我來(lái)談判這些問(wèn)題，和我簽訂集體協(xié)議呢?”“再說(shuō)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)所有、重大勞動(dòng)工資政策到底誰(shuí)說(shuō)了算?都是國(guó)家說(shuō)了算，我一個(gè)工廠經(jīng)理能有多大自主權(quán)?”面對(duì)廠長(zhǎng)們的理論，許多工會(huì)主席無(wú)言以對(duì)，要么退避三舍。如何看待我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)行這項(xiàng)制度的條件?如何看待我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)行這項(xiàng)制度的條件?如何使集體協(xié)商和集體合同制度發(fā)揮出積極的作用?有兩個(gè)問(wèn)題需要解決。雇主可以包括雇主勞工的業(yè)主、經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人或代表業(yè)主處理有關(guān)勞動(dòng)事務(wù)的人。按
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1