論破產法上的復權制度-wenkub
2023-04-28 01:51:29 本頁面
【正文】 的，依照《中華人民共和國刑法》第137條的規(guī)定追究刑事責任。l992年7月24日通過的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉換經(jīng)營機制條例》第48條規(guī)定：企業(yè)違反本條例規(guī)定，因經(jīng)營管理不善，致使企業(yè)財產遭受損失或者企業(yè)破產的，政府或政府有關部門應當責令其改正。從現(xiàn)在已頒行的《民事訴訟法》、《注冊會計師法》、《國家公務員法》、《法官法》、《檢察官法》、《警察法》、《仲裁法》、《證券交易法》等法令上看，它們都沒有觸及破產人的失權問題，其它正在制定中的法律法規(guī)，諸如《公證法》、《期貨交易法》、《拍賣法》、《信托法》等是否會就破產人的權利限制問題作出規(guī)定，目前尚不可知。失權是復權的前提，沒有失權，復權便無從談起。其原因，部分在于破產人所以破產，肯定有其經(jīng)營能力、管理水平或者經(jīng)濟信譽上的不足，嚴重的，甚至還在破產前后摻雜有不誠實的、詐害的、偏頗的、不正常的行為?！边@兩種法律后果盡管同產生于破產宣告生效之時，但是，蘊含其中的立法理由和宗旨，以及解除或消失的時間是不一樣的。 [3]破產企業(yè)的法定代表人在破產程序終結以前，根據(jù)人民法院或者清算組的要求進行工作，不得擅離職守。因為，破產宣告一經(jīng)產生法律效力，債務人遂變?yōu)槠飘a人。論破產法上的復權制度湯維建 中國人民大學法學院 教授 上傳時間:2001613 瀏覽次數(shù):6011 字體大?。捍?中 小 一、失權：復權的前提 現(xiàn)代文明國家的破產法普遍實行破產無罪原則，競相標榜破產不懲罰主義。破產人所承受的破產法律后果是雙重的：其一，破產法自身對破產人設定的法律后果。 [4]等。前者是為了保證破產程序公正和順利的進行，以及維護破產財產的安全性。因而，破產法以外的某些公、私法基于其規(guī)范的權利義務特性，規(guī)定破產人在一定期限來到之前，或者在一定的事實發(fā)生之前，在社會領域、經(jīng)濟領域、政治領域乃至家庭關系領域，不得象正常人一樣從事商業(yè)活動，擔任社會公職、實施民事行為等。這一非經(jīng)濟性的、無形的法律效果連同經(jīng)濟性的、有形的法律效果，一起成為債務人盡力避免淪為破產人的內在動因。迄至目前，僅前引《公司法》有相關內容之規(guī)定。情節(jié)嚴重的，對廠長、其他廠級領導和直接責任人員，分別追究行政責任、給予經(jīng)濟處罰，構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。企業(yè)破產后，立法所以強調追究企業(yè)領導的行政責任、經(jīng)濟責任和刑事責任，卻漠視對其權利或資格限制方面的規(guī)定，根本的原因還在于政企不分以及企業(yè)的獨立性和自主性不強。 從國外法制看，破產人在破產宣告后所受的權利或資格限制，其數(shù)量較多，范圍亦廣，性質各異，影響也不等。臺灣《律師法》第2條第6款規(guī)定，受破產宣告而尚未復權的破產人，不得充當律師，已經(jīng)充作律師的，撤銷其律師資格。臺灣《商務仲裁協(xié)會組織及仲裁費用規(guī)則》第15條規(guī)定，受破產宣告而尚未復權者，不得登記為商務仲裁人。日本《公證人法》第14條規(guī)定，受破產宣告的人，在復權前不得擔任公證人。臺灣《技師法》第10條規(guī)定，受破產宣告尚未復權的，不得發(fā)給其技師開業(yè)執(zhí)照，已經(jīng)發(fā)給的，應予撤銷。臺灣《農會法》第16條、18條、《漁會法》第17條、19條規(guī)定，受破產宣告尚未復權的，不得成為農會會員和漁會會員，已為會員者應出會。 。 。此外，破產人在復權前尚需受私法上的資格限制。臺灣《證券交易法》第53條第1款規(guī)定，曾任破產法人的董事、監(jiān)察人、經(jīng)理人或與其地位相等之人，在破產程序終結未滿3年之前，或者在履行和解協(xié)議之前，不得成為證券商的董事、監(jiān)察人或經(jīng)理人。 。同法第1886條并進而規(guī)定，監(jiān)護法院在監(jiān)護人有破產繼續(xù)的情形時，應當辭退監(jiān)護人。同法第49條規(guī)定，失蹤人的財產管理人因受破產宣告而喪失權限。 。這種做法因無需法院在破產宣告之外另作裁判，因而學理上稱之為“當然形成主義”。但是如果債務人犯有過失，法院則根據(jù)過失的不同程度，宣告?zhèn)鶆杖藗€人破產或者給予刑事處分。據(jù)此做法，破產人的失權后果并不是同步產生于破產宣告，而且也不是必然產生的，而是形成于法院的失權裁判，因而在學理上稱之為“裁判形成主義”。其二，失權并不是每個破產案件中必然產生的，它的實際形成需要有三個條件同時具備：，如果以和解、重整或撤回申請等原因結束，則不導致失權后果。其三，法院對準破產人的失權，應當制作專門的裁判，裁判生效之日，即失權開始之時。英美法就沒有復權制度， [9]當然亦沒有其前提的失權制度。否則，失權的制裁效應無以體現(xiàn)出來，正確利用破產程序的導向作用便難以發(fā)揮。但是不應當將失權視為破產的內在屬性而清一色地搭配給破產人，這樣對國家、社會和破產人均弊大于利，而應當充分意識到并發(fā)揮失權在破產約束機制中的杠桿作用，具體問題具體解決，將破產機制引向文明、有序和良性循環(huán)的軌道。復權，本質地看，可以視為失權與人權沖突后的平衡。參照國外法制，破產人不失權的情形大致可概括為三種：其一，破產人就其未能依破產程序清償?shù)膫鶆?，受到法院絕對免責的
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1