【正文】 內(nèi)閣大學(xué)士，甚至可以指出皇帝的不足之處?！睹魇?本紀(jì)第八》。內(nèi)閣制度的完善及三楊當(dāng)國內(nèi)閣職權(quán)的改變源自于明仁宗和明宣宗的前后改進(jìn)。內(nèi)閣當(dāng)時的主要工作職責(zé)，正是為皇帝提供國事咨詢，幫助皇上下發(fā)旨意，并且可以向皇上提供合理化建議?！睹魇?本紀(jì)第五》。職官一》載：“十五年，仿宋制，置華蓋殿、武英殿、文淵閣、東閣諸大學(xué)士，又置文華殿大學(xué)士，以輔導(dǎo)太子，秩皆正五品……大學(xué)士特侍左右，備顧問而已。淺談內(nèi)閣制度的歷史內(nèi)閣創(chuàng)立的背景及初期形態(tài)明太祖朱元璋為了加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治，罷中書省，廢丞相等官，更定六部官秩，改大都督府為中、左、右、前、后五軍都督府。黃仁宇先生曾言道“結(jié)論要看遠(yuǎn)不顧近”，這便是我們的研究方向，在枯槁的史料中去發(fā)掘歷史的規(guī)律和社會的“道”。首先是德治與法治并駕齊驅(qū)、相輔相成，并無優(yōu)劣之分。摘要本論文屬于社科類論文，借對明朝內(nèi)閣制度的研究，反映出歷史規(guī)律以及社會的“道”。由于只是普通本科醫(yī)學(xué)生，所以探訪資料除少量書籍外，更多的是對網(wǎng)上共享資源的剖析。其次是對集權(quán)與民主的理解，并不應(yīng)當(dāng)簡單的追求極端。而研究的核心則是明朝內(nèi)閣制度的演變史，并且總結(jié)出內(nèi)閣的權(quán)力，通過橫縱比較，發(fā)掘一些鮮為人知的結(jié)論?！睹魇?本紀(jì)第二》，同時加強(qiáng)監(jiān)督力度，冬十月丙子，置都察院——《明史 本紀(jì)第三》當(dāng)時一切人事任免及決策權(quán)皆在中央，而朱元璋也親歷親為。建文中，改大學(xué)士為學(xué)士。下面通過一個簡單的列表來看一下此時內(nèi)閣大學(xué)士的情況姓名科舉出身年齡入朝時長解縉洪武二十一年進(jìn)士33歲14年黃淮洪武三十年進(jìn)士35歲5年胡廣建文二年?duì)钤?3歲2年楊榮建文二年進(jìn)士31歲2年金幼孜建文二年進(jìn)士35歲2年楊士奇非進(jìn)士36歲4年胡儼非進(jìn)士42歲不詳內(nèi)閣大學(xué)士普遍入朝只在5年以內(nèi)。用具比較明白的話說，內(nèi)閣擁有信息匯總權(quán)和一定程度的議政權(quán)。明仁宗依靠著內(nèi)閣諸位大臣的支持，如履薄冰走上帝位，因此對內(nèi)閣大臣倚重有加，進(jìn)楊榮太常寺卿，金幼孜戶部侍郎，兼大學(xué)士如故，楊士奇為禮部左侍郎兼華蓋殿大學(xué)士，黃淮通政使兼武英殿大學(xué)士——《明史 本紀(jì)第八》?；实墼谙轮家庵耙话銜c內(nèi)閣大學(xué)士共同商議，看看能否執(zhí)行。而對言官的懲戒往往不會太重，一方面那是言官的職責(zé)所在，另一方面如果懲戒過嚴(yán)恰好證明了言官所奏之事是正確的，自己是殘暴的，而言官卻落了一個直言的好名聲。批紅就是對內(nèi)閣的草擬意見進(jìn)行同意或反對。明宣宗還對言官進(jìn)行了一定變更，保證監(jiān)察權(quán)的真正意義上的存在，借此防止票擬權(quán)和批紅權(quán)的濫用。經(jīng)過三十余年的變遷，內(nèi)閣大學(xué)士們第一次基本擺脫皇權(quán)的約束和控制，利用自己的意志處理政務(wù)，保障文官集團(tuán)的利益。而即位的明憲宗是一個性子軟弱和氣的人，喜歡比自己大十七歲的萬貴妃。明憲宗的所作所為最終影響到了內(nèi)閣。在這十年間，六部有泥塑六尚書，內(nèi)閣有紙糊三閣老。他把成化年間的三閣老、六尚書全部驅(qū)逐出了朝廷。這一班內(nèi)閣在民生方面主張休養(yǎng)生息，在刑法方面主張慎刑輕罰，總體來說兩個字——穩(wěn)定。據(jù)當(dāng)時的史料記載，弘治皇帝除了早上參加早朝以外，還增設(shè)午朝，有時候晚上還會有晚朝。年紀(jì)輕輕就已經(jīng)長白頭發(fā)了。對于內(nèi)閣而言，正德朝的意義甚至比弘治朝還要重要，由于朱厚照“朝夕處此（豹房），不復(fù)入大內(nèi)。在楊廷和柄政時期，內(nèi)廷張永支持他，皇帝是他的學(xué)生，朱厚照其實(shí)是很依賴楊廷和的（在楊廷和要丁憂時，皇帝的表現(xiàn)中可以看出來），張?zhí)笠彩潜容^依仗楊廷和，歷史對這種人稱為權(quán)臣。盡管明武宗荒廢朝政，但是由于內(nèi)閣的支持，朝政沒有混亂，此時內(nèi)閣已經(jīng)可以獨(dú)立承擔(dān)國家一切事務(wù)，換句話說，及時皇帝不在了，朝廷會照樣運(yùn)轉(zhuǎn)。但是楊廷和不是那么好控制的，于是大禮儀之爭開始了，運(yùn)動是假，奪權(quán)是真。隨著嘉靖三年楊廷和致仕，局面開始失控。根本原因在于嘉靖帝。這種斗爭隨著萬歷登基，張居正擔(dān)任內(nèi)閣首輔而結(jié)束。憑借這些條件，張居正成為了明朝內(nèi)閣首輔的代表，在他的帶領(lǐng)下，內(nèi)閣達(dá)到了權(quán)力的頂峰。在對待言官的態(tài)度上，張居正表現(xiàn)了非常強(qiáng)勢的態(tài)度，在執(zhí)政之初他就對言官進(jìn)行了評價：每一經(jīng)論劾即百計搜求陰口——《明神宗實(shí)錄》，當(dāng)時的言官比如雒遵、景嵩都被發(fā)配，許多給事中都受到了打壓。源于國本案，當(dāng)時處于申時行、王錫爵當(dāng)政之時。之后又先后出現(xiàn)了浙黨、齊黨、楚黨、秦黨、宣黨、昆黨。“國本”之爭、三王并封之爭、福王就國之爭、“三案”之爭、“李三才入閣”之爭貫穿明神宗后三十年以及明光宗和明熹宗前期。朝廷完全掌控在閹黨手中。最終崇禎皇帝懷疑溫體仁結(jié)黨，也將內(nèi)閣首輔溫體仁驅(qū)逐出了朝廷。內(nèi)閣徹底紊亂，并且崩潰了，再也沒有作為朝廷中樞的實(shí)力，崇禎帝收回了至高無上的皇權(quán)。明朝內(nèi)閣從單純的秘書機(jī)構(gòu)(備顧問)到明朝最重要的權(quán)力中樞機(jī)構(gòu)，其運(yùn)作方式在很多方面當(dāng)屬首創(chuàng)，下面就其機(jī)構(gòu)、選拔、職權(quán)做一下介紹。 選拔閣臣選拔有三種方式，即為特旨廷推和枚卜，依次出現(xiàn)在歷史舞臺上。后來逐漸改為廷推，即由九卿及各科道官員共同推舉，最終由皇帝圈定，這個方法很公平。在隆慶朝，開始從各部院選拔閣臣，不再僅限于翰林。對各衙門、臣僚進(jìn)獻(xiàn)的奏章，草擬答復(fù)或處理意見，以供皇帝參考決策。票擬一開始，由眾閣臣商議決定，交由皇帝甄選。史稱“分票”。由于詔敕需由內(nèi)閣擬定，這也就意味著內(nèi)閣可以不執(zhí)行皇帝的旨意，既是對皇權(quán)和司禮監(jiān)權(quán)的牽制，也是民主的體現(xiàn)。由于一般的奏章，需傳抄邸報，發(fā)于諸大臣知道，而密疏則可以留中不發(fā)。而會審一職并未穩(wěn)固，仁宗時建立，后幾經(jīng)廢立。每月三次。尤其是到了明朝后期，像萬歷那樣幾十年不上朝，國家政務(wù)都靠內(nèi)閣去打理。軍機(jī)處成立后，清朝的內(nèi)閣變成只是辦理例行事務(wù)的機(jī)構(gòu)，一切機(jī)密大政均歸于軍機(jī)處辦理。但軍機(jī)處完全置于皇帝的直接掌握之下，等于皇帝的私人秘書處。這避免了票擬與批紅的權(quán)力集中于一人或一黨之手，而使權(quán)力真正落到君主的手中。而清朝皇帝限制大臣權(quán)力，加強(qiáng)自身集權(quán)，可以說是一種人治即德治，利用道德而非法制規(guī)程來約束大家的行為。內(nèi)閣與皇帝關(guān)系協(xié)調(diào)，即德治與法治協(xié)調(diào)時，會出現(xiàn)仁宣之治，弘治中興。第二，控制立法。這和明朝的中央集權(quán)和地方政府的簡約是不同的。一個縣，沒有幾萬人，賦稅不會太多，縣太爺即管行政又管司法，有句老話曾說一個縣太爺加幾個捕快管理全縣。而當(dāng)時英國海外貿(mào)易初具形態(tài)，資本主義經(jīng)濟(jì)得到了一定的積累，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)可以維系一個自上而下完善的政府機(jī)構(gòu)。其通過將政府權(quán)力一分為三，以達(dá)至權(quán)力制衡，防止權(quán)力集中與濫權(quán)。 權(quán)力制衡系統(tǒng)的設(shè)立是為了防止任何一種職權(quán)受到濫用，出現(xiàn)越俎代庖的情況。分權(quán)的目的在于避免獨(dú)裁者的產(chǎn)生，三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡，是當(dāng)前世界上資本主義民主國家廣泛采用的一種民主政治思想。這是的確的。所以這兩種形式是不能夠走極端的。在古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代，稅收并不充裕。我所要說明的也正是在此，社會只有德治與法治相輔相成，才可以更加順利的運(yùn)行下去。所以往往社會秩序散漫并且低效率，但