【正文】 護說，認為依物權(quán)公示原則，動產(chǎn)占有具有公信力，故善意受讓占有的人即被推定為法律上的所有人，從而發(fā)生善意取得的效果。　　二、善意取得的存在依據(jù)　?。ㄒ唬?善意取得制度存在的理論基礎(chǔ)　　善意取得存在的理論基礎(chǔ)，學(xué)者從不同的角度提出了不同的看法，主要有以下幾種：（1）即時時效或瞬間時效說，認為受讓人取得權(quán)利是取得時效的結(jié)果，但時效制度是以時間及時間之經(jīng)過為其構(gòu)成要素，而善意取得制度則與時間及時間之經(jīng)過沒有聯(lián)系，只要符合法律規(guī)定的條件，受讓人可即時取得所有權(quán)，尤其是對占有委托物的取得，所以時效制度與善意取得制度是兩種各自獨立的制度。再如我國《票據(jù)法》第12條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利?？梢姡覈痉▽嵺`所適用的善意取得制度的適用范圍局限在非所有權(quán)人和部分共有人，善意取得方式僅限于有償取得，至于有償取得是否等價，則不必考慮。”這是從反面肯定了善意占有的存在?！备鶕?jù)該條規(guī)定，只要購買人處于善意，即不知對方有詐，以為賣方是對貨物具有完全所有權(quán)的出賣人，則不論賣方的貨物從何而來，即使是賣方偷來的，買受人也可以即時取得所有權(quán)（邁克爾？貝勒斯著：《法律的原則》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社，119121頁）。　　在英美法系國家，傳統(tǒng)的普通法規(guī)則認為“沒有人可以轉(zhuǎn)讓不屬于他所有的商品”，因此，任何賣主都只能出賣他自己所擁有的所有權(quán)，而不能出賣他人的財產(chǎn)，否則買賣無效?！兜聡穹ǖ洹返囊?guī)定真正使善意取得作為動產(chǎn)物權(quán)變動的一種方式而得以建立?！　?900年《德國民法典》完全繼承了日耳曼法的立法傳統(tǒng)，采取了與《法國民法典》不同的方式，即在法典中明確承認了善意取得制度，該法典第932條規(guī)定“依第929條所為之出讓，此物雖非屬于出讓人，而取得人仍取得其所有權(quán)；但取得人在依本條規(guī)定取得所有權(quán)當時非善意者，不在此限。”根據(jù)這一規(guī)定，不論買受人有無明確的規(guī)定，賣方都有義務(wù)擔(dān)保出賣物的所有權(quán)。　?。ǘ┥埔馊〉弥贫鹊陌l(fā)展　　隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，使保障交易安全的需要日益突出，并且需要在法律上建立善意取得制度?！　∫话阏J為，善意取得制度起源于日耳曼法中的“以手護手”原則（Hand muss Hand washren）。善意取得制度是適應(yīng)商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，其有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護正常的商品交換，能有利的促進我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。對于贓物和遺失物不適用善意取得制度。摘要：善意取得制度是民法中的一項重要制度，對穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護正常商品交換，促進我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展有重要意義，善意取得制度起源于日耳曼法“以手護手”原則，現(xiàn)已得到各國民法的承認。善意取得的性質(zhì)屬于原始取得，所涉及各方當事人利益的平衡?！　∫弧?善意取得制度的沿革　?。ㄒ唬┥埔馊〉弥贫忍皆础　∩埔馊〉脼榻詠泶箨懛ㄏ怠⒂⒚婪ㄏ得穹ㄉ系囊豁椫翞橹匾闹贫?，其涉及所有權(quán)保護與交易安全的價值衡量問題。根據(jù)這一原則，權(quán)利人將自己的財產(chǎn)讓與他人占有，只能向占有人請求返還占有物，如果占有人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時，權(quán)利人不得請求第三人返還，而只能請求占有人（轉(zhuǎn)讓人）賠償損失。1804年制定的《法國民法典》第2279條規(guī)定，對于動產(chǎn)，占有具有與權(quán)利證書相等的效力。如果有第三人向買方追奪所買之物，只能說明該物為該人所有，買方應(yīng)放棄其所買之物，但賣方必須退還買方所支付的價金并賠償買方的一切損失?！腥嗣髦撐锓菍儆诔鲎屓?，或因重大過失而不知者，作為非善意者?！　　度毡久穹ǖ洹肥芊▏穹ǖ挠绊懀瑢⑸埔馊〉煤蜁r效取得放在同一個范疇中，而視為一種即時取得。依此規(guī)則“美國法對于從受托人那里購物的買受人很少給予優(yōu)待，買受人不僅必須證明自己出于善意并支付公平對價，還須證明所有人或是在一定程度上允許不當行為發(fā)生，或是曾給不當處分人以某種使人信賴的產(chǎn)品標記?，F(xiàn)代英國法也基本采納了與美國法相同的規(guī)則，承認買受人基于善意可即時取得所有權(quán)，但與美國法所不同的是，英國法認為對贓物所有權(quán)不能移轉(zhuǎn)，即使買受人出于善意，也不能即時取得所有權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第89條明確指出：“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。我國近幾年來頒發(fā)的有關(guān)法律對善意取得制度也做出了規(guī)定?！痹摋l規(guī)定惡意取得的人不得享有票據(jù)權(quán)利，根據(jù)私法上是權(quán)利推定原則：凡是法律不禁止的，都是法律允許的。（2）權(quán)利外形說，認為善意取得的根據(jù)是基于對權(quán)利外形的保護，即其建立在占有的“權(quán)利外形上”，對此外形的信賴值得法律保護，從而使物權(quán)人負起某種“外形責(zé)任”。此說忽視了善意取得必為有償取得的構(gòu)成要件，也不妥當（楊與齡著：《民法物權(quán)》，臺北五南圖書出版公司，1985年著，88頁）。善意取得所涉及的問題，實際上是真權(quán)利人（原所有人）與善意受讓人之間的利益沖突問題（尹田著：《論動產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)及相關(guān)問題》，載于北大法律信息網(wǎng)）。在動產(chǎn)無權(quán)處分的情形，所有人與善意受讓人之間發(fā)生的沖突，是正當利益與正當利益之間的沖突。　?。ǘ┥埔馊〉弥贫却嬖诘膬r值基礎(chǔ)　　善意取得制度涉及民法財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全與財產(chǎn)交易的動的安全之保護問題。在廣泛的商品交換活動中，從事交換的當事人往往并不知道對方是否有權(quán)處分財產(chǎn)，也很難對其在市場上出售的商品逐一調(diào)查。法律對財產(chǎn)權(quán)益的保護，不僅僅在于滿足權(quán)利人對財產(chǎn)實際支配需要，還應(yīng)當通過調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系充分有效地發(fā)揮整個社會物質(zhì)財富的動態(tài)作用，以滿足人類生產(chǎn)和生活的需要。另一方面，善意取得通常都是由無權(quán)處分而發(fā)生的，在出現(xiàn)無權(quán)處分行為以后，可能表明原權(quán)利人忽視對物的財產(chǎn)權(quán)利，而善意的第三人愿意取得該財產(chǎn)，表明善意占有人更愿意利用原物，也可表明原物在善意受讓人手中比在原所有人手中可能更具有利用價值，因此法律保護善意受讓人而不是原權(quán)利人對原物的權(quán)利，則在許多情況下可能更有利于充分發(fā)揮原物的效用（蘇永欽著：《民法物權(quán)爭議研究》，321頁）。當無權(quán)處分人處分他人財產(chǎn)以后，標的物可能在多個當事人之間轉(zhuǎn)讓易手，有的時間已經(jīng)久遠，有的當事人已經(jīng)多次變換，由于日久年深，證據(jù)也難以搜集，因此，如果不保護善意買受人的利益，而允許原所有人向現(xiàn)在的占有人追奪原物，勢必會推翻現(xiàn)有的秩序，使大量人力、物力、財產(chǎn)陷入無休止的舉證之中，使大量的民事糾紛不能及時解決，使有限的司法資源被浪費，不能得到有效率的運用。而且由于善意取得的適用范圍主要是動產(chǎn)，而在市場經(jīng)濟條件下，動產(chǎn)大都具有可替代性，能夠在市場上購買到，因此在第三人取得動產(chǎn)的所有權(quán)以后，所有人雖無權(quán)要求第三人返還原物，但可以要求不法轉(zhuǎn)讓人賠償損失，然后所有人以賠償金在市場上再購買此類財產(chǎn)，同樣也可能使其利益得到滿足。善意是指不知情，即不知或不應(yīng)知道讓與人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時沒有處分該項財產(chǎn)的權(quán)限，即受讓人誤信財產(chǎn)的占有人是所有人或具有處分他人財產(chǎn)的權(quán)限。各國在立法中大都采用“消極觀念說”。然讓與人有以他人之計算而處分其他人之物之權(quán)者，有經(jīng)所有人之同意而處分該物者，其時占有人雖知讓與人非為所有人，然得就他人或同意于處分之人有所有權(quán)為善意，故惟被告拒絕陳述或為判定讓與人之有分權(quán)之事實時，始可認為惡意。關(guān)于善意的舉證，應(yīng)對受讓人采取善意推定原則，由原權(quán)利人對受讓人是否具有惡意或重大過失進行舉證，如果不能證明其為惡意，則推定其為善意。無權(quán)處分是指權(quán)利人無處分權(quán)而從事了法律上的處分行為，這種法律上的處分主要是通過買賣、設(shè)定抵押等使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓或?qū)⒁l(fā)生轉(zhuǎn)讓。（2）在動產(chǎn)財產(chǎn)已交付但買受人為惡意的情況下，買受人不能依善意取得制度取得動產(chǎn)所有權(quán)；從合同法角度講。 　　由上可見，善意取得和無權(quán)處分各自獨自的構(gòu)成要件，在不適用善意取得的情況下，只須根據(jù)權(quán)利人的意志按合同法的規(guī)定處理即可，情形（1）（2）即為其例。因此善意取得與無權(quán)處分合同的法律后果不能并存，非此即被，兩者必居其一，構(gòu)成法律競合?！　≡谏埔馊〉玫那樾蜗?，必須要求轉(zhuǎn)讓人和受讓人就動產(chǎn)讓與達成合意，此種合意為債權(quán)合同，若該合同因為違反法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定或公序良俗而被宣告無效，則原則上不應(yīng)當產(chǎn)生善意取得的后果，即善意取得仍然要以合同的有效為前提?！　。ㄈ┦茏屓吮仨毻ㄟ^有效的法律行為而取得財產(chǎn)　　首先，這里所要求的法律行為并非完全充分民事法律行為的生效要件，但這種不完全僅僅局限于無處分權(quán)，對于其他民事法律行為的生效要件則一應(yīng)具備。（2）如果受讓人與轉(zhuǎn)讓人間所從事的買賣、互易等行為因無處分權(quán)以外的其他原因歸于無效或可撤銷，則不能發(fā)生善意取得的效果（蔡為民著：《善意取得制度研究》，載于中國法院網(wǎng)）。如果讓與人與受讓人在法律或經(jīng)濟上同屬一人，則不存在交易的性質(zhì)，例如因公司合并而移轉(zhuǎn)所有權(quán)時，則不應(yīng)產(chǎn)生善意取得的適用問題。在許多情況下，無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)本身就表明財產(chǎn)的來源可能是不正當?shù)模粋€誠實的、不貪圖便宜的受讓人在受讓財產(chǎn)時，應(yīng)當查明財產(chǎn)的來源，如果不經(jīng)調(diào)查就無償受讓財產(chǎn)，則本身是非善意的，或者說是有過失的。實踐中，對于受讓人有償而支付價低于動產(chǎn)價值，是否適用善意取得制度較為復(fù)雜，一般認為，如經(jīng)拍賣或從具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者處購買的，應(yīng)受善意取得之保護；如果在不公開場所私密購買，此時可認定受讓人非為善意，因其主觀上有過失，不受善意取得之保護。（2）善意取得制度不僅保護動的安全，也要保障靜的安全。善意取得的財產(chǎn)主要是動產(chǎn)，其原因主要在于動產(chǎn)的公示以占有為原則，通過交付可以發(fā)生動產(chǎn)占有的移轉(zhuǎn)，從而完成動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法，因而動產(chǎn)可以適用善意取得制度。至于貨幣和無記名證券，由于其是一種特殊的動產(chǎn)，也是以證券展示其存在的債權(quán)，即誰持有貨幣或無記名證券，即成為貨幣或無記名證券上所記載的權(quán)利的所有人，因此亦可適用善意取得制度。對于某些特殊的動產(chǎn)，善意取得制度的適用也有其特殊之處，具體如下：　　善意取得制度對須經(jīng)登記才能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動產(chǎn)的適用。　　善意取得制度對某些特殊紀念物的適用?！　∩埔馊〉弥贫葘o償取得的財產(chǎn)的適用。首先，從商品流通的整體而言，絕大部分是等價或有償?shù)?，無償轉(zhuǎn)讓只是一種例外情況，在商品流通中所占比例極小，一個雖屬善意但無償占有他人財產(chǎn)的人將財產(chǎn)返還，一般來說無礙商品交易的安全和財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。在前蘇聯(lián)及德國民法上，無償取得的善意第三人也負有返還財產(chǎn)的義務(wù)。立法例上主要有兩種觀點（