論我國水行政聽證制度完善的法律思考-wenkub
2023-04-28 01:48:00 本頁面
【正文】 含水水行政立法聽證和水行政司法聽證。狹義上，聽證指行政聽證，“為行政機(jī)關(guān)在作出影響行政相對人合法權(quán)益的決定之前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對人陳述意見、提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并做出相應(yīng)決定等程序所構(gòu)成的一種法律制度。1976年通的德國《行政程序法》明確規(guī)定聽證程序。即使在資本主義革命取得勝利后?？梢娐犠C權(quán)在美國是一種憲法權(quán)利，也是一種最高性的權(quán)利，是所有的行政機(jī)關(guān)在做出對當(dāng)事人的不利決定時首先應(yīng)該尊重的。聽取對方的意見，在英國是自然公正原則的要求。美國繼承了英國普通法上自然公正觀念，并在聯(lián)邦憲法中確立了正當(dāng)程序原則?！ ?二)大陸法系中的聽證的含義及淵源 值得注意的是，屬于大陸法系的法國也是通過判例對這一程序加以規(guī)定的。受重實體輕程序的影響，認(rèn)為完善的實體規(guī)則和事后救濟(jì)已足以保障公民的權(quán)利，而忽視了對事前事中的程序規(guī)范。此外，奧地利的《行政程序法》、韓國1987年的《行政程序法》、日本1993年的《行政程序法》均規(guī)定了聽證制度?！毙姓犠C根據(jù)行政機(jī)關(guān)的活動性質(zhì)不同，可分為行政立法聽證、行政執(zhí)法聽證、行政司法聽證。所謂水行政執(zhí)法，是指水行政主管部門及其工作人員在行政管理領(lǐng)域內(nèi)，依照法定職權(quán)和程序通過具體行政行為實施水法律的活動。也就是說我國具體的水行政執(zhí)法部門是水政監(jiān)察部門?！ ?二)法律依據(jù) 之所以這樣定義水行政聽證，法律依據(jù)主要如下： 法律層面：《水法》、《水土保持法》、《行政許可法》、《行政處罰法》，《行政復(fù)議法》等，由于我國目前還沒有《行政強制法》因此，只能參照其他相關(guān)法律規(guī)定來操作?！ ∑渌?guī)范性文件的規(guī)定。《水行政處罰實施辦法》第34條規(guī)定：水行政處罰機(jī)關(guān)作出對公民處以超過五千元、對法人或者其他組織處以超過五萬元罰款以及吊銷許可證等水行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。《水行政處罰實施辦法》只對較大數(shù)額的罰款當(dāng)事人可以要求聽證，對同樣是財產(chǎn)罰的沒收違法所得卻沒有規(guī)定請求聽證，而事實上沒收違法所得的數(shù)額也可能是數(shù)額較大或巨大的。當(dāng)事人沒有閱覽卷宗，他在聽證過程中就難以對行政機(jī)關(guān)的指控提出有針對性的抗辯和反駁。聽證筆錄交當(dāng)事人和調(diào)查人員核對后簽名或者蓋章。試問如果聽證筆錄不能成為行政處罰決定的唯一依據(jù)，行政機(jī)關(guān)還是依自己的判斷為根據(jù)的話，那聽證只是一種形式，而沒有實質(zhì)意義的聽證其價值又何在呢? 聽證程序規(guī)則不夠具體。由此可見只有將聽證的程序規(guī)則全面地規(guī)定下來，行政機(jī)關(guān)組織聽證的程序發(fā)依據(jù)才能明確。水行政許可聽證是指水行政主管部門對屬于聽證范圍的水行政許可事項，在作出水行政許可決定前，依法聽取聽證參加人的陳述、申辯和質(zhì)證的活動。但問題是，這樣的規(guī)定對于《水行政許可實施辦法》來說也就失去了制定的意義了。程序公正的條件之一是程序中立，裁判應(yīng)在爭端的各方參與者之間保持一種超然和無偏袒的態(tài)度和地位，不得對任何一方存在偏見和歧視。這種做法比起職能不分有較大的優(yōu)越性。另外，由于“審查行政許可申請的工作人員以外的人員”的范圍十分廣泛，即可以是負(fù)責(zé)行政許可審查部門的其他人員，也可以是機(jī)關(guān)首長，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1