【正文】 導(dǎo)和規(guī)范，或者結(jié)合兩者雙管齊下。這種缺陷反映到實踐中具體體現(xiàn)為，雖然現(xiàn)有的研究成果對國外經(jīng)典的農(nóng)業(yè)合作社的優(yōu)點和運作模式耳熟能詳，并且也對我國目前現(xiàn)存的由農(nóng)業(yè)合作化形成的社區(qū)性合作經(jīng)濟組織的缺陷有清晰的認識，但是這些理論成果對我國農(nóng)業(yè)合作社的構(gòu)建沒有絲毫推動。當然，我們也承認建立一種完善的農(nóng)業(yè)合作社制度不能完全解決面前農(nóng)村中存在的所有問題，如前文所指出的農(nóng)村的教育事業(yè)、水渠的修繕等，這些應(yīng)該屬于整個國家財政轉(zhuǎn)移支付的內(nèi)容，而不可能是農(nóng)業(yè)合作社所承擔的職能，因為合作社的主要職能就是為單個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供服務(wù)，而絕不是整個社區(qū)的公益事業(yè)建設(shè)。但是在我們看來目前更為緊迫的工作是挖掘農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的潛力，而制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力進一步發(fā)展的重要瓶頸就是我國農(nóng)業(yè)合作社制度的缺失。但我們發(fā)現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制現(xiàn)在已經(jīng)無法適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的要求，更無法滿足農(nóng)民在實現(xiàn)溫飽之后對更高生活水平的追求。但是在我們經(jīng)濟迅速發(fā)展和人民生活水平逐步提高的今天，這些問題以從未有過的嚴峻程度凸現(xiàn)在我們的面前，觸動著我們的敏感神經(jīng)。發(fā)展農(nóng)業(yè)和提高農(nóng)民生活水平目前最為可行的辦法就是建立完善的農(nóng)業(yè)合作社。由于我國原有的社區(qū)性農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織先天性的缺陷決定了我們很難將其改造成傳統(tǒng)的合作經(jīng)濟組織，因此發(fā)展和引導(dǎo)農(nóng)村領(lǐng)域的新型合作經(jīng)濟組織就成為最為可行的路徑。農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)落后。從一些經(jīng)濟數(shù)據(jù)來看，農(nóng)民的生活水平在上個世紀80年代末期之后就再也沒有發(fā)生實質(zhì)性的改善，并且可以說在一定程度上可以說是倒退的。發(fā)達國家農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷史研究向我們證明，沒有一個為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后提供周到服務(wù)的農(nóng)業(yè)合作社，一個國家的農(nóng)業(yè)是不可能走向現(xiàn)代化的，即使將來的農(nóng)業(yè)人口再少也無法實現(xiàn)農(nóng)民富裕。但是如果我們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平提高了，財政收入的大幅提高和物質(zhì)財富的充裕必然為農(nóng)村地區(qū)公益事業(yè)的建設(shè)提供援助，繼而在一定程度上解決這些社會問題。原因在于進行這一研究的學(xué)者沒有意識到我國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展所面臨的特殊問題是我們歷經(jīng)了農(nóng)業(yè)合作化的過程，是在一個已經(jīng)異化了合作社的基礎(chǔ)上重構(gòu)一種新的制度，這遠遠要比發(fā)達國家發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社所遇到的問題困難和復(fù)雜的多，兩者根本就沒有相似性和可比性。從可資借鑒的經(jīng)驗來看，俄羅斯是采取改造原有的集體經(jīng)濟組織和設(shè)立真正的農(nóng)業(yè)合作社的辦法。據(jù)統(tǒng)計，1993年全國社區(qū)性經(jīng)濟組織中統(tǒng)一經(jīng)營薄弱的（即基本上不為農(nóng)戶提供任何服務(wù)，集體收入的來源主要是農(nóng)民上交的土地承包款），%（，%[2]）。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是中國農(nóng)民自下而上地自發(fā)地創(chuàng)造的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式。農(nóng)民需要掙脫這種體制的束縛，要支配自己的勞動，支配生產(chǎn)，支配收益，就積極往聯(lián)產(chǎn)承包方面努力?！半p層經(jīng)營體制雖然承認了農(nóng)戶的土地使用權(quán)，但作為農(nóng)民家庭經(jīng)營最基本的生產(chǎn)要素，其所有權(quán)依然外在化。集體所有權(quán)按其本來含義，應(yīng)當是全體集體成員的共同所有。我國《民法通則》第74條規(guī)定：“集體所有的土地屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。”我國《農(nóng)業(yè)法》第11條規(guī)定：“村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織所有的，可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有。在實踐中，村集體土地所有權(quán)并非由社區(qū)居民自治組織的村民委員會來行使，而是由村黨支部來行使。土地所有權(quán)主體的模糊性使農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的熱情降溫，也削弱了合作經(jīng)濟組織與農(nóng)民之間的親和力。社區(qū)組織具有地域性和封閉性，多考慮本社區(qū)的利益，外面的力量難以進來，或者進來后享受不同等的待遇，本社區(qū)的勞動力一旦離開就喪失他享有的權(quán)利，不利于生產(chǎn)要素優(yōu)化組合，提高經(jīng)濟效益。這難免使社區(qū)合作經(jīng)濟組織受到行政的干預(yù)，不能充分體現(xiàn)農(nóng)民的意愿和利益，也同時削弱了合作經(jīng)濟組織的凝聚力。其四，中國農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織的服務(wù)領(lǐng)域狹窄，無法滿足農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。從生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域上看，目前中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織已開始發(fā)揮其應(yīng)有的作用，特別是在機耕、排灌、植保、運輸?shù)阮I(lǐng)域較為活躍。[5]在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制實行之初，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和生產(chǎn)率低下，對農(nóng)業(yè)機械化和技術(shù)要求低，社區(qū)性合作經(jīng)濟組織的服務(wù)領(lǐng)域的狹窄，對于當時剛剛實行家庭經(jīng)營的農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并無重大影響。因為中國的農(nóng)業(yè)合作化運動可以說在整個社會主義國家中（除了波蘭以外）都存在過。論述到此，我們似乎偏離了我們的主題——生產(chǎn)合作社，轉(zhuǎn)而討論農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟。比如像土地私有化的方案，我們已經(jīng)有了前車之鑒。[7]波蘭是東歐國家中惟一沒有經(jīng)歷農(nóng)村集體化過程的國家。陜西的一位縣宣傳部長在對鄉(xiāng)干部進行‘社會主義教育’時曾說：“社會主義好比褲腰帶，只要一提，褲腰、褲襠全起來。正是因為這一點，我們無法采取俄羅斯的做法，即改造原有的集體經(jīng)濟組織與新建農(nóng)業(yè)合作社同時進行，因為這種模式的前提是土地私有化。關(guān)于這一指引和規(guī)范工作，我們認為應(yīng)該注意以下問題：農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟的名稱俗話說名不正，則言不順。就農(nóng)業(yè)專業(yè)協(xié)會而言，它很難概括出合作經(jīng)濟的基本特征，使人產(chǎn)生是純粹的公益性質(zhì)的社會團體組織，而不是一個從事部分經(jīng)營活動的經(jīng)濟組織。相反，合作社是作為一個溝通成員與第三方交易的中介身份而出現(xiàn)的。由此，我們就確立了首先從名稱上整合現(xiàn)行農(nóng)村合作經(jīng)濟組織的思路，即農(nóng)業(yè)合作社這樣的名稱具有一種專有性，只有那些完全遵守合作社設(shè)立和運行規(guī)則的才有權(quán)使用農(nóng)業(yè)合作社這樣的名稱，任何其他組織都不能使用合作社或相似的名稱。此外，在發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)合作社法一般都承認基層的合作社可以構(gòu)成更高層次合作社的成員，應(yīng)該說這種模式對于加強合作社的合作與壯大合作社的整體實力是非常必要的，但是我們覺得我國目前農(nóng)業(yè)合作社處于萌芽和摸索的發(fā)展階段，基層的農(nóng)業(yè)合作社組織