探析刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償問題-wenkub
2023-04-10 00:39:58 本頁(yè)面
【正文】 法解釋對(duì)精神損害賠償問題的規(guī)定 探析刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償問題 摘要: 精神損害賠償制度已納入我國(guó)民事法律的調(diào)整范圍，被害人在自己的權(quán)利遭受損害時(shí)，有權(quán)提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟，但當(dāng)被告人的侵權(quán)行為涉嫌犯罪時(shí)，被害人因該侵權(quán)行為遭受的精神損害卻得不到我國(guó)刑事法律救濟(jì)，刑事法律與民事法律對(duì)精神損害賠償問題的不同規(guī)定，給司法實(shí)踐造成矛盾與困惑。 1900年《德國(guó)民法典》首次以立法上的形式明確規(guī)定了對(duì)人身權(quán)的法律保護(hù)，確立了精神損害賠償制度。該解釋第一條第一款規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)；三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)”?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋[20XX]47號(hào)）第一條第二款規(guī)定“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。 從法理上看，最高人民法院制定的司法解釋的法律效力，法律位階在全國(guó)人民代表大會(huì)制定的《中華人民共和國(guó)民法通則》之下，也就是說，最高人民法院的解釋不能與《民法通則》規(guī)定的內(nèi)容相抵觸，而最高人民法院的法釋[20XX]47號(hào)以及法釋[20XX]17號(hào)規(guī)定的內(nèi)容很顯然是與《民法通則》第一百一十的規(guī)定相抵觸。 刑事法律制度是刑事法律規(guī)范的總和，它不僅包括刑法典本身，還包括全國(guó)人大的各項(xiàng)決議、兩高的司法解釋，這些規(guī)范構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的刑事法律制度體系。”再如，法釋[1998]23號(hào)第八十五條規(guī)定“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后，第一審判決宣告以前提起，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得提起附帶民事訴訟，但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。 按照民法的相關(guān)規(guī)定，公民的人格權(quán)遭受不法侵害，加害人應(yīng)賠償被害人因此所遭受的損失，包括經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，并且傷害程度越重，被害人得到的賠償應(yīng)當(dāng)越多。筆者曾辦理過一起自訴人童某訴被告人趙某侮辱案，兩位當(dāng)事人同為某校教師，因趙某懷疑童某散布過其與另一女教師有婚外情，便對(duì)童懷恨在心。童某大為不解：趙某對(duì)其的精神傷害是顯而易見的，回想那痛苦的一幕，就夜不能寐，食欲頓消，為何法律對(duì)受害人袖手旁觀呢？！作為一名執(zhí)法者，筆者無言以對(duì)。無疑，放縱了犯罪，這不能不說這是法律的疏漏。①?gòu)某浞直Ｗo(hù)人權(quán)的角度來看，不僅要對(duì)民事侵權(quán)中的受害人予以保護(hù)，也要對(duì)刑事侵權(quán)中的受害人給予保護(hù)。 “附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，解
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1