【正文】 事人所享有的民事訴訟權利已經(jīng)受到或可能受到侵害的情況下 ,依照法律規(guī)定的方法、程序和制度所進行的救濟。法律救濟屬于公力救濟的一種 ,它是指在法定權利受到侵害或可能受到侵害的情況下 ,依照法律規(guī)則所規(guī)定的方法、程序和制度所進行的救濟 ,即通過國家司法機關判令侵權人承擔民事責任或追究其刑事責任的方式對權利人給予的救濟。但二者又存在著區(qū)別 ,第一種解釋的視角僅僅是糾正和補償已經(jīng)受到侵害的權利 。隨著市場 經(jīng)濟 ,民主 政治和理性文化在我國的確立、 發(fā)展 和發(fā)達 ,宣告、確定、保護 ,尤其是救濟當事人的訴訟權利將會成為學界 研究 的熱點和修訂民訴法的價值取向。權利救濟包括實體性救濟和程序性救濟 ,即對實體權利的救濟和對程序權利的救濟。民事訴訟權利 。 中國最大的管理資源中心 第 1 頁 共 63 頁 論民事訴訟中的證據(jù) 摘 要 :當事人民事訴訟權利的法律救濟是在法律上對民事訴訟當事人訴訟權利受到侵害的糾正和補救 ,它是當事人民事訴訟權利的對語 ,沒有救濟就沒有權利。否定性法律后果 。相比較而言 ,無論是英美法國家還是大陸法國家 ,立法和司法都更加偏愛對實體權利的救濟 ,而在一定程度上忽視了對程序權利的救濟。 一、當事人民事訴訟權利法律救濟的概念 根據(jù)《牛津法律大辭典》的解釋 ,救濟是指糾正、矯正或改正已發(fā)生或者已造成傷害 ,危害損失或損害的不當行為 。第二種解釋則一方面從防止侵權和實現(xiàn)權利的角度 ,另一方面從糾正和補償已經(jīng)受到侵害的權利的角度給救濟下定義。法律救濟包含救濟權和救濟方法 ,即實體和程序兩個層面的 內(nèi)容 ,法律救濟不只是體現(xiàn)為訴權 ,也不只是程序法的事 ,它涉及實體法和程序法兩個法律領域。當事人民事訴訟權利救濟不同于一般的法律救濟 ,我們通常所說的法律救濟 ,主要是針對權利主體所享有的實體權利受到侵害時所采取的法定的救濟方法、程序和制度。 二、當事人民事訴訟權利 法律救濟的先決條件 (一 )存在完整的程序性法律規(guī)范 近 現(xiàn)代 法治 社會 饋予我們的一個最重要的理念是 :一切收益都要有法律依據(jù)。其中 ,法律規(guī)范是一種特殊的社會規(guī)范 ,是法最基本的構成細胞 ,是法律設定法律權利和法律義務的基本單位 ,也是指導人們作為或者不作為的具有嚴密邏輯結構的行為規(guī)則 [1]。雖然法律規(guī)范的三要素是一個有機統(tǒng)一的整體 ,行為模式和法律后果又是相對應的 ,但相對于前提條件和行為模式而言 ,在調(diào)整社會行為的過程中 ,法律后果起著至關重要的作用。制裁的形式有多種 ,常見的有撤銷、變更、確認行為無效、追究法律責任等 [1]。任何法律制度的建立都不能只是用來展覽和宣示某種價值選擇或行為傾向 ,而是為人們的行為確立可操作的法律規(guī)范。那么 ,我們應當如何解讀這一先決條件呢 ? 司法者侵犯當事人訴訟權利的行為是由以下要素構成的 :(1)主體。該侵權行為侵犯的客體是當事人所享有的合法的民事訴訟權利。從對違法者制裁來說 ,要求違法者在實施違法行為時必須有過失 ,否則 ,即便是出現(xiàn)了損害后果也不能懲罰違法者。 上述當事人民事訴訟權利救濟的兩個先決條件雖有各自獨立存在的價值 ,但二者只有緊密地融合在一起才能形成法律現(xiàn)象的實在狀態(tài)。而違法行為的存在 ,是法律規(guī)范能夠適用和必須適用的直接原因。二是通過授權性規(guī)范規(guī)定了當事人依法所享有的 民事訴訟權利。并且與 1982 年民訴法 (試行 )相比 ,現(xiàn)行民訴法雖然仍體現(xiàn)著國家權力的干預及強職權主義方向 ,但卻弱化了法院的職權 ,賦予了當事人更多的民事訴訟權利。 中國最大的管理資源中心 第 5 頁 共 63 頁 未規(guī)定賠償受害人實際受到的損失 。民訴法第 153 條第 1款第 (四 )項規(guī)定 :“ 原判決違反法定程序 ,可能影響案件正確判決的 ,裁定撤銷原判決 ,發(fā)回原審人民法院重審。審判人員在審理該案件時有貪污受賄 ,徇私舞弊 ,枉法裁判行為的。適用普通程序?qū)徖淼陌讣斒氯宋?經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的 。但它同樣沒有對發(fā)回重審的次數(shù)作出規(guī)定 ,對違反法定程序的范圍也欠缺理論和實踐的求證。 “ 侵害他人合法權益 ” 依然是相當籠統(tǒng)的規(guī) 中國最大的管理資源中心 第 6 頁 共 63 頁 定 ,“ 違反法律禁止性規(guī)定 ” 也存在同樣的問題。因違法執(zhí)行判決、裁定及其他生效法律文書造成侵權。 1995 年制定、 20xx 年修改并自 20xx 年 1 月 1 日起施行的《中華人民共和國法官法》第 7 條第 (二 )項規(guī)定法官有 “ 依法保障訴訟參與人的訴訟權利 ” 的義務。從對司法者違法行為的懲罰而言 ,該辦法具有重要意義 ,但就對當事人訴訟權利的救濟而言 ,該辦法并不具有實質(zhì)性意義。這種立法指導思想和價值選擇的偏頗 ,就直接導致了民訴法及其他相關法律對侵犯當事人 中國最大的管理資源中心 第 7 頁 共 63 頁 訴訟權利的行為 ,普遍缺乏程序性法律后果的規(guī)定。有的規(guī)定了救濟的措施 ,卻未規(guī)定救濟的具體程序。這種否定性法律后果主要體現(xiàn)為兩個方面的內(nèi)容 :賠償當事人因被侵權所受到的損失和宣告侵權行為無效。損害事實和因果關系。 (2)法官職務行為的豁免權與民事侵權賠償責任。第二 ,法官職務行為豁免權的內(nèi)容是法官對于其在審判中的言行 ,享有不受民事起訴的 豁免權 。法官是國家的特殊公務人員 ,國家公務員的侵權責任應由誰承擔 ?這在學理上有兩種不同的認識 :一是認為應由國家機關與致人損害的工作人員負連帶責任 ,國家機關負責賠償后可向該工作人員追償。這是因為 ,如果規(guī)定司法者個人對所有的侵權賠償責任都可以被追償 ,則其在審判過程中就會畏首畏尾、縮手縮腳 ,不利于心證的形成和司法公正的實現(xiàn)。但我國國家賠償法對大量民事判決、裁定的錯誤和嚴重違反司法程序及拒絕裁判給當事人造成的損失并未規(guī)定國家賠償責任。第二 ,在侵害主體上 ,它混淆了一方當事人在民事活動中因違法或違約給權利人造成損害與司法者在民事審判過程中因侵犯當事人訴訟權利給權利人造成損害的界限。而依照我 國現(xiàn)行法律的規(guī)定 ,權利人也得不到國家的任何物質(zhì)性補償 ,雖然法院一次次作同樣判決是明顯侵犯當事人訴訟權利的。從司法者民事侵權賠償責任的實質(zhì)看 ,它屬于實體性救濟而非程序性救濟。有的國家則從公共侵權的角度由民法或侵權行為法規(guī)定 ,如美國。宣 告侵權行為無效則能夠彌補侵權賠償責任的不足 ,它使侵權行為本身及其已經(jīng)給當事人造成的危害不發(fā)生效力 ,使侵權者不能從違法行為中獲得利益 ,這既是對侵權者的最重要的制裁 ,也是對當事人訴訟權利最主要的救濟。從理性的視角 分析 ,只要是侵權行為就應當被宣告為無效。某一主體的行為不僅會涉及他本人的利益 ,而且還會涉及到對方當事人的利益 ,甚至會涉及到國家利益和 社會 利益 。因?qū)嵸|(zhì)性上的缺陷而無效 。其判斷規(guī)則是 :“ 條文無規(guī)定 ,無效不成立 ” 。因?qū)嵸|(zhì)上的缺陷而無效是指立法對無效的具體情形不作規(guī)定 ,只規(guī)定當訴訟行為未遵守其根本性質(zhì)或訴訟的根本性要求時 ,可宣告其無效。又不局限于法定的情形 ,規(guī)定只要違反了法律的實質(zhì)性 內(nèi)容 時 ,仍 “ 以無效論處 ”, 使法官能夠根據(jù)司法實踐的具體情況作出自由裁量。根據(jù)訴訟法的一般原理 ,能夠提出某一侵犯當事人訴訟權利的行為無效的主體不外乎是雙方當事人和法院 ,但 何時由雙方當事人為保護自身利益而提出 ,何時由法院依職權提出 ,卻又因侵權的訴訟行為無效原因的不同而有所不同。關于提出訴訟行為無效的時間 ,主要遵循兩個標準 :一是因形式缺陷而導致無效的事由應盡快提出 ,否則 ,視為因此而受到利益損害的當事人已放棄無效的主張 。第一 ,裁判的無效與限制。因此宣告不符合法律要求的或錯誤的裁判無效不僅是法律規(guī)則形式完美的追求 ,并且還有著深厚的社會需求之基礎。另一方面又從裁判無效的事由和時間等方面對宣告裁 判的無效作出限制。 3)裁判缺陷在一定條件下可以補正 ,不作無效處理。另一方面 ,根據(jù)民事訴訟的實質(zhì)性要求 ,采概括的 方法 明確規(guī)定 :違反民訴法一般 性原則或?qū)嵸|(zhì)性手續(xù)的判決無效。關于程序的基本構成要素 ,盡管學者們并無一致的看法 ,但筆者認為對當事人民事訴訟權利進行法律救濟的程序性因素大體有 :程序性申請 。證據(jù)與舉證責任 。從程序設計的角度看 ,程序性申請應解決的 問題 有 :(1)程序性申請的提出者。但此種程序性申請?zhí)岢龅母窬忠岩鸨姸鄬W者的非議 ,允許當事人申請再審 ,廢除人民法院依職權提起再審已成為學者共識 ,是否保留人民檢察院通過抗訴發(fā)動再審尚存歧義。 (2)程序性申請的法律效果。裁判者經(jīng)過審查 ,作出專門的司法裁定。法官永遠是法律評價的主體 ,法官的任何社會聯(lián)系或社會的合法性評價對其行為不產(chǎn)生決定性 影響 [12]。三是糾紛解決者不應支持或反對某一方的偏見。 對立面是指存在復數(shù)的利益對立或競爭的主體 ,即主體是復數(shù)的 ,且他們之間存在著利益對立關系或競爭關系。正確的解讀是 :秩序 總是穩(wěn)定的、既存的 ,而社會生活本身卻是不斷 發(fā)展 變化的 ,對立的產(chǎn)生和存在是必然的。因此訴訟程序改變了對立 ,但更重要的是對立創(chuàng)造了訴訟程序。從一定意義上說 ,正當過程可以與正當程序同等看待。這兩項基本準則也是正當過程不可缺少的內(nèi)容。 (3)正當過程的本質(zhì)性目的是為了約束權力并保障權利的實現(xiàn) ,約束公權力的結果必然會導致公權力的萎縮和私權利的凸顯 ,從而出現(xiàn)二者的平衡與發(fā)展 ,因此在對當事人訴訟權利實施程序性救濟時 ,賦予當事人平等的訴訟權利也是程序所必須的。程序總是通過當事人的舉證責任的分擔和公開的論證過程 ,來保證信息和證據(jù)的可靠性 ,以及對事實和規(guī)范解釋的妥當性。國家機關不得以自己或其工作人員沒有過錯而主張免責。除非按照審級規(guī)定進入另一套程序 ,否則裁決的內(nèi)容是不可變更和撤回的 ,因為程序逐漸展開的過程就是 “ 法的空間 ” 逐漸形成的過程 ,在 “ 法的空間 ” 所形成的程序性裁決具有不可逆性。 如同實體性裁決一樣 ,程序性裁決也不能一經(jīng)作出 ,即發(fā)生法律效力。(2)根據(jù)具體情況 ,該程序不僅可以對案件的事實認定和實體法律適用問題進行復審 ,還可以對程序性違法是否存在以及程序性制裁有無必要加以實施的問題 ,承擔繼續(xù)審查的責任。撤銷原裁決 ,發(fā)回原審法院重新審判。相對于普通程序而言，簡易程序在起訴手續(xù)、傳喚當事人的方式、審理程序以及審限等方面都作了簡化，它是一種簡化了的普通程序。 二、引言 在我國，民事訴訟簡易程序是基層人民法院審理簡單的民事案件時適 用的一種獨立的 中國最大的管理資源中心 第 17 頁 共 63 頁 訴訟程序，它以訴訟成本較低、審理周期較短、訴訟方式簡便、適用范圍廣作為其特征。 三、關鍵詞 民事訴訟簡易程序 立法評價 應用 現(xiàn)狀 重構設想 四、我國民事訴訟簡易程序立法評價 我國民事訴訟法及相關司法解釋中有關民事訴訟簡易程序的規(guī)定，以現(xiàn)在的視角進行審視，應該說，還存在以下不足： （一）立法規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，操作性差 現(xiàn)行民事訴訟法雖然對簡易程序作了專章規(guī)定，但立法上遵循的是 “ 宜粗不宜細 ” 的原則，整個章節(jié)只有 5 個條文，與其他國家相比實在是相距甚遠。現(xiàn)行民事訴訟法將適用簡易程序的案件定性為“ 事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件 ” 。實踐中，由于案件數(shù)量激增，法官承辦案件的壓力很大，有相當數(shù)量的法官在發(fā)現(xiàn) 3 個月無法審結的情況下，將案件又隨意轉(zhuǎn)為普通程序，損害了私權自治原則 。但事實上很難操作，原告往往不能準確的提供被告的住址，對于通知開庭和法律文書的送達造成了相當大的難度，致使一部分案件最后只能通過公告送達，案件又不得不重新從簡易程序轉(zhuǎn)入普通程序，使得適用簡易程序?qū)徖淼陌讣蛩瓦_而使整個程序的價值目標難以實現(xiàn)。由此，在審判實踐中常常會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：一起按簡易程序?qū)?