【正文】 的公民、法人和其他組織有權要求賠償 ” 。裁判者中立性的原理要求在構造每一司法程序時 ,裁判者不能既是當事人又是法官 ,既是運動員又是裁判員。二是任何一方的訴詞都要被聽取。依據(jù)一定的事實和理由在程序中所形成的決定就是所謂的程序性裁決 ,程序性裁決一旦形成 ,不管其形成過程和基礎是當事人合意或是對抗 ,就具有強制力、既定力和自我束縛力。它是普通程序的簡化，是第一審程序中的一種獨立的簡便易行的訴訟程序。而且由于司法解釋是從便于法院審理的角度出發(fā)的，決定案件是否適用簡單程序的權力就被賦予了法院，當事人喪失了對程序的選擇權和處分權。以三部訴訟法及其司法解釋來說，對于普通程序中極為關鍵的舉證、質(zhì)證、認證和辯論等一系列程序，要 么根本沒有規(guī)定（如認證），要么規(guī)定得極為粗糙（如舉證、質(zhì)證、辯論），充其量只有一兩個條文。對于該兩類案件以外的其他案件，除按最高人民法院《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》中列舉的不適用簡易 程序?qū)徖淼膸最惏讣?，則由當事人以協(xié)議形式約定。筆者認為在民事訴論中確立誠信原則既是與國際司法接軌的必然選擇，也是實踐和協(xié)調(diào)依治國和以德治國的治國方略的一個很好的結合點和突破口。 ” 民法中的誠實信用原則既要求民事主體從事民事活動時，應當誠實、守信用、正當行使權利和履行義務，其內(nèi)容具體現(xiàn)為（ 1）任何當事人要對他人和廣大消費者誠實不欺，恪守諾言，講究信用；（ 2）當事人應依善意的方式行 使權利，在獲得利益的同時，充分尊重他人的利益的社會利益，不濫用權利加害他人。與此相伴隨，誠實信用的作用范圍也不斷擴大。 誠實信用作為法律原則起源于羅馬法，最初只適用債權債務關系，規(guī)定在商法中，在羅馬法的誠信契約中，債務人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心誠實觀念來完成契約規(guī)定的給付，從此誠實信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來。筆者認為，法院領導和審判人員都要全面提高對簡易程序存在價值和獨立地位的認識，進一步強化對簡易程序方便當事人訴訟、快速審理案件、節(jié)約訴訟成本等立法本意的認識，從 當事人利益出發(fā)，從節(jié)約訴訟資源出發(fā)，通過自身的 科學 動作，充分體現(xiàn)簡易程序簡便、快捷的優(yōu)勢，切實保護當事人的程序利益。客觀形勢要求必須變革簡易程序，從而達到簡易程序?qū)徟心Ｊ降娜鎯?yōu)化。有的地方甚至在審理過程中出現(xiàn)簡易程序與普通程序不分的現(xiàn)象，最終造成 “ 簡易程序不簡化，普通程序不規(guī)范 ” 。立法上的粗放和原則化，在司法實踐中就表現(xiàn)為具體處理案件時較強的隨意性，這在簡易程序的適用問題上更為明顯。在查明案情的基礎上直接變更原裁決 。受害人無須舉證證明國家機關及其工作人 中國最大的管理資源中心 第 15 頁 共 63 頁 員的過錯 ,只須證明侵害行為、損害事實以及二者之間的因果關系就構成侵權責任。 程序是以過程為核心的 ,沒有過程就沒有程序 ,沒有正當過程就沒有正當程序。二是結果中不應含糾紛解決者個人 利益 。在我國除了當事人可以提出再審申請外 ,人民法院和人民檢察院也可以發(fā)動再審。一方面 ,依照判決制作、起草與宣告的規(guī)則 ,對于經(jīng)常發(fā)生的、有可能違反該規(guī)則要求 ,進而侵犯當事人訴訟權利的行為進行具體的列舉 ,并規(guī)定其無效的后果。 (2)對侵權的裁判行為宣告無效。二是由于這種 “ 以無效論處 ” 的制裁對法官具有 “ 自動性 ” 與 “ 強制性 ”, 這會鼓勵那些心存不良的當事人惡意制造訴訟 行為的無效。第一 ,宣告侵權的裁判以外行為無效的標準。官司一打就是十多年 ,最后權利人拿到的勝訴判決書已成為一張 “ 廢紙 ”, 因這時債務人財產(chǎn)早已轉移、消耗殆盡。 (3)司法者民事侵權賠償責任的主體。 (一 )針對侵犯當事人民事訴訟權利的行為 ,明確規(guī)定否定性法律后果 為了制裁侵犯當事人民事訴訟權利的行為 ,或者從本質(zhì)性上說 ,是為了對民事訴訟權利受到侵害的當事人予以法 律救濟 ,民訴法及其他相關法律應當規(guī)定否定性法律后果。 20xx 年 9 月 14 日最高人 民法院通過的《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》使賠償法第 31 條進一步具體化 ,但因司法解釋在性質(zhì)、效力和范圍上與生俱來的局限性 ,它不可能擴大國家賠償?shù)姆秶?,也不可能將錯誤裁判給當事人造成的損失納入國家賠償?shù)囊曇爸畠?nèi)。未經(jīng)開庭審理而作出判決的 。第二章既規(guī)定了人民法院的管轄權 ,也規(guī)定了當事人協(xié)議管轄的權利。 (3)主觀方面的條件。二是否定性法律后果 ,即法律上認為是違法的、 無效的 ,并加以制裁。當事人民事訴訟權利法律救濟是指在民事訴訟的進程中 ,當事人所享有的民事訴訟權利已經(jīng)受到或可能受到侵害的情況下 ,依照法律規(guī)定的方法、程序和制度所進行的救濟。權利救濟包括實體性救濟和程序性救濟 ,即對實體權利的救濟和對程序權利的救濟。相比較而言 ,無論是英美法國家還是大陸法國家 ,立法和司法都更加偏愛對實體權利的救濟 ,而在一定程度上忽視了對程序權利的救濟。當事人民事訴訟權利救濟不同于一般的法律救濟 ,我們通常所說的法律救濟 ,主要是針對權利主體所享有的實體權利受到侵害時所采取的法定的救濟方法、程序和制度。制裁的形式有多種 ,常見的有撤銷、變更、確認行為無效、追究法律責任等 [1]。從對違法者制裁來說 ,要求違法者在實施違法行為時必須有過失 ,否則 ,即便是出現(xiàn)了損害后果也不能懲罰違法者。并且與 1982 年民訴法 (試行 )相比 ,現(xiàn)行民訴法雖然仍體現(xiàn)著國家權力的干預及強職權主義方向 ,但卻弱化了法院的職權 ,賦予了當事人更多的民事訴訟權利。適用普通程序?qū)徖淼陌讣斒氯宋?經(jīng)傳票傳喚而缺席判決的 。 1995 年制定、 20xx 年修改并自 20xx 年 1 月 1 日起施行的《中華人民共和國法官法》第 7 條第 (二 )項規(guī)定法官有 “ 依法保障訴訟參與人的訴訟權利 ” 的義務。這種否定性法律后果主要體現(xiàn)為兩個方面的內(nèi)容 :賠償當事人因被侵權所受到的損失和宣告侵權行為無效。法官是國家的特殊公務人員 ,國家公務員的侵權責任應由誰承擔 ?這在學理上有兩種不同的認識 :一是認為應由國家機關與致人損害的工作人員負連帶責任 ,國家機關負責賠償后可向該工作人員追償。而依照我 國現(xiàn)行法律的規(guī)定 ,權利人也得不到國家的任何物質(zhì)性補償 ,雖然法院一次次作同樣判決是明顯侵犯當事人訴訟權利的。從理性的視角 分析 ,只要是侵權行為就應當被宣告為無效。因?qū)嵸|(zhì)上的缺陷而無效是指立法對無效的具體情形不作規(guī)定 ,只規(guī)定當訴訟行為未遵守其根本性質(zhì)或訴訟的根本性要求時 ,可宣告其無效。第一 ,裁判的無效與限制。另一方面 ,根據(jù)民事訴訟的實質(zhì)性要求 ,采概括的 方法 明確規(guī)定 :違反民訴法一般 性原則或?qū)嵸|(zhì)性手續(xù)的判決無效。但此種程序性申請?zhí)岢龅母窬忠岩鸨姸鄬W者的非議 ,允許當事人申請再審 ,廢除人民法院依職權提起再審已成為學者共識 ,是否保留人民檢察院通過抗訴發(fā)動再審尚存歧義。三是糾紛解決者不應支持或反對某一方的偏見。從一定意義上說 ,正當過程可以與正當程序同等看待。國家機關不得以自己或其工作人員沒有過錯而主張免責。撤銷原裁決 ,發(fā)回原審法院重新審判?，F(xiàn)行民事訴訟法將適用簡易程序的案件定性為“ 事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單民事案件 ” 。 五、我國民事訴訟程序在實踐中的應用現(xiàn)狀 普通程序已經(jīng)處在程序公正的底線 目前，我國三大訴訟法都規(guī)定了普通程序，但無論訴訟法本身還是其司法解釋，對于普通程序庭審內(nèi)容的規(guī)定非常簡單。由此，可對簡易程序的操作方式進行以下改革與完善： 重新構建簡易程序的適用范圍 。這不僅是實現(xiàn) “ 公正與效率 ” 永恒主題的客觀要求，也是大力推進司法改革，充分保障市場 經(jīng)濟 主體合法權益，實現(xiàn)與國際法律體系接軌的必然結果。 1907 年《瑞士民法典》第 3 條規(guī)定： “ 無論何人行使權利，履行義務，均應依誠信為之。如我國澳門特別行政區(qū)《澳門民事訴訟法典》進一步規(guī)定為善意原則。我國《民法通則》第 4 條規(guī)定： “ 民事活動應當循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。在我國，由于民事訴訟法中未確立誠信原則及相關法律規(guī)則不完善，導致大量的道德危險行為的出現(xiàn)，而得不到有效的控制和預防，本文對民事訴訟法引入誠信原則的法律和實踐價值進行了論證，并提出了相應的立法思考。對于這兩類案件，必須依簡易程序進行審理。作為程序法，可操作性是其生命力之所在。從實務層面上看，這一規(guī)定缺乏具體的落腳點，不具有可操作性，最高人民法院《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》也僅規(guī)定了不適用簡易程序的幾種案件類型，對于如何界定簡單的民事案件 中國最大的管理資源中心 第 18 頁 共 63 頁 還是未予明確。張衛(wèi)平 .民事再審 :基礎置換與制度重建 [Ｊ ].中國法學 ,20xx,(1):102115. [11]顧培東 .訴訟制度的 哲學 思考 [Ａ ].柴發(fā)邦 .體制改革與完善訴訟制度 [Ｍ ].北京 :中國人民公安大學出版社 ,. [12][英 ]戴維 .Ｍ .沃克 .牛津法律大辭典 [Ｚ ].北京 :光明日報出版社 ,. [13][日 ]谷口安平 .王亞新 ,等譯 .程序的正義與訴訟 [Ｍ ].北京 :中國政法大學出版社 ,. 一、 內(nèi)容 提要 簡易程序是指基層人民法院和它的派出法庭審理簡單的民事案件所適用的程序。 程序 的目的和功能是形成決定。自然公正主要包括兩項最基本的程序規(guī)則 :一是任何人或團體不能為自己的法官 。后一項原則需要通過多種制度來保障 ,如分權制衡、檢查監(jiān)督、公開聽證和對法官的選擇、對法官資格的認定、人身保障以及素質(zhì)、品行的培訓等。對此 ,我國國家賠償法作了較好的設置 ,它規(guī)定 :“ 要 求賠償應當遞交申請書 ”。因此建立當事人訴訟權利法律救濟制度 ,必然包括救濟的程序性建構。正確的裁判能維護當事人的合法權益 ,弘揚社會正義與司法權威 。相對來講 ,實行因形式上的缺陷而無效與因?qū)嵸|(zhì)性上的缺陷而無效相結合的立法例和標準是比較 科學 的 ,法國《新民事訴訟法典》即采此雙重標準和立法例。該關聯(lián)性意味著 :任何訴訟行為都與其他訴訟行為處于緊密聯(lián)系之中 。關于司法者民事侵權賠償責任的立法體例 ,在理論上雖有規(guī)定在民訴法里、規(guī)定在民法典里、規(guī)定在侵權行為法里和規(guī)定在國家賠償法里多種情形 ,但根據(jù)我國的具體情況 ,筆者認為應當規(guī)定在國家賠償法里。筆者 基本傾向于第二種觀點 ,但具體到司法者的侵權責任 ,筆者又認為 ,當國家替代司法者承擔民事司法賠償責任后 ,應當有權向具備一定主觀條件的司法者個人追償。 (1)司法者民事侵權賠償責任的構成要件。但該法并未對當事人訴訟權利救濟給予 足夠的關注。第 210 條也規(guī)定了人民法院在提審或按照第二審程序再審的案件時 ,對一、二審判決違反法定程序的處理。從法律規(guī)范的構成要素看 ,民訴法關于當事人訴訟權利的一系列規(guī)定 ,僅僅是行為模式的明確化和法定化 ,而行為的法律后果則嚴重缺失。 (4)客觀方面的條件。一部法律如果要在現(xiàn)實中得到實施 ,就必須建立起專門的法律責任制度 ,使違反法律規(guī)定的人受到相應的法律制裁、承擔否定性的法律后果 ,以便給被侵權者必要的法律救濟。相比較來看 ,司法者 (程序主持者 )侵犯當事人程序權利的行為往往很難得到制止 ,因為權利人自身很難具備制止作為程序主持者的審判機關侵犯其程序權利的必要手段 ,因此在這種情況下發(fā)生的侵害程序性權利的行為獲得救濟的必要性就更為突出。作為立法 “ 影子 ” 的 “ 幼稚 ” 的中國法學 ,盡管在法的全球化與本土司法改革的推動下已取得較大成就 ,但直至今天也沒有對這一 問題 給以應有的關注。法律救濟 。法律救濟的依據(jù)——— 救濟權是由實體法規(guī)定的 ,是 要求違法者履行義務或予以損害賠償?shù)臋嗬?。因為法律規(guī)范所要求的對某種行為的許可、命令或禁止必須通過法律后果體現(xiàn)出來。這里所謂的當事人的合法民事訴訟權利 ,根據(jù)國外的司法實踐經(jīng)驗和我國建設社會主義法治國家的實質(zhì)精神 ,應當包括兩種情形 :一是我國民訴 法及其他相關法律明文規(guī)定當事人所享有的民事訴 中國最大的管理資源中心 第 4 頁 共 63 頁 訟權利 ,即形式意義上的權利 。如第一章既規(guī)定了人民法院依法獨立行使審判權、行使審判權的原則和制度 。 ” 該兩處規(guī)定將再審作為已生效的確定判決違反程序性法律規(guī)范的否定性法律后果是值得肯定的 ,但其與第 153 條第 1 款第 (四 )項規(guī)定具有同樣的缺陷。這三種侵權行為有一個共同點 ,都屬于民事訴訟中的行政性司法行為侵權。這就要求我國未來的立法或?qū)ΜF(xiàn)行法的修改必須解決以下當事人民事訴訟