民事訴訟中的證明責(zé)任淺析-wenkub
2023-07-08 14:42:25 本頁(yè)面
【正文】 德國(guó)的韋伯，他認(rèn)為主張權(quán)利存在的人，能夠證明該權(quán)利的重要事實(shí)就夠了。 （3）法律要件分類(lèi)說(shuō)。該說(shuō)著眼于以事實(shí)本身的性質(zhì)，即待證事實(shí)是否要證事實(shí)證明的難易，決定舉證責(zé)任的分配。至于原告要在多大范圍內(nèi)負(fù)證明責(zé)任，即對(duì)哪些要件事實(shí)須證明對(duì)哪些要件事實(shí)無(wú)須證明，羅馬法還沒(méi)有提出明確的概念和標(biāo)準(zhǔn)。從這里我們可以看出，羅馬法上的證明責(zé)任是由一方當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)的，而且固定由處于肯定者地位的原告承擔(dān)。對(duì)于證明責(zé)任的分配，羅馬法尚未形成具體的標(biāo)準(zhǔn)，而是提出了一些具體高度包容性原則。前文筆者已經(jīng)提到證明責(zé)任的存在并不以當(dāng)事人的訴訟是否存在為前提，而只有當(dāng)案件終結(jié)時(shí)，要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法官才可以運(yùn)用證明責(zé)任原理來(lái)裁判案件，承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，證明責(zé)任不是一種義務(wù)，也不是相對(duì)于對(duì)方的某種權(quán)力。權(quán)利說(shuō)。這則案例充分說(shuō)明，證明責(zé)任是在訴訟開(kāi)始之前就被預(yù)先設(shè)置好的，不會(huì)隨著案件的發(fā)展而轉(zhuǎn)移。原告已有充分證據(jù)證明這位少年的死亡是由廠(chǎng)家的天線(xiàn)質(zhì)量不合格造成的，只要該廠(chǎng)家證明其有法律規(guī)定的免責(zé)事由，則廠(chǎng)家即可不負(fù)賠償責(zé)任（適用舉證責(zé)任倒置）。因此，提供證據(jù)責(zé)任可以在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換。承擔(dān)證明一方當(dāng)事人，為避免真?zhèn)尾荒艿陌l(fā)生，要從自己利益出發(fā)向法院提供證據(jù)。在我國(guó)，最早使用的“證明責(zé)任”是經(jīng)日本引入的德國(guó)法上的概念。因此，主張責(zé)任先于提供證據(jù)責(zé)任。因此，“大陸法系的證明責(zé)任不是當(dāng)事人因沒(méi)有‘說(shuō)服’法官，或者說(shuō)因法官?zèng)]有對(duì)要件事實(shí)形成心證而承擔(dān)的不利益訴訟后果[6]。在訴訟早期階段，當(dāng)事人如果沒(méi)有提供證據(jù)或者法官認(rèn)為當(dāng)事人沒(méi)有充分的提供證據(jù)，法官將無(wú)須將案件交付陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，而是采用撤訴、駁回請(qǐng)求等方式，直接裁判承擔(dān)提供證據(jù)的一方當(dāng)事人敗訴。（二）證明責(zé)任和提供證據(jù)責(zé)任在英美法系民事訴訟中，法官是法律問(wèn)題的裁判者，陪審團(tuán)是事實(shí)問(wèn)題的裁判者?！睌≡V風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為“在民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出證據(jù)，以證明其主張，負(fù)有提高證據(jù)，以證明其主張真實(shí)的責(zé)任” 雙重含義說(shuō)。在美國(guó)，“證明責(zé)任雙重含義說(shuō)”的首倡者應(yīng)屬美國(guó)學(xué)者賽葉，他首先在1980年發(fā)表的《證明責(zé)任論》一文中提出了區(qū)別證明責(zé)任雙重含義的必要性[2] 。其中主觀(guān)證明責(zé)任是指在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人為避免敗訴向法院提出證據(jù)的責(zé)任；客觀(guān)的證明責(zé)任是指案件事實(shí)存在與否、真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由一方當(dāng)事人承擔(dān)的受到不利裁判的后果。因此，如何科學(xué)、公正、合理地對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行分配，始終是司法理論和實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中的中心議題。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任、分配標(biāo)準(zhǔn)、證明標(biāo)準(zhǔn)一、 證明責(zé)任的含義（一） 證明責(zé)任的概念“證明責(zé)任”這一術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)于羅馬法。因此，主觀(guān)證明責(zé)任又被稱(chēng)為“行為責(zé)任”、“形式的證明責(zé)任”。他的學(xué)說(shuō)后來(lái)成為美國(guó)證據(jù)法上的代表性學(xué)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為“舉證責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，加以證明的責(zé)任。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為證明責(zé)任是指案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，當(dāng)事人一方所承擔(dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。在這種訴訟構(gòu)造下，英美法系的證明責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)交付陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的案件，在審判程序的最后階段，因要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞫袚?dān)的訴訟上不利益。因此，“英美法系民事訴訟對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定實(shí)行兩次證明責(zé)任和提供證據(jù)責(zé)任的關(guān)系而言，由于法官判斷電視人履行提供證據(jù)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是以陪審團(tuán)的心證為基礎(chǔ)，所以，在根本意義上是陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)決定法官對(duì)事實(shí)的標(biāo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！痹诿恳粋€(gè)訴訟開(kāi)始之前，證明責(zé)任已經(jīng)被法律作抽象性預(yù)置，在具體訴訟的進(jìn)行過(guò)程中，當(dāng)事人為了避免證明責(zé)任的實(shí)際發(fā)生才通過(guò)行為方式實(shí)施主張和立證。按照證據(jù)責(zé)任規(guī)定，某一要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲗?huì)使一方當(dāng)事人因此承擔(dān)不利益訴訟后果，此時(shí)當(dāng)事人就必須在訴訟中主張?jiān)撘聦?shí)，并提供證據(jù)去擺脫真?zhèn)尾幻?，以防止證明責(zé)任的實(shí)際發(fā)生。當(dāng)時(shí)許多學(xué)者認(rèn)為證明責(zé)任等同于提供證據(jù)責(zé)任。承擔(dān)證明一方當(dāng)事人提供證據(jù)的行為稱(chēng)為本證?！霸谝粋€(gè)”具體的訴訟中，證明責(zé)任不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，它只能由本證方的當(dāng)事人承擔(dān)[9] 。原告辯護(hù)律師為了使
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1