【正文】 區(qū)的罪犯獲得的減刑機(jī)會(huì)也不一樣，短刑犯多的監(jiān)獄或監(jiān)區(qū)其中的長刑犯獲得的減刑機(jī)會(huì)相對就多，反之亦然。雖然在刑罰執(zhí)行中辦理減刑假釋案件有新《刑法》、《刑事訴訟法》和 2020 年的《規(guī)定》等法律法規(guī)為依據(jù) ，但由于這些法律法規(guī)中有關(guān)減刑假釋的規(guī)定非常簡略，過于原則，缺乏可操作性。法律中沒有對減刑對象的限制卻有對某些種類的犯罪 “ 不得假釋 ” 的限制。而 2020 年的《規(guī)定》中對 “ 確有悔改表現(xiàn) ” 規(guī)定為 “ 同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪悔罪；認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育；積極參加勞動(dòng)，努力完成勞動(dòng)任務(wù)。第 50 條則將原判死緩的罪犯在兩年期滿后減為無期徒刑或 25 年有期徒刑的減刑規(guī)定作為死緩的執(zhí)行條款而并非減刑范疇予以規(guī)定的，其減刑條件竟然是 “ 在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪 ” ， “ 如果確有重大立功表現(xiàn) ” 可以直接減為 25 年有期徒刑。可見完善減刑假釋制度的立法已成為強(qiáng)化監(jiān)獄職能，正確執(zhí)行刑罰，提高行刑質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)執(zhí)法需要。既然減刑不需要把自己改造成為 “ 守法公民 ” ，人人都能獲得甚至在獄內(nèi)重新犯罪的罪犯都可獲得，不用擔(dān)心出獄后重新犯罪而撤銷原減刑裁定，監(jiān)獄機(jī)關(guān)也不用擔(dān)心獲得減刑的罪犯重新犯罪會(huì)受到責(zé)任追究，通過合法減刑就可獲得減輕三分之一的刑罰，還有哪個(gè)監(jiān)獄機(jī)關(guān)和罪犯愿意呈報(bào)假釋，又會(huì)有多少罪犯還想把自己真正改造好?，F(xiàn)行法律對減刑的條件如 “ 認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn) ” 等規(guī)定過于模糊而簡略，以致為了便于實(shí)際操作，從上到下制定了各地方執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的司法解釋及部門文件。由此可見司法不公的大量涌現(xiàn)不單純是各執(zhí)法司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中不公正執(zhí)法所產(chǎn)生的，而有其立法制度上的深層次的根源。在上世紀(jì)八、九十年代全國各監(jiān)獄真正將減刑作為對積極改造罪犯的獎(jiǎng)勵(lì)，嚴(yán)格限定減刑條件，大約只有三分之一的罪犯在服刑期間能獲得減刑機(jī)會(huì) ，使減刑制度較好地發(fā)揮了促進(jìn)罪犯改過自新的作用。特別是近年來一些被判服刑的 “ 有權(quán)人 ”“ 有錢人 ” 以及其他具有特殊身份的罪犯以權(quán)或者花錢 “ 贖身 ” ，逃避或者減輕懲罰，有的罪犯出獄后又重新犯罪，甚至實(shí)施殺人、強(qiáng)奸、搶劫暴力犯罪等司法腐敗和執(zhí)法不嚴(yán)問題突出。作為刑事執(zhí)行中最核心的減刑假 釋制度不僅殘缺不全，而且僅有極為抽象且難以作為執(zhí)法操作依據(jù)的十二條內(nèi)容，司法實(shí)踐中主要依據(jù)最高人民法院的司法解釋和各地方執(zhí)法司法機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的部門文件辦理減刑假釋案件。因此很有必要搶抓《刑法》第九輪修改和《監(jiān)獄法》全面修改在即的歷史機(jī)遇，對我國減刑假釋制度進(jìn)行全面改革和整體設(shè)計(jì)，筆者在此為減刑假釋制度的立法完善提出幾點(diǎn)建議供參考。我國減刑假釋制度的立法完善研究論文 我國減刑假釋制度的立法完善研究論文 自《監(jiān)獄法》頒布實(shí)施以來，監(jiān)獄機(jī)關(guān)依法適用減刑、假釋制度，對落實(shí)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，激勵(lì)罪犯改過自新，維護(hù)監(jiān)獄安全穩(wěn)定，促進(jìn)罪犯回歸和融入社會(huì)，發(fā)揮了極其重要的作用。 一、我國減刑假釋制度立法完善的必要性 推進(jìn)依法治國，構(gòu)建和完善刑 事法律體系的立法需要。由于減刑假釋制度是刑事執(zhí)行中體現(xiàn)刑罰的法律威嚴(yán)，控制和預(yù)防社會(huì)犯罪，維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定，保障社會(huì)大眾和受害人合法權(quán)益，關(guān)涉所有服刑人員及其家庭的福祉，調(diào)控各執(zhí)法司法部門利益平衡的 “ 總控制開關(guān) ” ，減刑假釋制度的法律法規(guī)是否完善關(guān)系重大，在構(gòu)建和完善刑事法律體系中減刑假釋制度的立法完善應(yīng)成為健全完善刑事執(zhí)行法律的當(dāng)務(wù)之急和重中之重。監(jiān)獄罪犯減刑適用對象和條件失之過寬導(dǎo)致大部分服刑罪犯能提前出獄，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，從中暴露出我 國減刑假釋制度存在嚴(yán)重缺陷，這些都引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和中央高層的高度重視。隨著政府對監(jiān)獄監(jiān)管安全標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高和監(jiān)獄押犯的迅速增加，為有效緩解監(jiān)獄管理罪犯的壓力，同時(shí)讓所有罪犯能在希望中改造，從法律制度上給所有罪犯不僅保障了減刑權(quán)利，而且在司法實(shí)踐中逐漸形成了 “ 罪重刑長的多減，罪輕刑短的少減 ” 的格局。雖然在《刑法修正案（八）》和最新出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中都對減刑和假釋制度作了修改，基本體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求，但是這些修改并未從根本上完全解決好減刑適用過多和 “ 重罪多減、輕罪少減 ” 的問題。其執(zhí)行的結(jié)果是除原判刑期在一兩年內(nèi)的有期徒刑罪犯受時(shí)間限制而無法獲得減刑外其余所有的罪犯都可獲得減刑，相當(dāng)一部分罪犯能獲得原判刑期三分之一以上的減刑幅度，其減刑覆蓋率超過 90%以上。監(jiān)獄為把罪犯改造好而花費(fèi)大量的財(cái)力、物力和人力所開展的教育改造、勞動(dòng)改造和監(jiān)管改造工作又能在多大程度上使他們獲得一定的改造是可想而知的 ，大量沒有獲得完全懲罰和真正改造的罪犯被提前刑滿釋放后，現(xiàn)已超過 20%的人會(huì)走上重新犯罪道路也就不足為奇了。 二、現(xiàn)行減刑假釋制度立法上存在的主要問題 減刑假釋制度本身不合理和立法過于抽象帶來減刑適用過于寬泛，直接削弱審判的權(quán)威和刑罰的威嚴(yán)。從這些法律規(guī)定中就可看出我國減刑的適用范圍涵蓋除判處死刑立即執(zhí)行外的所有罪犯，沒有刑種、犯罪類型、犯罪深度、罪犯身份的限制。 ” 但這 “ 四個(gè)條件 ” 仍無法作為減刑案件辦理的操作認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，于是在各地方執(zhí)法司法機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的辦案指導(dǎo)文件中進(jìn)一步演變?yōu)?“ 獲得四 次以上行政獎(jiǎng)勵(lì)的，視為確有悔改表現(xiàn)，具備減刑資格 ” 。從獲得減刑的刑釋人員重 新犯罪率高出獲得假釋人員的幾十倍的實(shí)際調(diào)查結(jié)果中就可看出我國減刑制度本身的嚴(yán)重弊端。為滿足司法實(shí)踐需要，各地方執(zhí)法司法機(jī)關(guān)依據(jù)這些法律法規(guī)制定了適應(yīng)本地區(qū)政法工作需要的配套執(zhí)行文件，以致在減刑條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、行政獎(jiǎng)勵(lì)的評定方法、減刑幅度的量化標(biāo)準(zhǔn)、減刑起始時(shí)間和間隔期限的規(guī)定、特殊群體減刑的考察標(biāo)準(zhǔn)以及從寬從嚴(yán)掌握的尺度等方面全國各地不完全統(tǒng)一。執(zhí)行的結(jié)果是同一罪犯在不同監(jiān)獄甚至在同一監(jiān)獄的不同監(jiān)區(qū)服刑即使改造表現(xiàn)完全一樣，獲得的減刑期長短都不一樣，有的地區(qū)間差別還很大〔 3〕。在司法實(shí)踐中以最高院的《規(guī)定》作為依據(jù)，不同刑種之間在減刑的起始時(shí)間和間隔時(shí)間上并無太大差別，減刑的起始時(shí)間一般自判決執(zhí)行之日起最低一年，最長兩年，兩次減刑之間間隔時(shí)間一般為一年或一年以上，確有重大立功表現(xiàn)的則不受起始和間隔時(shí)間限制。應(yīng)該說近十年來政府對監(jiān)獄的經(jīng)費(fèi)投入是相當(dāng)大的，不僅罪犯在獄內(nèi)的生活和醫(yī)療衛(wèi)生條件有顯著的改善，而且監(jiān)獄把提高教育改造質(zhì)量作為中心工作來抓，從監(jiān)獄到社會(huì)都投入了大量的人力、物力和財(cái)力資源對罪犯實(shí)施教育改造，雖然在一定程度上使部分罪犯獲得了改過自新的轉(zhuǎn)變，但實(shí)際的改造質(zhì)量和行刑效益并不理想，刑釋人員重新犯罪率居高不下，造成了行刑資源的極大浪費(fèi)。 ”2020 年的《規(guī)定》中規(guī)定判處有期徒刑的罪犯有立功表現(xiàn)的一次可以減刑 1 年，有重大立功表現(xiàn)的一次可以減刑 2 年，且不受減刑起始時(shí)間和間隔時(shí)間的限制，判處無期徒刑和死緩的罪犯有立功表現(xiàn)或重大立功表現(xiàn)的減刑幅度更大。而第六項(xiàng)是最模糊而難以有具體標(biāo)準(zhǔn)給予認(rèn)定的，如編寫并出版一兩本書、捐資救災(zāi)助學(xué)修橋修路等算不算對國家和社會(huì)有重大貢獻(xiàn)。對服刑罪犯的這些立功表現(xiàn)給予必要的獎(jiǎng)勵(lì)是無可厚非的，但就憑某一次的立功行為就給予比一般罪犯需要一兩年的悔改表現(xiàn)才能獲得的甚至還要高得多的減刑儼然是一種法律上的輕率表現(xiàn)。在現(xiàn)行法律中均找不到有關(guān)未成年、老年、身體殘疾、患嚴(yán)重疾病、女性等罪犯特殊群體的減刑假釋規(guī)定。目前我國的現(xiàn)行法律法規(guī)和刑事政策均未考慮女性罪犯在生理、心理以及家庭中撫養(yǎng)子女等方面區(qū)別于男性罪犯的特殊性在減刑假釋上給予一定的照顧，減刑和假釋的適用比例均低于男性罪犯的總體水平，致使女犯所受的監(jiān)禁刑罰更重，監(jiān)獄管理女犯的難度較大，女犯的人格和自尊較難恢復(fù)，逆變傾