【正文】 玉生在其著作《 創(chuàng)新教育救助方式 促進(jìn)貧困大學(xué)生就業(yè) 》中表達(dá)了最好的救助方式是提高大學(xué)生自身的競(jìng)爭(zhēng)力 ⑧ 。 2021 年至今，教育救助相關(guān)研究逐漸增加，研究視角不斷豐富，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。 ② 其他學(xué)者也在文章中論述了美國網(wǎng)絡(luò)治理 、 職業(yè)團(tuán)和教育券等模式 的可行性 ， 王英杰 還 提到日本的一系列教育救助立法，規(guī)定了在教科書、膳食供應(yīng)等方面要給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助 。 美國倫理學(xué)家羅爾斯也從社會(huì)正義論的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為“教育機(jī)會(huì)均等是做不到的，我們只能向結(jié)果均等的目標(biāo)努力。 國內(nèi)外研究綜述 國外研究 國外相關(guān)研究主要集中在 論述 教育救助的重要 性 及救助 模式 的探索 方面 。 雖然 這部分 家庭 會(huì)因就讀子女最終從學(xué)校畢業(yè)，并進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)而改變這種經(jīng)濟(jì)相對(duì)弱勢(shì)的狀況，但是這個(gè)高負(fù)擔(dān)時(shí)期少則持續(xù) 9 年，多則持續(xù) 16 年甚至更長(zhǎng) 。 從社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的角度看，教育救助可以促進(jìn)社會(huì)人力資源的發(fā)展，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。 關(guān)鍵詞 北京市 城市 貧困 家庭 義務(wù)教育 教育 救助 II Abstract Based on the existing urban poverty research and field survey, this paper has analyzed the main factors that affect the education assistance system in Chaoyang district of Beijing mostly including responsibility body, relief channels and fund input, and made some remendations as follows. Above all, it is necessary to reform the operating mechanisms and then optimize the social assistance system. Besides, we have to increase the number of resposibility body and broaden the relief channels as much as possible. Last and not least, it is essential to improve the objective of education assistance policy and to promote the developmental assistance. Innovation of this study is mainly reflected in the following three aspects. Firstly, about the division of responsibilities, the author placed school managent and social participation at an important position, instead of overemphasizing the responsibility of government and simply raising the demand of expanding the governmental financial input blindly. Secondly, the current education problems on urban poor families has not just reflected in the dropout, and it has been settled basically by the two exemptions and one supplement policy in pulsory education. Due to the lack of relief content involving student39。 本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)為以下 三個(gè)方面 。 首先是 關(guān)于 救助主體的責(zé)任劃分 ， 筆者并未一味 強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任 、 無視政府財(cái)政負(fù)擔(dān) 盲目 要求擴(kuò)大救助 資金 投入，而是 更加強(qiáng)調(diào)學(xué)校 管理與社會(huì)參與可能帶來的 積極作用。s physical, psychological and quality training, it is time to study developmental assistance. Finally, chaoyang district in Beijing, as the key area enhancing capital city39。從物質(zhì)生活的角度看，通過提高救助對(duì)象的人力資本水平，從而提高救助對(duì)象的收入水平和財(cái)富水平，救助對(duì)象不僅可以解決自己的發(fā)展問題，還有可能解決其父輩和后代的生活和發(fā)展問題。 隨著 經(jīng)濟(jì)體制改革與 城市化進(jìn)程的推進(jìn)，相對(duì)貧困 現(xiàn)象 愈加明顯 ， 城市貧困問題理應(yīng)受到重視 ， 對(duì)于子女處于 義務(wù)教育階段的 城市貧困 家庭，將面臨未來可能 承擔(dān)更長(zhǎng)時(shí)間 教育負(fù)擔(dān)的壓力 ，短期內(nèi)難以擺脫生活困境 。在 強(qiáng)調(diào)教育救助維護(hù)公平和 反貧困的重要意義上，聯(lián)合國 2021 年在《千年發(fā)展公約》中指出，發(fā)展中國家要擺脫貧困，采取的重要政策就是要投資于健康和教育，這些投入不是有礙而是有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又反過來有助于人類發(fā)展?！睘榱似降鹊膶?duì)待所有人，提高真正的平等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多的注意到那些天賦較低和出身不高的社會(huì)人群，要向平等的方向補(bǔ)償由偶然因素造成的傾斜。 泰國在完善義務(wù)教育制度，提高適齡兒童入學(xué)率的基礎(chǔ)上，為貧窮學(xué)生免費(fèi)提供教材、學(xué)具、校服和午餐等。 ① 孫瑩 .貧困的傳遞與遏制 [M].北京 :社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2021， 21～ 22 ② 郭濤 . 論美國大學(xué)教育救助制度與鏡鑒 [J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 ), 2021， 4： 174～ 176 ③ 王英杰 .亞洲發(fā)展中國家的義務(wù)教育 [M].北京 :人民教育出版社， 1999， 95～ 106 ④ 陽榮威 . 和諧社會(huì)視野下弱勢(shì)群體子女的教育救助 [A]. 科學(xué)發(fā)展觀和中國高等教育 —— 2021 年高等教育國際論壇論文匯編 [C], 2021， 11： 463～ 468 ⑤ 孫瑩 , 周曉春 . 我國城市貧困家庭子女的教育救助問題研究 [J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào) , 2021， 3:24～ 30 首 都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩 士學(xué)位論文 義務(wù)教育階段城市貧困家庭教育救助研究 第 3 頁，共 32 頁 第一，按照不同教育階段進(jìn)行研究，涉及義務(wù)教育、高中階段教育救助，并主要集中在高等教育階段。 濟(jì) 南大學(xué)胡旭昌教授在《我國義務(wù)教育階段 教育救助制度的歷史回顧與瞻望》中闡述了我國義務(wù)教育階段教育救助制度的發(fā)展歷程，并建議政府有關(guān)部門應(yīng)從加大政府財(cái)政投入、建立和完善多元混合資助制度、建立中央與地方政府責(zé)任分擔(dān)機(jī)制等方面進(jìn)一步完善中小學(xué)階段的教育救助制度。但是 ,對(duì)于孤兒的教育救助因?yàn)槭墚?dāng)前中國兒童福利制度發(fā)展階段的限制 ,還存在著諸如缺乏教育界學(xué)術(shù)研究關(guān)注、忽視教育本質(zhì)、違背教育規(guī)律以及救助模式缺乏教育學(xué)視域內(nèi)評(píng)價(jià)維度的問題 11。 針對(duì)農(nóng)民工子女教育救助對(duì)策，其他學(xué)者提出不同思路 。主要描述了農(nóng)村基礎(chǔ) 教育和 高等教育現(xiàn)狀 ，如胡春麗在《農(nóng)村基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀分析及教育救助研究》一文中提出農(nóng)村的基礎(chǔ)教育存在著經(jīng)費(fèi)不足、師資力量匱乏、教學(xué)質(zhì)量不高、教育致貧等問題 。 就文獻(xiàn)數(shù)量來說，針對(duì)城市貧困群體的教育救助 研究 明顯 少于對(duì)農(nóng)村的研究 ，切入點(diǎn)主要為 描述 該類群體的生活狀況，在 解決措施的建議 上未體現(xiàn) 影響政策制定和實(shí)施的因素，以及 教育階段不同產(chǎn)生的差異。政府應(yīng)積極宣傳“我為人人、人人為我”的互助氛圍，在短期內(nèi)出臺(tái)一系列政策來積極培育各類民間救助團(tuán)體，協(xié)助政府開展救助工作。得到學(xué)校減免的家庭所占比例最高，達(dá)到 67%，自己承擔(dān)一部分子女教育費(fèi)用的家庭有 142 戶，占被調(diào)查家庭 47%。 這將 導(dǎo)致教育救助 政策 的 制定 缺乏針對(duì)性，相應(yīng) 機(jī)制 措施 的 建立 缺乏可操作性 ， 研究結(jié)論多 體現(xiàn)為 籠統(tǒng) 的羅列建議方向 。 從廣義上說，城市貧困群體包括兩大類：一類是具有城市戶口的貧困人員；另一類是收入在貧困線以下的“農(nóng)民工”群體 。 社會(huì) 救助體系是通過一定的管理體制、運(yùn)行機(jī)制和保障機(jī)制的實(shí)施，為保障弱勢(shì)群體的基本生活以及解決他們生活中遇到的特殊困難而建立的各項(xiàng)救 助制度的總和。 主要研究?jī)?nèi)容 貧困家庭教育 問題最終能解決到何種程度，直接取決于 救助 制度的合理性與適應(yīng)性。 訪談法 根據(jù)研究的實(shí)際需要，對(duì)比較復(fù)雜的問題，采用結(jié)構(gòu)式 訪談的形式分別對(duì)貧困家庭中的父母和子女在問卷調(diào)查法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行深層次地訪談，收集問卷以外所需要的信息，結(jié)合文獻(xiàn)資料和調(diào)查數(shù)據(jù)得出最后結(jié)論。 本研究 需要從 “兩免一補(bǔ)”政策的 評(píng)估 中 獲取 盡可能多的制度 影響因素，因而 采用 了 側(cè)面影響模型 的框架 思路 進(jìn)行分析 ，見下圖 1。其次，由于我國在居民收入、財(cái)產(chǎn)和納稅等方面，政府和社會(huì)都還沒有積累起可供實(shí)際研究操作使用的資料，目前沒法根據(jù)其他方面來做出更合適的定義。 研究資料 按照 方便取樣原則通過 調(diào)查問卷 的發(fā)放和分析 獲得 。全部問卷資料由筆者核查后進(jìn)行編碼錄入，利用 分析軟件進(jìn)行分析。 1992 年發(fā)布的《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》中，做出 了“實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)?？梢允杖‰s費(fèi)。 2021 年新修訂的《義務(wù)教育法》做出規(guī)定：“實(shí)施義務(wù)教育，不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)。至此，我國全免費(fèi)的義務(wù)教育以及惠及全國范圍的義務(wù)教育階段的教育救 助政策初步形成 。當(dāng)年 9 月，近 30 萬遠(yuǎn)郊區(qū)農(nóng)村戶籍學(xué)生享受到免雜費(fèi)的優(yōu)惠。 “兩免一補(bǔ)”是 首先 對(duì)農(nóng)村 義務(wù)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生免費(fèi)提供教科書、免雜費(fèi)并補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)的一項(xiàng)政策。 朝陽區(qū) 城市貧困家庭義務(wù)教育 救助情況 近年來，朝陽區(qū) 政府 在教育救助方面主要做了以下工作 。 城鄉(xiāng)特困人員教育救助申請(qǐng)審批程序的政策依據(jù)主要包括市教委關(guān)于印發(fā)《北京市中小學(xué)學(xué)雜費(fèi)減免辦法 (試行 )的通知 (京教財(cái) [1997]013 號(hào) )， 市教委關(guān)于印發(fā)《北京市義務(wù)教育階段人民助學(xué)金制度》的通知 (京教財(cái) [1997]014 號(hào) )， 市教委關(guān)于印發(fā)北京市屬 (市管 )普通高等學(xué)校特困生補(bǔ)助辦法的通知 (京教學(xué) [2021]18 號(hào) )， 市教委《關(guān)于九年義務(wù)教育階段學(xué)生免交雜費(fèi)的通知》 (京教財(cái) [2021]43 號(hào) ) 和 《關(guān)于減輕貧困家庭義務(wù)教育負(fù)擔(dān)有關(guān)經(jīng)費(fèi)問題的通知》 (京財(cái)文 [2021]316 號(hào) )。學(xué)生家長(zhǎng)須如實(shí)逐項(xiàng)填 寫申請(qǐng)表 ,持填寫好的申請(qǐng)表，到家庭所在地區(qū)民政部門簽署審核意見 ， 并交回學(xué)校。從年齡上看，全部貧困家庭中父親的平均年齡為 44 歲，母親的平均年齡為 38 歲。工作狀況上，父母處于失業(yè)和無業(yè)狀態(tài)的居多，其中父親無業(yè)人數(shù)占全部貧困家庭父親人口的 %，其次是失業(yè)，所占比例為 %。從年齡上看，全部受訪子女的平均年齡為 歲，人數(shù)主要集中在小學(xué)中年級(jí)， 810 歲組共 102 位，占 %；其次是 1113 歲組共 56 位，占 %； 7 歲及以下組 38 位，占 %， 14 歲以上 1 位。數(shù)據(jù) 顯示，平均每年用于子女購買課外書籍、報(bào)刊和雜志的花費(fèi)為 元，每年參加輔導(dǎo)班、興趣班和請(qǐng)家教的花費(fèi)為 元，每年其他方面的花費(fèi)為 元。日本用 6%的財(cái)政保障義務(wù)教育在實(shí)施質(zhì)量上的均等，花了大力氣扶持薄弱、邊遠(yuǎn)地區(qū)，貧困家庭孩子受教育還能享受牛奶、午餐及校車等的補(bǔ)助。 支出來源 調(diào)查顯示，貧困家庭用于購買課外書籍、報(bào)刊和雜志，參加輔導(dǎo)班、興趣班和請(qǐng)家教等 方面 費(fèi)用的主要來源于低保金，比例高達(dá) %，依靠親戚朋友借助的占 %，依靠工作收入的占 %，依靠做小生意打零工收入的占 %，依靠教育救助以外的政府補(bǔ)貼或政策優(yōu)惠的占 %，依靠其他來源的占 %。 32除此之外， 孩子 的學(xué)習(xí)工具比較落后，雖然大部分家長(zhǎng)表示很重視孩子的學(xué)習(xí)，盡最大的努力給孩子學(xué)習(xí)創(chuàng)造條件，但由于經(jīng)濟(jì)條件的限制只能滿足其最基本的學(xué)習(xí)工具，如筆、本子、教科書等，而對(duì)于比較高檔現(xiàn)代一點(diǎn)的電子學(xué)習(xí)產(chǎn)品，如電腦，文曲星， mp3/mp4 等，則是可望而不可及的。 在教育費(fèi)用的求助方式上，值得注意的是很少有家庭想過向社會(huì)慈善組織機(jī)構(gòu)求助。假設(shè)家里沒有孩子上學(xué)，父母對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的態(tài)度是，認(rèn)為能稍微改善一點(diǎn)的比例最高，占 %，認(rèn)為能脫離困境的占 %，認(rèn)為沒什么大變化的占 %，表示不清楚的占 %。相當(dāng)規(guī)模的家庭認(rèn)為子女上學(xué)影響家庭經(jīng)濟(jì)狀況，假設(shè)沒有孩子上學(xué)，經(jīng)濟(jì)狀況將會(huì)稍微得到改善。在所調(diào)查的對(duì)象中，有 %的家庭希望子女申請(qǐng)并享受教育救助，而另外 %的家庭則持否定態(tài)度。絕大多數(shù)貧困家庭都希望能夠在子女教育上獲得幫助，數(shù)據(jù)充分表現(xiàn) 貧困家庭特別希望獲取教育救助的心情，也間接地表明了貧困家庭在子女的教育上負(fù)擔(dān)仍然偏重。 側(cè)面影響 一項(xiàng)社會(huì)政策實(shí)施后將會(huì)在目標(biāo)領(lǐng)域之內(nèi)、目標(biāo)領(lǐng)域之外出現(xiàn)許多預(yù)料不到的、或不希望出現(xiàn)的結(jié)果。通過調(diào)查我們了解到，假設(shè)申請(qǐng)并享受教育救助，在可能得到的好處方面，認(rèn)為能減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的占 %；認(rèn)為能使子女享有更好教育資源的占 %；另外有 %的家庭認(rèn)為能帶來