【正文】 ? 承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)行李或貨物 的滅失或損壞負(fù)責(zé)賠償；承運(yùn)人對(duì)貨物運(yùn)輸過(guò)程中因延遲交付貨物而造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 《 1999年蒙特利爾公約 》 于 1999年 5月 28日簽訂， 2021年 11月 4日正式生效。 ? 《 海牙議定書(shū) 》 ：是 《 修改 1929年 10月 12日在華沙簽訂的統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約的議定書(shū) 》 的簡(jiǎn)稱，于 1955年 9月 28日訂立于荷蘭的海牙。 ? ③獨(dú)立賠償責(zé)任制：聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人和實(shí)際承運(yùn)人僅對(duì)自己完成的區(qū)段負(fù)責(zé)，各區(qū)段承運(yùn)人的責(zé)任按照適用該區(qū)段的法律確定。 ? ①統(tǒng)一賠償責(zé)任制。 ? 雙重賠償標(biāo)準(zhǔn)：不但規(guī)定單位重量貨物賠償限額，也規(guī)定每一貨損單位（每件或每一基本運(yùn)輸單元）的賠償限額 公約名稱 包括海運(yùn)或內(nèi)河運(yùn)輸 不包括海運(yùn)或內(nèi)河運(yùn)輸 每件或每貨運(yùn)單位責(zé)任限額（ SDR） 毛重每公斤責(zé)任限額（ SDR） 每件或每貨運(yùn)單位責(zé)任限額（ SDR） 毛重每公斤責(zé)任限額（ SDR） 《 多式聯(lián)運(yùn)公約 》 920 《 海牙規(guī)則 》 161 《 維斯比規(guī)則 》 2 《 漢堡規(guī)則 》 835 公約名稱 包括海運(yùn)或內(nèi)河運(yùn)輸 不包括海運(yùn)或內(nèi)河運(yùn)輸 每件或每貨運(yùn)單位責(zé)任限額（ SDR） 毛重每公斤責(zé)任限額（ SDR） 每件或每貨運(yùn)單位責(zé)任限額（ SDR） 毛重每公斤責(zé)任限額（ SDR） 《 國(guó)際公路運(yùn)輸合同公約 》 《 國(guó)際鐵路公約 》 《 華沙公約 》 17 17 多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任制度 ? 三、賠償責(zé)任限制 ? （ 2）延遲交付的賠償責(zé)任限額 ? 延遲交付：多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人沒(méi)有按照合同約定的時(shí)間或在沒(méi)有此項(xiàng)約定時(shí)，沒(méi)有在合理的時(shí)間內(nèi)交付貨物的行為。除非多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人能證明其本人、受雇人或其代理人或其他人為避免事故的發(fā)生和其后果已采取了一切所能合理要求的措施。 ? （ 2）嚴(yán)格責(zé)任原則 ? 嚴(yán)格責(zé)任原則是指除了不可抗力、情勢(shì)變遷等有限的免責(zé)事件外，雖然加害人沒(méi)有過(guò)失，但根據(jù)法律規(guī)定仍需承擔(dān)民事責(zé)任的法律原則。15國(guó)際貨運(yùn)代理法律實(shí)務(wù) 多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任制度 ? 一、責(zé)任期間 ? “自接收貨時(shí)起到交付貨物時(shí)止” ? 如果收貨人不向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人提取貨物，則多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人按照多式聯(lián)運(yùn)合同或按照交貨地點(diǎn)的法律或特定行業(yè)慣例，將貨物置于收貨人的支配之下；或者根據(jù)交貨地點(diǎn)的法律或規(guī)章將貨物交給有關(guān)當(dāng)局或其他第三人，即為交付了貨物，其運(yùn)輸合同責(zé)任到此為止。 ? （國(guó)際鐵路貨運(yùn)公約，國(guó)際公路貨運(yùn)公約， 《 海牙議定書(shū) 》 多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任制度 ? （ 3）過(guò)失責(zé)任原則： ? 也稱過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指行為人只有主觀上存在過(guò)錯(cuò)，才需承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不需承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)則?！? ? “如果貨物未在約定的時(shí)間內(nèi)交付，或若無(wú)此種協(xié)議，未按照具體情況對(duì)一個(gè)勤勉的多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人所能合理要求的時(shí)間內(nèi)交付，即為延遲交付。 賠償責(zé)任限額 賠償責(zé)任總額 《 多式聯(lián)運(yùn)公約 》 應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的 合同應(yīng)付運(yùn)費(fèi)總額 《 漢堡規(guī)則 》 應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的 合同應(yīng)付運(yùn)費(fèi)總額 《 華沙公約 》 無(wú)限額規(guī)定 無(wú)限額規(guī)定 《 海牙規(guī)則 》 無(wú)規(guī)定 無(wú)規(guī)定 《 國(guó)際鐵路公約 》 應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的 無(wú)限額規(guī)定 國(guó)際公路運(yùn)輸合同公約 》 延遲貨物運(yùn)費(fèi)總額 多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任制度 ? 四、責(zé)任限制權(quán)利的喪失 ? “如經(jīng)證明貨物的滅失、損壞或延遲交付系由多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人有意造成的，或明知有可能造成而又毫不在意的行為或不行為所引起的，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人則無(wú)權(quán)享受本公約規(guī)定的賠償責(zé)任限制權(quán)利。指聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)全程運(yùn)輸統(tǒng)一承擔(dān)責(zé)任，各區(qū)段承運(yùn)人只對(duì)其區(qū)段運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任，但賠償責(zé)任都適用同一種法律規(guī)定的法律制度。 多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任制度 ? 第十九條 確知貨損發(fā)生階段 ? 如果貨物的滅失或損壞發(fā)生于多式聯(lián)運(yùn)的某一特定階段，而對(duì)這一階段適用的一項(xiàng)國(guó)際公約或強(qiáng)制性國(guó)家法律規(guī)定的賠償限額高于適用第十八條第１款至第３款所得出的賠償限額，則多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)這種滅失或損壞的賠償限額，應(yīng)按照該公約或強(qiáng)制性國(guó)家法律予以確定。我國(guó)于 1975年 8月 20日加入。公約以統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸規(guī)則和國(guó)際航空運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任為主要內(nèi)容，對(duì)華沙體制下的各項(xiàng)公約和議定書(shū)規(guī)定的國(guó)際航空運(yùn)輸規(guī)則和承運(yùn)人責(zé)任制度進(jìn)行了重大修改。 ? 責(zé)任期間：貨物交由承運(yùn)人保管的整個(gè)期間。（ 2）在運(yùn)輸貨物和行李時(shí)，如果承運(yùn)人證明損失的發(fā)生是由于駕駛、航空操作或領(lǐng)航損失時(shí)，可以免責(zé)。（ 〈 華沙公約 〉 和 〈 海牙議定書(shū) 〉 ） ? 貨物的屬性或本身的缺陷所引發(fā)的損失；承運(yùn)人或其受雇人以外的人包裝不善；戰(zhàn)爭(zhēng)行為或武裝沖突；政府有關(guān)部門(mén)實(shí)施的與貨物入境、出境或過(guò)境有關(guān)的行為。 《 華沙公約 》 和 《 海牙議定書(shū) 》 的主要內(nèi)容 ? 4）發(fā)貨人、收貨人的權(quán)利和義務(wù) ? （ 1）托運(yùn)人的主要權(quán)利 ? 〈 華沙公約 〉 第 12條第 1款 ? 在承運(yùn)人未向或未能向收貨人交貨時(shí)，托運(yùn)人有權(quán)處理貨物，但需向承運(yùn)人出示由其掌握的航空貨物運(yùn)單并支付一切費(fèi)用。 ? 受領(lǐng)貨物。 ? （ 2）對(duì)于延遲交付，收貨人應(yīng)當(dāng)在貨物交其處理之是起 14天內(nèi)提出，海牙議定書(shū) 〉 將此改為 21天。貨運(yùn)代理在 A港接受貨物后，通過(guò)定期貨運(yùn)卡車(chē)將大部分貨物陸運(yùn)到 B港。 案例 2 ? 某貨代公司接受貨主委托，安排一批茶葉海運(yùn)出口。 請(qǐng)問(wèn)：（ 1）收貨人可以向誰(shuí)索賠 ?為什么 ? （ 2）最終應(yīng)由誰(shuí)對(duì)茶葉受污染事故承擔(dān)賠償責(zé)任 ? 案例 3 ? 我國(guó) A貿(mào)易公司委托同一城市的 B貨運(yùn)代理公司辦理一批從我國(guó) C港運(yùn)至韓國(guó) D港、的危險(xiǎn)品貨物。因此 B貨運(yùn)代理公司向船公司謊報(bào)貨物的名稱，亦未告知船公司該批貨物為危險(xiǎn)品貨物。此后 ,依據(jù)該合同 ,外運(yùn)公司向各專業(yè)公司 (貨主 )攬貨 , 并代為出具儲(chǔ)運(yùn)公司的提單。外運(yùn)也曾多次承諾其拖欠儲(chǔ)運(yùn)公司的運(yùn)費(fèi)。應(yīng)向承運(yùn)人儲(chǔ)運(yùn)公司支付運(yùn)費(fèi)的則為貨主。 然而 ,法院為何判儲(chǔ)運(yùn)公司未能從貨主處收到的運(yùn)費(fèi)由外運(yùn)來(lái)承擔(dān)呢 ?這里的問(wèn)題是法院對(duì)貨運(yùn)代理角色的認(rèn)定有誤。否則