【正文】 當(dāng)事人所負(fù)擔(dān)的合同義務(wù)不具有對(duì)價(jià)性。由于民事合同至少有一方當(dāng)事人屬消費(fèi)者，因此，對(duì)于該類合同所進(jìn)行的調(diào)整，需要注意存在一項(xiàng)法律適用的規(guī)則，即當(dāng)合同法的規(guī)定與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及其他保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律的規(guī)定出現(xiàn)不一致時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的立法?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，有的合同兼涉及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與生活消費(fèi)兩個(gè)領(lǐng)域。區(qū)分兩者的標(biāo)準(zhǔn)前面已經(jīng)涉及到了，關(guān)鍵是看合同關(guān)系是發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)還是發(fā)生在生活消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)。 當(dāng)然，由于我國(guó)合同法總則大量參考、吸收、借鑒了美國(guó)統(tǒng)一商法典以及國(guó)際商事合同通則中的相關(guān)規(guī)定，所以盡管是民商合一的合同法總則，但從整體上看，商法的色彩更濃一 4 些。這一點(diǎn)與我國(guó)以往的專門合同立法有所不同。我想，對(duì)該條中關(guān)于出租人解除合同的法定權(quán)利，就其產(chǎn)生條件，應(yīng)依照租賃物的性質(zhì)使用租賃物，僅給租賃物造成了微小的損失，而承租人也表示立即糾正使用方法時(shí)，就不應(yīng)支持出租人提出的解除合同的請(qǐng)求。就合同糾紛而言，所謂“不告不理”，包括兩重含義：一重意思是說(shuō)法官不能在司法權(quán)沒(méi)有被當(dāng)事人發(fā)動(dòng)的情況下，主動(dòng)介入到市場(chǎng)交易關(guān)系中去；另一重意思是說(shuō)即使司法權(quán)被當(dāng)事人發(fā)動(dòng)了，對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有提請(qǐng)法官裁決的事項(xiàng)，除強(qiáng)制性規(guī)范所規(guī)定的事項(xiàng)，法官也不能主動(dòng)去作出裁決。比如說(shuō)，他覺(jué)得當(dāng)事人之間訂的合同顯失公平了，在當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的情況下， 自行裁決變更了合同內(nèi)容。法官不能像行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力一樣，主動(dòng)地發(fā)動(dòng)司法權(quán)去干預(yù)市場(chǎng)。在這種背景下，法官在適用合同法分則的有關(guān)規(guī)定來(lái)處理合同糾紛的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)注意不同規(guī)范類型的法律適用問(wèn)題。就合同法總則而言，當(dāng)然也存在對(duì)合同自由的限制，比如合同法基本原則中的公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則、守法原則、合同必須嚴(yán)格遵守的原則等以及《合同法》第 39 條、第 40 條、第 52 條、第 53條等，以及與權(quán)利的行使期限有關(guān)的條款，都屬于這一類。其實(shí)在合同法分 則中，就有對(duì)合同自由的限制。對(duì)于法官而言，堅(jiān)持合同自由原則，就是在法律允許的范圍內(nèi)，盡量促成合同的成立與生效，盡量使生效的合同得到全面的履行。正如中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王利明老師所說(shuō)，鼓勵(lì)交易的立法宗旨在合同法上主要體現(xiàn)為堅(jiān)持合同自由的原則。這一提法是想強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)有的民商法律規(guī)范中，合同法較為全面、徹底地反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。這種多重繼受的 2 特點(diǎn)，就要求法官在進(jìn)行法律適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)比較嫻熟地運(yùn)用比較法的解釋方法與社會(huì)學(xué)解釋方法，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，讓域外的經(jīng)驗(yàn)和科研成果最大限度地對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)交易發(fā)揮良性調(diào)整作用。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)成功的立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說(shuō)，凡是反映現(xiàn)代化市場(chǎng)客觀規(guī)律的共同規(guī)則，而與我國(guó)改革開(kāi)放的方向和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相符的法律制度，盡量采納，為我所用。但從事合同法理論研究，尤其是合同法理論比較研究，并非這些行政機(jī)關(guān)的專長(zhǎng)。 我國(guó)以往幾部重要的專門合同立法的制定，如經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng) 濟(jì)合同法、技術(shù)合同法等，主要倚重一些合同行政管理部門。大家也注意到了，從《合同法》的第 130 條到第 427 條，從第九章第二十三章，都是關(guān)于分則的規(guī)定。這三個(gè)部分在合同法中分別發(fā)揮著不同的功能，其中總則部分集中規(guī)定了對(duì)合同關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的一般原則和基本制度，附則部分是關(guān)地合同法時(shí)間效力的規(guī)定，即是關(guān)于有名合同的規(guī)定。 1 合同法分則 第一講：合同法分則中的一般問(wèn)題（一） 主講人：王軼 上傳時(shí)間 :202066 1999 年 10 月 1 日生效的《中華人民共和國(guó)合同法》，作為調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系的基本法，在我國(guó)現(xiàn)行的民商法律體系中占據(jù)著重要的地位，它不但是最富有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)品格的一部立法，而且確立了一些社會(huì)主義法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)信奉的基本法律原則。合同法分則承擔(dān)著兩項(xiàng)功能：一是將合同法總則中所作的一般規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中幾種典型的交易類型，予以具體化；二是結(jié)合各種具體交易類型的自身特點(diǎn)，作出不同于總則一般規(guī)定的特別規(guī)定。我們?cè)谟邢薜臅r(shí)間里，只能就合同法分則在整體上所涉及的一般問(wèn)題，以及幾種在司法審判活動(dòng)中經(jīng)常涉及的典型合同，如買賣合同、租憑合同等作一概括的介紹。這些部門在法律的制定過(guò)程中發(fā)揮了主導(dǎo)性作用。所以，以往的合同立法主要側(cè)重于對(duì)我國(guó)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)，以及國(guó)際公約、國(guó)際示范法上的優(yōu)秀合同法律成果，參考、吸收、借鑒不夠。這點(diǎn)在合同法分則中有明顯體現(xiàn)。就比較法的解釋方法以及社會(huì)學(xué)解釋方法的具體內(nèi)容，大家可參看中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星老師在《民法解釋學(xué)》中的詳細(xì)論述。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在合同法自始至終貫徹了鼓勵(lì)交易的立法宗旨。合同自由是合同法中最重要的一項(xiàng)原則。以往有些地方一些法官動(dòng)輒確認(rèn)合同不成立或無(wú)效，不但造成了資源浪費(fèi)， 而且使市場(chǎng)在資源的優(yōu)化配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。比如，就當(dāng)事人的締約自由，《合同法》第 289 條規(guī)定“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常的、合理的運(yùn)輸要求”就是對(duì)這一自由的限制；再如選擇合同對(duì)方當(dāng)事人的自由，《合同法》第 230 條的規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。當(dāng)然，在合同法中，一般來(lái)講，對(duì)于當(dāng)事人合同自由的限制，應(yīng)服務(wù)于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的維護(hù)。對(duì)于任意性規(guī)范，由于它是用來(lái)補(bǔ)充當(dāng)事人意思表示不足的，所以只有在當(dāng)事人沒(méi)有特別約定也沒(méi)有特殊的交易慣例的時(shí)候，我們才能夠?qū)⒎缮纤?guī)定的任意性規(guī)范作為裁判規(guī)范來(lái)適用。司法權(quán)的發(fā)動(dòng)具有被動(dòng)性和消極性，法官遵守的原則是“不告不理”。這種做法很不妥當(dāng)，是嚴(yán)重背離合同自由原則的。 我們前邊主要強(qiáng)調(diào)作為立法宗旨的鼓勵(lì)交易原則，其實(shí)，鼓勵(lì)交易，也是法官解釋法律、解釋合同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則。不難看出，由于立法設(shè)計(jì)的不圓滿，導(dǎo)致第 219 條的適用范圍不適當(dāng)擴(kuò)大，我們前面的結(jié)論實(shí)際上是依據(jù)鼓勵(lì)交易的原則，運(yùn) 用目的性限縮的方法，對(duì)該條進(jìn)行了法律漏洞的填充。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)合同法、還是涉外經(jīng)濟(jì)合同法和技術(shù)合同法，都側(cè)重商事合同，即發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)的合同關(guān)系的法律調(diào)整。因此， 民商合一的立法體例，在合同法分則中就比合同總則中表現(xiàn)得更加充分一些。依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，我們大致可以將合同法所規(guī)定的一些獨(dú)立有名合同作一歸類。如服務(wù)于消費(fèi)信貸目的所訂立的金融機(jī)構(gòu)借款合同，就不好籠統(tǒng)地講是商事合同，還是民事合同。 商事合同屬于有償合同，而民事合同 大多屬于無(wú)償合同。所謂商事合同屬于有償合同，民事合同一般屬于無(wú)償合同，并不是說(shuō)商事合同只能是有償合同、民事合同只能是無(wú)償合同，因?yàn)橛行┟袷潞贤?，如民事的買賣、租賃合同依據(jù)其交易性質(zhì)就應(yīng)當(dāng)是有償合同。因此，現(xiàn)行《合同法》通過(guò)第 14 條對(duì)于要約構(gòu)成條件的要求，即要約的內(nèi)容要具體確定，表明合同成立所應(yīng)當(dāng)具備的必要條款，只需達(dá)到使合同內(nèi)容具體確定的程度即可。此時(shí)，只要當(dāng)事人之間沒(méi)有特別的約定，合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)為成立，符合合同生效要件的，就可生效?？梢?jiàn)，《合同法》第 62 條屬于合同法上的補(bǔ)充性規(guī)范，可以運(yùn)用其來(lái)補(bǔ)充當(dāng)事人意思表示的不足。以行紀(jì)合同和委托合同為例。這個(gè)時(shí)候，就存在一個(gè)報(bào)酬數(shù)額的確定問(wèn)題。此時(shí)除非根據(jù)交易慣例，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付報(bào)酬，否則合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)償合同，自然也就不存在《合同法》第 62 條第 2 款的適用問(wèn)題。當(dāng)然大家也注意到了，其中的先履行抗辯權(quán)也可以視為是同時(shí)履地抗辯權(quán)的一種特殊存在的方式。此時(shí)，盡管雙方當(dāng)事人的合同義務(wù)不具有對(duì)價(jià)性，仍應(yīng)認(rèn)可債權(quán)人得行使合同履行的抗辯權(quán)。這主要是因?yàn)?商事合同一般是有償合同。單務(wù)無(wú)償 6 合同只有合同的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)合同義務(wù)，自然不存在合同履行抗辯權(quán)制度的適用問(wèn)題。這時(shí)，一般也不存在合同履行抗辯權(quán)的適用問(wèn)題。反過(guò)來(lái)，民事合同也是這樣。所謂違約責(zé)任的歸責(zé)原則，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是指讓違約的當(dāng)事人一方承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)。 1986 年頒布的民法通則就改變了這一做法，這部立法就違約責(zé)任采取了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，讓違約的當(dāng)事人自己舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不能證明這一點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。這里的過(guò)錯(cuò)責(zé)任既包括一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任，又包括過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。有償合同與無(wú)償合同在歸責(zé)原則上的這一區(qū)別是有道理的。更何況無(wú)償合同中債權(quán)人并不需要付出相應(yīng)的代價(jià)，就可獲利益，如對(duì)債務(wù)人要求過(guò)于苛刻，動(dòng)輒得咎，也難免有失公道。 4）《合同法》第 174 條、第 150 條、第 151 條、第 152 條、第 153 條、第 154 條、第155 條、第 159 條、第 160 條、第 161 條的適用問(wèn)題。其中第 150 條、第 151 條、第 152 條是關(guān)于出賣人權(quán)利的瑕疵擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定；第 153 條、第 154 條、第 155 條是關(guān)于出賣人的物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定；第 159 條、第 160 條、第 161 條是關(guān)于買受人支付價(jià)款義務(wù)的規(guī)定。 合同法中所規(guī)定的實(shí)踐合同都是民事合同，商事合同則為諾成合同。對(duì)于保管合同，依據(jù)《合同法》第 367 條的規(guī)定“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外”同樣經(jīng)由法律的任意性（補(bǔ)充性）規(guī)范，將保管合同認(rèn)可為實(shí)踐合同。在實(shí)際的法律效果上，與將該合同規(guī)定為實(shí)踐合同，并沒(méi)有什么區(qū)別。不要式合同則是指對(duì)于當(dāng)事人之間的合同關(guān)系，法律或行政法規(guī)不作特定形式的要求。 商事合同與民事合同的這一區(qū)別，就要求法官在處理商事合同糾紛的進(jìn)修，首先要注 意法律和行政法規(guī)對(duì)于特定合同關(guān)系特定形式的要求，比如書(shū)面形式的要求，有何法律效力。成立要件說(shuō)的觀點(diǎn)就是，當(dāng)事人之間的合同關(guān)系沒(méi)有依照法律和行政法規(guī)的規(guī)定，采用書(shū)面形式，合同關(guān)系就不成立，但實(shí)際上，且不說(shuō)我國(guó)《合同法》第 36 條的例外規(guī)定，即使當(dāng)事人之間的交易關(guān)系不符合該條的規(guī)定，但合同的雙方當(dāng)事人對(duì)于合同關(guān)系的存 在沒(méi)有異議的，合同關(guān)系當(dāng)然也不成立。我們?cè)倏匆幌律бf(shuō)，該說(shuō)的觀點(diǎn)是當(dāng)事人之間的合同關(guān)系，沒(méi)有依照法律和行政法規(guī)的規(guī)定采用 書(shū)面形式的盡管合同關(guān)系可以成立，但合同不能生效。 法律和行政法規(guī)，對(duì)于特定合同關(guān)系所作出的書(shū)面形式的要求，既非合同的成立要件，又非合同的生效要件，那么，它有什么功能？我認(rèn)為，它主要有兩項(xiàng)功能：一是證據(jù)功能；二是督促當(dāng)事人謹(jǐn)慎交易的功能。 商事合同與民事合同的這一區(qū)別，一方面帶來(lái)了法律規(guī)范適用上的差異，另一方面也有表明國(guó)家對(duì)于商事交易與民事交易，在介入態(tài)度上的差異。而正是債的關(guān)系的相對(duì)性，決定了債權(quán)與物權(quán)的不同?；蛘咴试S合同關(guān)系以外的第三公款關(guān)系以外的 第三人主張合同權(quán)利。其他條文，在法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，自然也應(yīng)遵循合同的相對(duì)性原理進(jìn)行解釋。合同的相對(duì)而言性原理同樣也是我們解釋合同法分則相關(guān)條文時(shí)，應(yīng)遵循的原理。依據(jù)合同的相對(duì)性原理，不難看出，第一種觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)摹? 在合同法的分則里面，共規(guī)定了 `15 大類的獨(dú)立有名合同。 就這 15 大類猖有名合同，我們依據(jù)不同合同之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，可以將它們?cè)賲^(qū)分為六類合同。供用電、水、氣、熱力合同，實(shí)際上就是特種商品的買賣合 10 同，作為移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同也是理所當(dāng)然?；谶@樣的前提，我們將這幾個(gè)合同歸為第一類。融資租賃合同則比較特殊。 另外需要注意一點(diǎn)，這里所說(shuō)的移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，與用益物權(quán)的設(shè)定的合同中，所稱轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，是兩類不同性質(zhì)的使用權(quán)。這類合同包括承攬合同、建設(shè)工程合同和運(yùn)輸合同。這類合同包括保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同。我們所提出來(lái)的這種分類，不是為了分類而分類，而是為了揭示一項(xiàng) 法律適用的法則。 就第一類合同，買賣合同的規(guī)定確立了這一類合同法律適用的一般規(guī)則。就第三類合同，承攬合同的規(guī)定確立了這一類合同法律適用的一般規(guī)則，在建設(shè)工程合同和運(yùn)輸合同，合同法就相關(guān)問(wèn)題 11 未作特別規(guī)定時(shí)，可以適用或參照適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。 大家可能注意到了，我們有的地方說(shuō)是適用，有的地方說(shuō)是參照適用?！贝藭r(shí)，我們?cè)谶M(jìn)行合同糾紛的處理時(shí)，可以依據(jù)這些規(guī)定，直接引用關(guān)聯(lián)合同的規(guī)定，對(duì)相關(guān)的合同糾紛作出處理。其中，依約定應(yīng)交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的一方稱為出賣人，應(yīng)支付價(jià)款的一方稱為買受人。買賣合同中，出賣人所負(fù)擔(dān)的交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移其所有權(quán)于買受人的義務(wù)，與買受人所負(fù)擔(dān)的支付價(jià)款的義務(wù)，互為對(duì)價(jià)，因此，買賣合同是典型 的有償合同。這里我們特別需要注意一點(diǎn)，那就是買賣合同是商品交換發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是商品交換的基本法律形式，作為典型的雙務(wù)有償合同，合同法就買賣合同的有償性所確立的原則，在其他類型的有償合同未作特別規(guī)定槿未有特別聽(tīng)交易慣例時(shí)，適用于其他的有償合同。對(duì)于出賣人，除須具備相尖的民事行為能力之外，根據(jù)《合同法》第 132 條第 1 款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)人或有處分權(quán)人。抵押權(quán)人和質(zhì)押權(quán)人作為擔(dān)保物權(quán)人，在債務(wù)人不能依約履行債務(wù)時(shí)，有權(quán)依照抵押合同或者質(zhì)押合同的約定將抵押人或質(zhì)押人的財(cái)產(chǎn)變賣或拍賣，并從變賣、拍賣的價(jià)款中優(yōu)先受償。依據(jù)《合同法》第 286 條的規(guī)定，建設(shè)工程合同的承包人可以依照法律的規(guī)定，享有法定優(yōu)先權(quán)。行紀(jì)人在所有權(quán)人的授權(quán)之下，可以遵從所有權(quán)人的批示進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的處分行為。依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第 226 條的規(guī)定，人民法院對(duì)逾期拒不履行法律文書(shū)確定義務(wù)人的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，有權(quán)進(jìn)行查封、扣押，并交有關(guān)單位拍賣或者變賣，以人民法院的名義強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)，固定資產(chǎn)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。這點(diǎn)體 現(xiàn)在《法國(guó)民法典》第1599 條；采取物權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的德國(guó)民法，則將其認(rèn)置之不理為可以生效的合同，這點(diǎn)體現(xiàn)在《德國(guó)民法典》第 433 條。數(shù)個(gè)買受人中，只有一個(gè)買受人得取得標(biāo)的物的所有權(quán)。這點(diǎn)通過(guò)《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2105 條可以看出來(lái)。財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，規(guī)定在諸技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合 同等其他的合同類型中。如果買賣合同的標(biāo)的物是限制流通物，對(duì)