【正文】 第一篇：信訪答復的可訴性問題關(guān)于信訪答復的可訴性問題的探討根據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在法律、法規(guī)沒有特別規(guī)定的情況下，公民法人或者其他組織只能針對可能侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的具體行政行為不服提起行政訴訟。關(guān)于信訪答復是否屬于行政訴訟的受案范圍的，應當根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定來確定。根據(jù)行政訴訟法第11條的規(guī)定，信訪答復是否屬于具體行政行為。如果不屬于具體行政行為，則信訪答復不屬于受案范圍。如果信訪答復屬于具體行政行為，且可能侵犯信訪人的人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)，則信訪答復行為屬于行政訴訟的受案范圍。信訪答復，對信訪答復不可簡單地從形式上判定其可否受理，而當具體分析。即看信訪答復對當事人的合法權(quán)益是否產(chǎn)生實際影響。但2005年5月1日后，各級信訪部門嚴格按照信訪條例規(guī)定程序操作、僅僅為釋疑的信訪答復，、訴訟程序。（參見：浙江省國土資源廳政策法規(guī)處：《國土資源信訪答復可復議性、可訴性咨詢論證會綜述》）投訴、舉報類信訪(即與信訪人利益相關(guān))及公益性信訪()這兩類不同性質(zhì)的信訪。最高人民法院關(guān)于不服縣級以上人民政府信訪行政管理部門、負責受理信訪事項的行政管理機關(guān)以及鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府作出的處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的批復（（2005）行立他字第4號）湖北省高級人民法院：你院鄂高法（2005）210號《關(guān)于不服縣級以上人民政府信訪行政管理部門、負責受理信訪事項的行政管理機關(guān)以及鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府作出的處理意見或者不再受理決定而提起的行政訴訟人民法院是否受理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：一、信訪工作機構(gòu)是各級人民政府或政府工作部門授權(quán)負責信訪工作的專門機構(gòu)，其依據(jù)《信訪條例》作出的登記、受理、交辦、轉(zhuǎn)送、承辦、協(xié)調(diào)處理、監(jiān)督檢查、指導信訪事項等行為，對信訪人不具有強制力，對信訪人的實體權(quán)利義務不產(chǎn)生實質(zhì)影響。信訪人對信訪工作機構(gòu)依據(jù)《信訪條例》處理信訪事項的行為或者不履行《信訪條例》規(guī)定的職責不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。二、對信訪事項有權(quán)處理的行政機關(guān)根據(jù)《信訪條例》作出的處理意見、復查意見、復核意見和不再受理決定，信訪人不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。二○○五年十二月十二日第二篇：信訪答復可訴性在《中華人民共和國行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》相關(guān)法條中并沒有明確規(guī)定信訪答復不能提起行政訴訟，況且《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)提起訴訟?！贝颂幮姓V訟的受案范圍已經(jīng)擴大，將過去的“具體行政行為”擴大到“行政行為”。根據(jù)有利于公民的原則和法不禁止皆可為的原則，行政機關(guān)的信訪答復應當是可以提起行政訴訟的。所以，本案被告作出的行政處理決定的性質(zhì)無論是具體行政行為還是信訪答復，都可以提起行政訴訟。另外，需要注意的是可訴的信訪答復應當同時具備以下條件：由行政機關(guān)作出、信訪答復損害當事人利益以及訴訟時效期內(nèi)。第一，關(guān)于信訪行為的性質(zhì)?，F(xiàn)行的信訪條例第二條規(guī)定，“信訪是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機關(guān)處理的活動”。由此可見，信訪的主要功能是保障人民群眾的政治參與、對行政的監(jiān)督和權(quán)利救濟。在國家的政治框架內(nèi)，信訪機關(guān)處理信訪事項是黨和政府與人民群眾加強密切聯(lián)系的重要途徑，與行政訴訟的一般法律意義不同，政治意義更強。第二，信訪與行政訴訟的關(guān)系。一般認為，公民信訪的權(quán)利來源于憲法。我國憲法第四十一條規(guī)定，中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。因此，公民的信訪權(quán)，與美國、德國、日本等許多國家的憲法條文所規(guī)定的請愿權(quán)，以及與我國臺灣地區(qū)行政的陳情權(quán)相似，而與行政訴訟法規(guī)定的訴權(quán)是不同的?，F(xiàn)行的信訪條例第十四條第二款對此進行了明確規(guī)定，“對依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應當依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的程序向有關(guān)機關(guān)提出”。信訪是人民群眾在行政復議、行政訴訟等法定途徑之外的解決問題的方式之一，信訪與行政復議、行政訴訟等是并行的，行政機關(guān)對信訪問題的處理行為，不同于行政訴訟法中的可訴行政行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。第三，行政機關(guān)處理信訪的行為不屬于具體行政行為。表面上看起來，行政機關(guān)辦理信訪與行政機關(guān)處理舉報行為相似，很容易產(chǎn)生混淆。但在實質(zhì)上，兩者存在很大差異，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是功能不同。信訪的主要功能是政府通過受理群眾來信來訪，進一步地了解社情民意、發(fā)現(xiàn)問題，著重于從源頭和制度上進行自我糾正與自我改進，及時化解社會矛盾，從而密切政府與人民群眾的聯(lián)系。行政機關(guān)處理舉報行為，是行政機關(guān)通過行政執(zhí)法，制止危害他人利益和公共利益的違法行為，維護行政管理秩序，維護社會和公共利益；二是法律根據(jù)不同。信訪人向行政機關(guān)提出信訪事項，依據(jù)的是信訪條例。而公民、法人或者其他組織向行政機關(guān)舉報其管轄權(quán)范圍內(nèi)的違法行為，往往依據(jù)的是涉及特定行政管理領(lǐng)域的法律、法規(guī)或者規(guī)章；三是受理機關(guān)不同。信訪條例第二十一條規(guī)定，縣級以上人民政府信訪工作機構(gòu)均有權(quán)受理信訪事項，受理后可以按照“屬地管理、分級負責，誰主管、誰負責”的原則，直接轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機關(guān)。相反，受理舉報的行政行為，必須遵照正當程序原則的約束，只能由具有法定職責的機關(guān)受理，而且具有法定職責的機關(guān)具有唯一性，不是其他平行的行政機關(guān)，也不是上級機關(guān)，受理信訪事項則明顯不同；四是受理機關(guān)處理依據(jù)不同。對信訪人的信訪事項，有權(quán)受理信訪的機關(guān)應當根據(jù)信訪條例的規(guī)定，依法履行職責；而公民、法人或者其他組織向行政機關(guān)舉報其管轄權(quán)范圍內(nèi)的違法行為，該行政機關(guān)應當依據(jù)反映問題所涉及的相關(guān)行政法律、法規(guī)或者規(guī)章，依法履行其行政職責。綜上所述，行政機關(guān)處理信訪的行為不同于舉報行為，行政機關(guān)舉報后的查處行為屬于可訴的具體行政行為，行政機關(guān)處理信訪事項則不屬于行政訴訟中的具體行政行為。否則的話，信訪無時間、次數(shù)等程序性要求，對信訪事項的處理都納入訴訟，則必然也破壞了行政行為和司法行為的程序性這一根本特質(zhì)。一、信訪回復（答復）的性質(zhì)2005年5月1日起施行的《信訪條例》第二條明確規(guī)定：“本條例所稱信訪，是指公民、法人或其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況、提出建議、