從對(duì)本國(guó)歷史“略有所知”開始——讀錢穆先生中國(guó)歷代政治得失有感(已修改)
2025-10-30 00:01 本頁面
【正文】 第一篇：從對(duì)本國(guó)歷史“略有所知”開始——讀錢穆先生《中國(guó)歷代政治得失》有感郭宋立：從對(duì)本國(guó)歷史“略有所知”開始——讀錢穆先生《中國(guó)歷代政治得失》有感郭宋立錢穆先生《國(guó)史大綱》的開篇第一句話是：“當(dāng)信任何一國(guó)之國(guó)民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國(guó)民，對(duì)其本國(guó)已往歷史，應(yīng)該略有所知?！痹谖铱磥?，此“知”不只是“知史實(shí)”，更是“知如何判史實(shí)”，即如先生所說的“至少不會(huì)對(duì)其本國(guó)已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)”。我讀《中國(guó)歷代政治得失》便是從矯正自己的二“知”開始。以前若要我用一個(gè)詞來概括中國(guó)傳統(tǒng)政治，我很可能會(huì)不假思索地蹦出“封建專制”來，并且略帶鄙夷。至于為什么“封建”、為什么“專制”，除了“皇帝”、“家天下”這些寬泛的概念以外就無言以對(duì)，更不論“封建專制”呈現(xiàn)怎樣的形態(tài)、對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)的意義了。就拿“專制”來說，今人多以為在中國(guó)古代，“君讓臣死，臣不得不死”，只要皇帝足夠強(qiáng)大，就能隨時(shí)收回臣子的生命和權(quán)力。這里就混淆了“皇帝”與“政府”的概念?；实凼菄?guó)家的唯一領(lǐng)袖，而實(shí)際政權(quán)不在皇室而在政府，代表政府的是宰相。皇帝是國(guó)家的元首，象征此國(guó)家之統(tǒng)一；宰相是政府的領(lǐng)袖，負(fù)政治上一切實(shí)際的責(zé)任。至少在宰相還存在的明朝之前是如此。其實(shí)本國(guó)制度自有其合理性。西方政治思想發(fā)源于古代希臘羅馬，他們國(guó)土小、人口寡，所以城市居民參與政治決議比較容易；同時(shí)海洋民族受環(huán)境限制，一旦發(fā)展就要向外征服，形成帝國(guó)。中國(guó)則是地大、人口多、以農(nóng)業(yè)立國(guó)，發(fā)展模式從來都是向心凝結(jié)，因此不適宜推行近代西方的民選制度。所以，“我們?nèi)舴菍{自己時(shí)代判斷，來吞滅歷史判斷，我們應(yīng)該承認(rèn)皇位世襲，是中國(guó)已往政治條件上一種不得已或說是一種自然的辦法”。由此可知，一國(guó)的制度必然有其根源所在，而每一項(xiàng)新制度的運(yùn)用必須與本國(guó)傳統(tǒng)相配合。此外，抱著理性務(wù)實(shí)的態(tài)度了解本國(guó)歷史，能幫助我們解答今日的困惑。譬如說如今我們?cè)谡到y(tǒng)里辦一件很簡(jiǎn)單的事，常常要經(jīng)過市縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)等好幾關(guān)的重重審批，行政效率很低。這個(gè)問題在中國(guó)古代的地方行政變遷里就能找到答案。以官級(jí)為例，漢代“郡太守三公九卿”之間升級(jí)轉(zhuǎn)換靈活，故各級(jí)安于本位，人事變動(dòng)不大，行政效率也高；及至唐代，因州縣多分級(jí)，朝廷為獎(jiǎng)勵(lì)地方官而升調(diào)快速，但上下級(jí)難以流通，官品中漸分清濁，行政效率開始降低；此后的元明清代在地方政治上也就延續(xù)這一傳統(tǒng)。所以，如今的行政效率低還是表象，官場(chǎng)清濁明顯則是問題核心。幾百年的清濁孕育了中國(guó)式的“關(guān)系”，若不是出身名門，或者和名門聯(lián)姻，一個(gè)縣長(zhǎng)想要做到省長(zhǎng)真的是難上加難，更不要說由“吏”變“官”了。了解本國(guó)過往歷史還能為社會(huì)改革提供借鑒。以唐代兩稅制為例，它的出發(fā)點(diǎn)是好的，以一代三直接收稅，“戶無主客，以見居為簿”，等于是農(nóng)民沒有戶籍限制且各種義務(wù)勞役都取消了。不料手續(xù)雖簡(jiǎn)單，但到政府要用錢用勞役時(shí)還是要增加新項(xiàng)目，等于是加倍增收稅目，化繁為簡(jiǎn)終更繁。對(duì)照今日呼聲甚高的“取消高考戶籍制度”，若是沒有周密的配套制度，想要一勞永逸地以學(xué)籍為終極認(rèn)證，那么很容易造成各地有條件者涌向北京、上海、海南等高考錄取率高的省市。這樣一來，本地、非本地考生的高考“稅目”都會(huì)增加，競(jìng)爭(zhēng)程度還可能追平原本的高考大省，化繁為簡(jiǎn)終更繁。所以，如錢穆先生所言，沒有一個(gè)制度創(chuàng)新者是想迫害他人的，但往往導(dǎo)致社會(huì)秩序更不如前。不改不行，但要改還是得嚴(yán)謹(jǐn)再嚴(yán)謹(jǐn)。雖然兩稅制帶來這么多的弊端，但因歷史“種種條件在引誘，在逼迫”，使它在稍加修改之后能一直運(yùn)用下去。這里涉及到中國(guó)文化根基的問題。錢穆先生寫道：“中國(guó)歷史上的經(jīng)濟(jì)與文化基礎(chǔ)，一向安放在農(nóng)村，并不安放在都市??一輩士大夫知識(shí)分子，還可退到農(nóng)村做一小地主，而農(nóng)村文化，也因此小數(shù)量的經(jīng)濟(jì)集中而獲得營(yíng)養(yǎng)。若使中唐以后的社會(huì)，果仍厲行按丁授田的制度，那將逼使知識(shí)分子不得不游離農(nóng)村，則此下的中國(guó)文化也會(huì)急遽變形。”得益于鄉(xiāng)紳之治，農(nóng)村政治也會(huì)比較穩(wěn)定。反觀當(dāng)今，文化主流歸于都市這點(diǎn)且不談，由于幾十年的改革，中國(guó)的農(nóng)村走到今天，經(jīng)濟(jì)的確是比以往好了，但是城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大，鄉(xiāng)紳之治破壞殆盡，拿出去給人看的“文化”不過是“農(nóng)家樂”、“紅腰鼓”、“花剪紙”等生活技藝，而沒有更深的理念上的總結(jié)和傳承。鄉(xiāng)紳之治不再，鎮(zhèn)政府、村委會(huì)等機(jī)構(gòu)沿襲“革命”思路，管理方式粗放甚至粗暴，強(qiáng)拆毆打、爭(zhēng)搶選票??這里雖有基層政治還未成熟之因，卻也不得不承認(rèn)農(nóng)村文化在中國(guó)政治進(jìn)程中的“失”帶來了莫大影響。過去之失無法彌補(bǔ)，然而今日中國(guó)的發(fā)展既然強(qiáng)調(diào)“文化”，那就應(yīng)當(dāng)意識(shí)到我們沒有站在中華文化的歷史制高點(diǎn)上，萬萬不可忘記了“農(nóng)村文化”這蘊(yùn)藏了千年的“軟實(shí)力”。歷史總是有太多相似，到底是“得”是“失”，就取決于國(guó)人有沒有這份“對(duì)其本國(guó)以往歷史之溫情與敬意”——因?yàn)椤爱?dāng)信每一國(guó)家必待其國(guó)民備具上
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1