【正文】 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 第四節(jié) 工程項(xiàng)目索賠管理案例分析 趙世強(qiáng) 教授 1 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 案例一：發(fā)包人造成承包人停窩工損失的索賠案例 2 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （一）案例背景 A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱 A開發(fā)公司 ）對(duì)其開發(fā)建設(shè)的“商業(yè)中心工程”進(jìn)行施工招標(biāo)，經(jīng)評(píng)標(biāo)程序，確定B建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱 B建筑公司 ）中標(biāo)。該商業(yè)中心工程為地下 3層地上 4層，建筑面積 112167m2的混凝土框架剪力墻結(jié)構(gòu)，合同價(jià)格為固定總價(jià) ，開工日期為 2023年 9月 20日 ，竣工日期為 2023年 3月 19日 ，施工總?cè)諝v天數(shù)為 546 天。雙方于 2023年 9月 10日按照 GF19990201《建設(shè)工程施工合同》范本簽訂了合同（以下簡稱 《施工合同》 ），并于同日到建委辦理了合同備案手續(xù)。 3 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （二）索賠事件過程描述 2023年 9月 20日， B建筑公司依約組織人員進(jìn)場施工。在施工中出現(xiàn)了以下情形： 1. 由于施工現(xiàn)場原有住戶拒絕拆遷，監(jiān)理工程師下令停止土方開挖施工，直到 2023年 6月 10日才具備土方開挖條件； 2. 2023年 7月 20日土方開挖完畢， A開發(fā)公司又向 B建筑公司發(fā)出了變更設(shè)計(jì)規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)的通知書，將樓層增加 2層，增加建筑面積近 2萬平方米，由于是邊設(shè)計(jì)、邊報(bào)批、邊施工，2023年 9月 5日 A開發(fā)公司才獲得變更后的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，同年 12月 5日 A開發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交付給 B建筑公司； 4 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （二）索賠事件過程描述 3. 2023年 3月 17日在完成地下 2層地板和柱施工后， A開發(fā)公司又發(fā)出了變更指令，要求將地下 2層以上每層高度由原來的 ，同時(shí)發(fā)來了設(shè)計(jì)草圖，并稱設(shè)計(jì)變更很快會(huì)獲得批準(zhǔn)。 B建筑公司為了不耽誤工程進(jìn)度，就根據(jù)變更指令和設(shè)計(jì)草圖將地下 2層頂板按照 鋼筋綁扎，監(jiān)理工程師也予以隱蔽工程驗(yàn)收，但由于沒有合法的設(shè)計(jì)變更圖紙，為了慎重起見， B建筑公司拒絕澆筑混凝土，工程被迫于 2023年 4月 20日停工。 5 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 由于 A開發(fā)公司遲遲不能提供建筑層高變更的合法設(shè)計(jì)圖紙和變更規(guī)劃批準(zhǔn)文件， B建筑公司見復(fù)工遙遙無期，且停工造成的損失還在不斷擴(kuò)大，就提出了多項(xiàng)停窩工索賠。 A開發(fā)公司對(duì) B建筑公司的索賠不予確認(rèn)，為此， B建筑公司于 2023年 7月 22日按照合同約定的仲裁爭議條款向某仲裁委員會(huì)申請仲裁。在仲裁請求事項(xiàng)中， B建筑公司提出了以下索賠事項(xiàng)：要求 A開發(fā)公司支付不能按時(shí)提供施工場地、不能按時(shí)提供變更圖紙等給 B建筑公司造成的停窩工損失 5141余萬元，同時(shí)請求工期相應(yīng)順延（其他仲裁請求省略）。 6 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （三）仲裁案件庭審情況 B建筑公司在仲裁申請書及代理意見中稱，其在三個(gè)階段發(fā)生的停窩工損失，都是由于 A開發(fā)公司過錯(cuò)造成的： 第一階段是 A開發(fā)公司拖延提供施工場地導(dǎo)致開工延期。 B建筑公司從 2023年 9月 20日就組織人員、機(jī)械設(shè)備和物資材料進(jìn)場施工，因場地拆遷受阻，直到 2023年 6月 10日才具備全面土方開挖條件，導(dǎo)致停窩工近 9個(gè)月，為此計(jì)算停窩工損失費(fèi)合計(jì) 1079余萬元。 7 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （三）仲裁案件庭審情況 第二階段是 A開發(fā)公司延期提供完整施工圖紙導(dǎo)致停窩工。 B建筑公司從 2023年 7月 20日土方開挖完畢起，因 A開發(fā)公司發(fā)生增加樓層和建筑面積等重大設(shè)計(jì)變更，直到 2023年 9月5日才獲得變更后的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》， 2023年 12月 5日 A開發(fā)公司才將變更后的完整施工圖紙交給 B建筑公司，導(dǎo)致 B建筑公司不能按照合同約定的進(jìn)度計(jì)劃正常組織施工，停窩工達(dá) 16個(gè)半月，為此計(jì)算停窩工損失費(fèi)合計(jì) 2609余萬元。 8 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 第三階段是 A開發(fā)公司不能提供變更樓層高度的合法圖紙導(dǎo)致停工。 B建筑公司從 2023年 4月 20日全面停工起至申請仲裁之日的2023年 7月 23日止，停工達(dá) 3個(gè)月，計(jì)算停窩工損失費(fèi)合計(jì) 1453余萬元。而且仲裁期間若不能恢復(fù)施工，停工損失將繼續(xù)擴(kuò)大。 A開發(fā)公司答辯稱：本案工程雖然局部拆遷滯后，但大部分場地已經(jīng)平整完畢，基槽開挖沒有受到太大影響；本案工程雖然發(fā)生了增加面積的設(shè)計(jì)變更，但報(bào)批期間也陸續(xù)提供了設(shè)計(jì)草圖給B建筑公司指導(dǎo)施工，工程也沒有實(shí)際停工； A開發(fā)公司下發(fā)變更建筑層高的指令后， B建筑公司也已經(jīng)完成了模板支護(hù)和鋼筋綁扎，并經(jīng)過隱蔽工程驗(yàn)收，可以進(jìn)行澆筑混凝土的施工。所以 B建筑公司沒有完全停工，而且在此期間 B建筑公司從來沒有提交過停工報(bào)告、索賠報(bào)告及相關(guān)資料，因此不存在停工和費(fèi)用索賠問題。 9 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （四）仲裁案件審理結(jié)果 本案索賠爭議的焦點(diǎn)問題在于：停窩工的原因和責(zé)任在誰；如何確定和計(jì)算 B建筑公司停窩工損失及費(fèi)用。 仲裁庭經(jīng)過審理后認(rèn)為，本案工程停窩工的原因和責(zé)任是比較清楚的， B建筑公司提供的證據(jù)充分證明 A開發(fā)公司確實(shí)存在施工現(xiàn)場移交遲延、重大設(shè)計(jì)變更后的施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強(qiáng)令變更建筑層高等行為，該行為必然導(dǎo)致工程停滯及窩工，所以 A開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案工程的停窩工損失承擔(dān)責(zé)任。 10 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 但是 ,仲裁庭在認(rèn)定 B建筑公司提出的停窩工損失計(jì)算方面 ,卻出現(xiàn)了困難： 第一，由于每一次出現(xiàn)停窩工情形時(shí)， B建筑公司并沒有按照合同約定的程序提交停、復(fù)工報(bào)告，其在仲裁申請書中提出的停、復(fù)工的日期都是事后推導(dǎo)出來的，而且相關(guān)施工資料還顯示其間仍有施工活動(dòng)。所以仲裁庭無法準(zhǔn)確計(jì)算每次停窩工的實(shí)際天數(shù)； 11 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 第二，由于 B建筑公司每次停窩工時(shí)都沒有提交和留存相關(guān)索賠證據(jù)，其作為計(jì)算停窩工損失的現(xiàn)場人員、架模具及大中型施工機(jī)具設(shè)備數(shù)量的索賠清單都是事后編制的，缺乏真實(shí)性和有效性，而且 A開發(fā)公司對(duì)該損失不予認(rèn)可。所以，直接采用B建筑公司事后編制的索賠清單來計(jì)算停窩工損失的依據(jù)，尚缺乏合理性與有效性。 最終，鑒于 A開發(fā)公司在工程基槽開挖現(xiàn)場移交遲延、施工圖紙交付延遲、缺乏合法依據(jù)強(qiáng)令變更建筑層高等行為確實(shí)影響了 B建筑公司的施工進(jìn)度和必然會(huì)造成停窩工損失等情形，仲裁庭是按照自由裁量的原則酌情支持了 B建筑公司的部分停窩工損失及調(diào)價(jià)請求。 12 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （五）案件問題分析 雖然仲裁庭基于 A開發(fā)公司明顯的違約事實(shí)，裁決支持了 B建筑公司的部分停窩工損失，但相比照 B建筑公司的請求數(shù)額以及實(shí)際損失而言還有相當(dāng)大的差距。 仲裁裁決結(jié)果沒有達(dá)到 B建筑公司的預(yù)期目的， 究其原因，主要是 B建筑公司在索賠情形出現(xiàn)時(shí)出現(xiàn)了下列錯(cuò)誤，導(dǎo)致索賠證據(jù)不足： 1. 沒有及時(shí)固定索賠證據(jù)。 本案在施工過程中，發(fā)生了三次因 A開發(fā)公司的原因嚴(yán)重影響施工進(jìn)度的事件，即：因拆遷受阻，導(dǎo)致在合同約定開工期限后近9個(gè)月才將全部施工場地移交給 B建筑公司；因增加樓層和建筑面積等重大設(shè)計(jì)變更，導(dǎo)致 B建筑公司直到 16個(gè)半月后才拿到完整施工圖紙；因 A開發(fā)公司變更樓層高度卻不能提供合法圖紙，最終導(dǎo)致停工。 13 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 按照施工合同約定，“因發(fā)包人原因造成停工的，由發(fā)包人承擔(dān)所發(fā)生的追加合同價(jià)款，賠償承包人由此造成的損失，相應(yīng)順延工期”；“因發(fā)包人原因不能按照協(xié)議書約定的開工日期開工，工程師應(yīng)以書面形式通知承包人，推遲開工日期。發(fā)包人賠償承包人因延期開工造成的損失，并相應(yīng)順延工期”；“因變更導(dǎo)致合同價(jià)款的增減及造成的承包人損失，由發(fā)包人承擔(dān)，延誤的工期相應(yīng)順延”。由此可以看出，施工合同中對(duì)于發(fā)包人義務(wù)及其違約責(zé)任的約定是十分清楚的。所以，在 A開發(fā)公司的違約事實(shí)清楚的情況下， B建筑公司具備了提出索賠的條件。 14 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 根據(jù)施工合同約定，當(dāng)一方向另一方提出索賠時(shí)，要有正當(dāng)索賠理由，且有索賠事件發(fā)生時(shí)的有效證據(jù)。但是，在上述三個(gè)嚴(yán)重影響施工進(jìn)度的事件發(fā)生期間， B建筑公司并非始終處于全面停工狀態(tài)，而是出于邊施工邊等待圖紙和施工條件的時(shí)斷時(shí)續(xù)的窩工狀態(tài)。而當(dāng)每次出現(xiàn)不能正常施工的情形時(shí)， B建筑公司都沒有采取措施將停工、復(fù)工的日期固定下來，也沒有收集和申報(bào)現(xiàn)場實(shí)際停窩工的人員、機(jī)具數(shù)量等原始證據(jù)，使得其事后編制的停窩工損失清單缺乏真實(shí)性。 15 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 2. 沒有按照約定的程序提出索賠。 按照本案施工合同約定，因發(fā)包人的責(zé)任造成工期延誤和（或）承包人不能及時(shí)得到合同價(jià)款及承包人的其他經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，承包人可按下列程序向發(fā)包人提出索賠： （ 1）在索賠事件發(fā)生后 28天內(nèi)，向工程師發(fā)出書面索賠意向通知； （ 2）在發(fā)出索賠意向通知后 28天內(nèi)，向工程師提出延長工期和（或）補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失的索賠報(bào)告及有關(guān)資料； （ 3）按照工程師的要求，進(jìn)一步補(bǔ)充索賠理由和證據(jù)； 16 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （ 4）工程師在收到承包人送交的索賠報(bào)告和有關(guān)資料后 28天內(nèi)未予答復(fù)或未對(duì)承包人作進(jìn)一步要求，視為該項(xiàng)索賠已經(jīng)認(rèn)可； （ 5）當(dāng)該索賠事件持續(xù)進(jìn)行時(shí)，承包人應(yīng)當(dāng)階段性向工程師發(fā)出索賠意向，在索賠事件終了后 28天內(nèi)，向工程師送交索賠的有關(guān)資料和最終索賠報(bào)告。 17 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 但是，由于 B建筑公司在上述三個(gè)索賠事件發(fā)生后，并沒有按照約定的程序提出索賠主張，使得其在事后單方面編制的索賠資料得不到 A開發(fā)公司的承認(rèn)。正是由于 B建筑公司在索賠事件發(fā)生后沒有固定索賠證據(jù)，沒有按照約定程序提出索賠，使得曾經(jīng)對(duì) B建筑公司有利的索賠條件喪失殆盡 ,最終導(dǎo)致索賠沒有達(dá)到預(yù)期目的， B建筑公司對(duì)此只能自吞苦果。 18 北京建筑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理工程學(xué)院 （六）對(duì)承包人索賠的建議 1. 牢固樹立和強(qiáng)化索賠意識(shí)。 當(dāng)前許多案例表明，承包人在工程索賠方面往往以失敗告終，究其根源，主要是在發(fā)生索賠事件時(shí)