【正文】 1 目錄 科技園管理體制研究報告 .................................................................................1 一、科技園區(qū)內(nèi)涵、分類及評價 ..............................................................2 （一）科技園區(qū)的內(nèi)涵 .....................................................................2 （二）科技園區(qū)的分類 .....................................................................3 （三）科技園區(qū)的評價 .....................................................................5 二、中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的戰(zhàn)略定位與基本內(nèi)涵 ........................8 （一）中關(guān)村戰(zhàn)略定位的歷史演進 ...................................................9 （二）中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的基本內(nèi)涵 ..............................11 三、中關(guān)村科技園的管理體系及改革歷程 .............................................13 （一）?兩級管理三個主體? +?一委十園?模式 ..........................14 （二）?一區(qū)多園? +?開放式管理與發(fā)展?模式 ..........................14 （三） 中關(guān)村科技園 —清華科技園 “啟迪控股 ”經(jīng)營現(xiàn)狀 ................19 （四）中關(guān)村科技園 —清華科技園 “啟迪控股 ”發(fā)展狀況梳理 ........25 四、中關(guān)村管理及發(fā)展中出現(xiàn)的問題 ....................................................29 （一）飛地不飛優(yōu)惠政策 ................................................................30 （二）管理兩張皮：一區(qū)管不了多園 .............................................30 （三）集團?救火?的尷尬 ............................................................32 五、中關(guān)村管理體制出現(xiàn)問題的原因分析 .............................................33 （一）錯綜復雜的行政網(wǎng)絡(luò)制約發(fā)展 .............................................33 （二）產(chǎn)學研關(guān)系缺乏良好 的互動 .................................................35 （三）科技與經(jīng)濟脫節(jié)問題沒有得到根本解決 ..............................35 六、科技園發(fā)展經(jīng)驗給中國西部科技創(chuàng)新港建設(shè)的啟示 ......................36 （一）科技園三種建設(shè)模式的梳理與分析 .....................................36 2 （二）探索四以一化的大學科技園建設(shè)道路 ..................................40 參考文獻： ......................................................................................43 1 科技園 管理 體制 研究報告 ——以中關(guān)村 科技園為例 行政部 2020 年 11 月 1999 年， 為落實《中共中央國務院關(guān)于加強技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展高科技實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，科技部、教育部聯(lián)合啟動了國家大學科技園建設(shè)工作。經(jīng)過十年的快速發(fā)展，國家級、省級和高校自辦的三級大學科技園體系日趨成熟，涵蓋了 24 個省、自治區(qū)和直轄市的 120 多所高校，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和國家創(chuàng)新體系建設(shè)做出了積極貢獻。 截至 2020年 11 月，經(jīng)認定的國家大學科技園達到 86 家。孵化面積達 萬平方米，入駐研發(fā)機構(gòu) 1235家，批準發(fā)明專利 1185項，轉(zhuǎn)化省級以上科技成果 2306項，在孵企業(yè) 6583 家，在孵企業(yè)總收入 億元，累計有 15 家企業(yè)上市，上繳稅金 億元 。 在園創(chuàng)業(yè)大學生達 9083 人，從業(yè)人員總計 萬人。平均每個科技園內(nèi)有近百家企業(yè)和研發(fā)機構(gòu)，營業(yè)收入超過 億元，從業(yè)人員 3800 多人，超過了中型企業(yè)的規(guī)模。 目前，國家大學科技園已經(jīng)逐步發(fā)展為國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，未來國家大學科技園的發(fā)展，將更加注重其在轉(zhuǎn)化科技成果、孵育高科技企業(yè)、培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才和促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等功能的培養(yǎng)。通過科學研究和人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)培育、科技創(chuàng)2 新與體制機制創(chuàng)新、自主創(chuàng)新能力與輻射引領(lǐng)作用結(jié)合、高校主體作用與部 門地方的指導支持的緊密結(jié)合，使其成為高?？萍籍a(chǎn)業(yè)發(fā)展和高校實現(xiàn)服務社會功能的重要平臺和載體。 一、 科技園區(qū)內(nèi)涵、分類及評價 （一）科技園區(qū)的內(nèi)涵 科技園區(qū)是一種高技術(shù)研發(fā)、高技術(shù)企業(yè)孵化和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的特定地域及組織形式。在文獻和實際稱謂中，科技園區(qū)的名稱有很多種，英文如 Research Park、 Science Park、 Technology Park、HighTech Park、 Technology Innovation Center 等，中文如科學園區(qū)、技術(shù)園區(qū)、科技園區(qū)、研究園區(qū)、高科技園區(qū)、高新區(qū)、科學城等，除非研究特指，本報告統(tǒng)稱科技園區(qū)。 20 世紀 50 年代初美國斯坦福研究園成立以來，世界許多國家地區(qū)都紛紛建設(shè)科技園區(qū)以發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而有關(guān)科技園區(qū)的定義卻不盡相同。國際科學園區(qū)協(xié)會（ IASP ， 2020）定義，?科學園區(qū)是由專業(yè)人士管理的一個組織，其主要目標是通過科學園區(qū)創(chuàng)新文化建設(shè)，提升所屬企業(yè)和知識型機構(gòu)的競爭力，以增加科學園區(qū)的財富。為達到此目標，科學園區(qū)激勵和管理大學、研發(fā)機構(gòu)、企業(yè)、市場之間的知識與技術(shù)流動；經(jīng)孵化與 衍生過程加速創(chuàng)建和培育創(chuàng)新型企業(yè)；提供高質(zhì)量空間和設(shè)施等其它附加值服務?。 科技園區(qū)的定義很多，側(cè)重點各不相同，至今沒有形成一個主流的定義?？萍紙@區(qū)既指特定區(qū)域，也指特定地域的組織形式，3 相關(guān)解釋都包括了科技園區(qū)的目標和功能、管理機構(gòu)、實現(xiàn)目標手段等方面，強調(diào)產(chǎn)學研合作、技術(shù)轉(zhuǎn)移等重要內(nèi)容。本報告認為，科技園區(qū)是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化制度環(huán)境良好、創(chuàng)新要素集聚、基礎(chǔ)設(shè)施完善、創(chuàng)新服務體系健全的特定地域及組織形式，具有以下六大特征： （ 1）創(chuàng)新要素集聚。集聚一批大學、科研機構(gòu)、創(chuàng)新型企業(yè)和職業(yè)化專業(yè)管理團隊及企業(yè)家，風險 資本充足，集聚全球創(chuàng)新人才能力強。 （ 2）基礎(chǔ)設(shè)施完善。臨近大學和科研機構(gòu)，工作、生活服務設(shè)施完善，信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境良好。 （ 3）創(chuàng)新服務體系健全。有完善的財會、法律、風投、技術(shù)轉(zhuǎn)移等構(gòu)成的中介服務體系。 （ 4）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力強。組織知識和技術(shù)由大學、科研機構(gòu)向企業(yè)和市場轉(zhuǎn)移，加速孵化和衍生一大批創(chuàng)新型、高成長型高技術(shù)企業(yè)。 （ 5）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力強。主導產(chǎn)業(yè)明確，產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新集群發(fā)展良好、充滿活力。 （ 6）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化制度環(huán)境良好。勇于冒險、支持創(chuàng)新、寬容失敗的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化，協(xié)同創(chuàng)新效應明顯。激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政 策體系完善并有效落實。 （二）科技園區(qū)的分類 科技園區(qū)發(fā)展至今，已具有多種類型，可以根據(jù)不同劃分標4 準來進行分類。整體上科技園區(qū)可分為以下五種類型： （ 1）研究園區(qū)（ Research park），如美國三角研究園區(qū)（ Research Triangle）等，多不從事大量生產(chǎn)，規(guī)模通常不大； （ 2）科學園區(qū)（ Science park），如英國劍橋科學園區(qū)等，園區(qū)通常與大學和研究機構(gòu)鄰近，園區(qū)內(nèi)外集結(jié)為創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)帶； （ 3）技術(shù)園區(qū)（ Technology park），如德國海德堡園區(qū)、韓國大德研究開發(fā)特區(qū)等，通過專業(yè) 的孵化中心或技術(shù)轉(zhuǎn)移中心的設(shè)立，為創(chuàng)業(yè)公司提供技術(shù)支持； （ 4）科技城（ Techno pole），如法國的索菲亞 ?安蒂波利斯（ Sophia Ant polis）國際智慧、科學與技術(shù)城和日本的?高技術(shù)城?，由政府在特定區(qū)域建立的具有組織及協(xié)調(diào)職能的園區(qū)； （ 5）科學城（ Science City），具有行政區(qū)域或城市特點的基礎(chǔ)研究園區(qū)，如前蘇聯(lián)西伯利亞科學城，日本筑波科學城、關(guān)西科學城等。 依據(jù)科技園區(qū)功能導向的不同，可以區(qū)分為： （ 1）研究發(fā)展導向型園區(qū)（ Ramp。DOriented Park），如研究園區(qū)、科學城、知識城； （ 2）創(chuàng)新培育導向型園區(qū)（ Innovation/IncubatorOriented Park），如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、技術(shù)城； （ 3）產(chǎn)業(yè)發(fā)展導向型園區(qū)（ ProductionOriented Park），如經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。以上功能類型可視地方需求及資源環(huán)境條件不同發(fā)展成復合型的多功能科技園區(qū)。 5 依據(jù)科技園區(qū)的演化機制不同，可以區(qū)分為： （ 1）市場驅(qū)動型科技園區(qū)，美國是科技園區(qū)的發(fā)源地，科技園區(qū)基本由市場驅(qū)動自發(fā)形成，政府沒有專門的園區(qū)管理組織； （ 2）政府主導型科技園區(qū)，亞洲國家的科技園區(qū)多是政府主導的產(chǎn)物，通過政府行為來引導、推動科技園區(qū)的形成和發(fā)展； （ 3）混合型科技園區(qū)，歐洲國家的科技園區(qū)多為政府主導和市場驅(qū)動混合型科學園區(qū)，在 1983 年以前，僅有英、法建立起少數(shù)幾個科技園區(qū)，之后科技園區(qū)數(shù)目明顯增加。 此外，還有綜合性科技園區(qū)與專業(yè)科技園區(qū)等分類視角?？萍紙@區(qū)的類型不是一成不變的，明確分類是為了更好地把握科技園區(qū)的發(fā)展。如新加坡科學園區(qū)原由新加坡政府設(shè)立，后轉(zhuǎn)為民營，由 Ascendas Land 集團接手，并自詡為亞洲最大研發(fā)中心。臺灣 1980 年在新竹地區(qū)設(shè)立產(chǎn)業(yè)園區(qū)，后轉(zhuǎn)型為新竹科學園區(qū)，目前有新竹、臺南與臺中三大科學園區(qū)，計劃擴大成為科技走廊。 （三）科技園區(qū)的評價 科技園區(qū)評價是監(jiān)測科技園區(qū)發(fā)展狀況，便于園區(qū)動態(tài)管理的重要手段。由于科技園區(qū)的主要特征之一是創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新集群以及完善的區(qū)域創(chuàng)新體系，目標是為引領(lǐng)創(chuàng)新發(fā)展，因此科技園區(qū)的評價較多評價其創(chuàng)新能力。 上世紀 60 至 80 年代，科技評價理論與指標體系研究進入標準化與國際化階段。 90 年代以來，隨著創(chuàng)新理論的不斷發(fā)展，產(chǎn)生許多創(chuàng)新和創(chuàng)新能力的評價指標體系，如歐盟創(chuàng)新調(diào)查6 （ Community Innovation Survey， 1991 年開始）、歐洲創(chuàng)新計分牌（ European Innovation Scoreboard，自 2020 年開始）、英國《經(jīng)濟學家》雜志屬下的?經(jīng)濟學家智庫（ EIU）?創(chuàng)新指數(shù)、日本的科學技術(shù)綜合指標和區(qū)域科技創(chuàng)新指標等。國際上創(chuàng)新評價的實踐與各種創(chuàng)新指數(shù)的研究為科技園區(qū)評價及研究提供了很好的借鑒，科技園區(qū)評價的興起也帶動了相關(guān)創(chuàng)新評價研究。 ?硅谷網(wǎng)聯(lián)?（