法律實(shí)務(wù)經(jīng)典案例(已修改)
2025-08-16 17:35 本頁(yè)面
【正文】 法律實(shí)務(wù)經(jīng)典案例：上市公司的收購(gòu)兼并 發(fā)表于: 20111115 13:58:52 企業(yè)和機(jī)構(gòu)的收購(gòu)和兼并是一個(gè)時(shí)代潮流，是世界經(jīng)濟(jì)一體化的必然產(chǎn)物。律師事務(wù)所為收購(gòu)和兼并提供法律服務(wù)，具有重要的意義，既能依法保證收購(gòu)和兼并的順利進(jìn)行，又能從中獲得較高的報(bào)酬、擴(kuò)大自己在社會(huì)上的影響。例如，有一本在海內(nèi)外暢銷(xiāo)的書(shū)棗“大收購(gòu)”，使律師行業(yè)再次成為社會(huì)熱點(diǎn)。%的酬金，使社會(huì)上千千萬(wàn)萬(wàn)名最優(yōu)秀。最聰明的青年向往從事律師行業(yè)，也使千千萬(wàn)萬(wàn)名執(zhí)業(yè)律師希望從事重組和兼并法律事務(wù)。然而，律師事務(wù)所為收購(gòu)和兼并提供法律服務(wù)，必須具備一定的條件，否則很難發(fā)揮作用。以上市公司收購(gòu)的法律事務(wù)為例，一兩個(gè)精英律師是包辦不了的。上述“大收購(gòu)”一書(shū)中提到的“雷諾”收購(gòu)案，前后有40余名律師參與，所獲巨額酬金也由40多名律師分配。同時(shí)，為上市公司的收購(gòu)提供法律服務(wù)，涉及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)非常廣，不但要精通民商法、公司法、金融證券等法律法規(guī)，而且必須比較熟悉有關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。不懂股權(quán)游戲規(guī)則，不懂公司管理，看不懂公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的“文章”等等，也很難勝任此項(xiàng)工作。這是有志于開(kāi)拓此項(xiàng)業(yè)務(wù)者必須思考的問(wèn)題。筆者近年來(lái)為多起上市公司收購(gòu)提供法律服務(wù)，現(xiàn)談一些體會(huì)，以求拋磚引玉。收購(gòu)策略與法律實(shí)務(wù)收購(gòu)的市場(chǎng)策略對(duì)收購(gòu)者來(lái)說(shuō)，如何結(jié)合市場(chǎng)情況，安排炒作、管理資金，以最低的成本收取最多的籌碼，乃是一項(xiàng)最重要的計(jì)劃和策略。首先，無(wú)論是收購(gòu)、控股，還是購(gòu)股炒作，均是法人的商業(yè)行為，目的性十分明確。如是控股炒作，無(wú)須公告發(fā)出。如是持股做大股東分利潤(rùn)，一級(jí)市場(chǎng)的法人股和績(jī)優(yōu)股多的是，且價(jià)格遠(yuǎn)比二級(jí)市場(chǎng)便宜。如是控股參與或改變公司經(jīng)營(yíng)，持股必須達(dá)到一定比例(國(guó)外一般為20～30%)才有真正發(fā)言權(quán)進(jìn)入董事會(huì)，否則就須聯(lián)合其他大股東，或被日后其他股東反對(duì)。如想“買(mǎi)殼”收購(gòu)，持股比例必須不斷推進(jìn)，即使經(jīng)營(yíng)者和現(xiàn)董事會(huì)有意合作，在股權(quán)游戲中也不以經(jīng)營(yíng)者和現(xiàn)董事會(huì)意志而決定未來(lái)。其次，新聞戰(zhàn)與政府干預(yù)。因財(cái)團(tuán)之間為收購(gòu)與反收購(gòu)戰(zhàn)引起的股市波動(dòng)，傳播媒介在不同的時(shí)間，以不同的方式，成為收購(gòu)雙方利用的策略之一，起到推波助瀾的公共呼聲的作用，從而引起政府部門(mén)出面干預(yù)。在“寶延”風(fēng)波中，也有類(lèi)似情況。雙方通過(guò)傳媒亮相，各自發(fā)表收購(gòu)與反收購(gòu)意見(jiàn)，引起“延中”股票上漲，大戶們將手中其他“套牢”的股票平倉(cāng)，引起其他股票暴跌。在這種情況下，政府有關(guān)部門(mén)采取積極措施，降低輿論調(diào)子，冷卻市場(chǎng)波動(dòng)，對(duì)雙方開(kāi)展工作，并作相應(yīng)處理，使事件平息。從某種意義上說(shuō)，寶安在公告后向傳媒發(fā)表的言論有欠考慮，遠(yuǎn)不如萬(wàn)科與申華公司向新聞界的表態(tài)。而延中則通過(guò)傳媒起到它不能起到的效果。所以說(shuō)，任何一項(xiàng)收購(gòu)計(jì)劃，必須考慮到公告后的傳媒導(dǎo)向與公眾態(tài)度，乃至引起的社會(huì)效應(yīng)及政府干預(yù)的可能性，不被反收購(gòu)者所利用，承擔(dān)原來(lái)不曾想到過(guò)的社會(huì)后果，影響公司形象。作為反收購(gòu)的當(dāng)事人一方，如何運(yùn)用傳媒協(xié)助，抵制惡意收購(gòu)，且不損害公眾與股東的利益，也是一門(mén)科學(xué)，這不僅要求公司老總在平時(shí)注意公眾中的形象，還要重視公司與傳媒的日常聯(lián)系。同樣，在各國(guó)收購(gòu)戰(zhàn)中，政府有關(guān)部門(mén)出面干預(yù)也是常事，并不是行政干預(yù)上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是涉及證券市場(chǎng)與廣大投資者的權(quán)益。雖然，證監(jiān)會(huì)對(duì)寶安公司的處理意見(jiàn)，不少人存在異議，但有關(guān)職能部門(mén)能在我國(guó)首例收購(gòu)事件中及時(shí)作出反應(yīng)，平息市場(chǎng)波動(dòng)，減少更大損失，應(yīng)該說(shuō)是比較成功的。在“寶延”風(fēng)波后，不少上市公司的老總們開(kāi)始關(guān)注公司的新聞報(bào)道與形象，學(xué)會(huì)與傳媒界人士打交道，注意在公眾前發(fā)表的言論符合上市公司的規(guī)范要求，體現(xiàn)了轉(zhuǎn)換機(jī)制后的姿態(tài)。法律責(zé)任及其風(fēng)險(xiǎn)。在收購(gòu)過(guò)程中，對(duì)收購(gòu)者來(lái)說(shuō)，最大的風(fēng)險(xiǎn)莫過(guò)于法律責(zé)任。因收購(gòu)者違反法律，被追究法律責(zé)任，其造成的經(jīng)濟(jì)損失及其社會(huì)影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)收購(gòu)者在收購(gòu)活動(dòng)實(shí)施后所能獲取的商業(yè)利潤(rùn)與企業(yè)形象。這方面已越來(lái)越被收購(gòu)者所重視。收購(gòu)的法律障礙，一是來(lái)自收購(gòu)方面的若干法律規(guī)定，如收購(gòu)程序中的數(shù)額限制、公告義務(wù)、相關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的直接間接收購(gòu)行為、連續(xù)購(gòu)買(mǎi)的時(shí)間限制、收購(gòu)要約的規(guī)范、收購(gòu)價(jià)格等等。一旦違反這些規(guī)定，不僅可能被課以行政處罰，還可能被判定無(wú)效，甚至承擔(dān)各種民事賠償責(zé)任，并陷入曠日持久的訴訟。二是來(lái)自市場(chǎng)管理方面的若干法律規(guī)定，如在運(yùn)作過(guò)程中有無(wú)違反信息披露制度、實(shí)施誤導(dǎo)式造市行為，有無(wú)參與聯(lián)手造市獲取市場(chǎng)差價(jià)，有無(wú)利用內(nèi)幕消息進(jìn)行交易
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1