印光大師全集凈土法要-5經(jīng)法疑偽篇(已修改)
2025-08-16 14:36 本頁(yè)面
【正文】 ◎ 經(jīng)法疑偽篇 不可篡改《無(wú)量壽經(jīng)》題 斥龍舒之誤 龍舒往生 不可改經(jīng) 佛經(jīng)非佛弟子能著述 白話解經(jīng)原則 嘆彭紹升之失誤 評(píng)慧明禪師 斥歐陽(yáng)竟無(wú)魔說(shuō) 破各宗經(jīng)典即魔 護(hù)法宜躬行 無(wú)在世之祖師 佛經(jīng)無(wú)高下 學(xué)凈土不宜固執(zhí) 遺漏經(jīng)文成大罪過 丁福保之誤 觀經(jīng)嘉祥疏為日人偽造 印祖不敢注經(jīng) 對(duì)偽經(jīng)不必理會(huì) 斥妄稱佛祖示現(xiàn)者 祖師應(yīng)化以凡夫自居 大妄語(yǔ)決墮地獄 大悲咒像辨析 五會(huì)念佛辯 白衣神咒 尊重漢譯原文 謗書應(yīng)燒或讓人知之 念偽經(jīng)有罪過 偽經(jīng)伏滅法之禍 外道謗法惑人 偽經(jīng)不可刊行 不可流通偽經(jīng) 偽經(jīng)當(dāng)焚之 評(píng)法藏其人 施送偽經(jīng)有罪 偽經(jīng)滅法 偽經(jīng)疑誤眾生 造偽經(jīng)罪大彌天◎ 經(jīng)法疑偽篇不可篡改《無(wú)量壽經(jīng)》題 手書備悉。既欲利人，當(dāng)依經(jīng)文。《無(wú)量壽經(jīng)》，何可作《大阿彌陀經(jīng)》。大藏中，原有吳譯之《阿彌陀經(jīng)》，又有宋王龍舒所校之《大阿彌陀經(jīng)》。若作《大阿彌陀經(jīng)》，則令人不知究為何經(jīng)。名字萬(wàn)不可改，改則久迷其原。居士序中，稍有不圓滿處，僭為改竄?！稛o(wú)量壽經(jīng)義疏》，乃隋之慧遠(yuǎn)所著。居士以為晉之遠(yuǎn)公。小說(shuō)每以回名。吾人解經(jīng)，自有成規(guī)，何得反效小說(shuō)之用回乎。（文鈔三編卷一復(fù)胡宅梵居士書三） 斥龍舒之誤 《龍舒文》，令念“三十六萬(wàn)億一十一萬(wàn)九千五百同名同號(hào)阿彌陀佛”，此事當(dāng)從用工上論，不當(dāng)從多少上論。此一句，若單念六字佛號(hào)，雖日念十萬(wàn)，念滿百年，也不及此一句之?dāng)?shù)。然則念六字者，念一生，不及念一句。而念一句者，縱有信愿，未必即能往生。念一生，而有信愿者，決定可以往生。且依諸祖成規(guī)，念六字名號(hào)，切勿以多少計(jì)。須知阿彌陀佛，是法界藏身，即此一名，即圓攝十方三世一切佛號(hào)，何止“三十六萬(wàn)億一十一萬(wàn)九千五百”耶？（文鈔續(xù)編卷上復(fù)陳其昌居士書） 蓮池大師，亦有駁此之語(yǔ)。有人念者，仍有功德，不得呆認(rèn)做此一聲佛，即勝過別人念一生之功德，則大謬，誤人不淺矣。若人一日念十萬(wàn)聲，足滿一百年，亦不及此一句之?dāng)?shù)。愚人以此為實(shí)義，則是反啟彼懶惰懈怠之偷心也。（文鈔續(xù)編卷上復(fù)念西大師書）龍舒往生 或問：“居士臨終立化，其往生之祥，昭灼如是，而所輯《大彌陀經(jīng)》（王氏會(huì)集之《無(wú)量壽經(jīng)》）不免‘抄前著后、抄后著前’，此一失也。又宋景濂謂：‘居士于《金剛經(jīng)》不用昭明三十二分，無(wú)論矣，亦不依天親無(wú)著所定，而另為品第’，此二失也。似于《觀經(jīng)》‘讀誦大乘’往生正因未協(xié)，而立化者何？” 答：“此雖有過，然其平日念佛求生至真至切、至誠(chéng)至篤，自利利他，功德非細(xì)，小疵不足掩其大善。尚有帶業(yè)往生者，何疑于龍舒？或其品位不能與上上流，則未可知矣?！保ㄟx自蓮池大師《竹窗三筆》） “往生咒”句，龍舒依《藏》作句，前人謂“藏本離破“，其句固不可依，當(dāng)照流通本念為是耳。（文鈔三編卷三復(fù)康寄遙居士書四）不可改經(jīng) 前見大著《贊佛偈》“相好光明”，作“相色光明”，意其排印偶錯(cuò)耳。今函又作“相色”，知閣下有意改之。夫此八句，乃宋桐江瑛法師，撮舉凈土三經(jīng)之大義而立。無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，何得妄改?！队^經(jīng)》云：“阿彌陀佛有八萬(wàn)四千相，一一相中，有八萬(wàn)四千隨形好，一一好中，有八萬(wàn)四千光明。”閣下深通佛法，何以見不及此。兩箋注中，此類甚多。光擬欲詳言，恐人不見諒，故曰：“我未明心，人有異見?！逼澮蛱撔南聠?，不妨特發(fā)其凡。閣下果真為佛法為眾生計(jì)，當(dāng)不以沖突見責(zé)。若唯欲贊美，當(dāng)向趨時(shí)附勢(shì)者商略。印光雖劣，不愿行此蹊徑。 流通佛法，大非易事。須求契理契機(jī)，斷斷不可師心自立，矜奇炫異，以取悅一時(shí)新學(xué)知見而已?！ 浲又哉?，不識(shí)如來(lái)權(quán)實(shí)法門，不識(shí)眾生根機(jī)差別。凡有與己不合者，皆指之為誤。……雖曰弘法，實(shí)伏壞亂佛法，疑誤眾生之深弊。其書斷斷不可流通。（文鈔三編卷一復(fù)丁福保居士書四）佛經(jīng)非佛弟子能著述 一切經(jīng)咒，雖有佛說(shuō)，菩薩說(shuō)之不同，即菩薩所說(shuō)，而經(jīng)佛證明，均可稱為佛說(shuō)。汝以為佛弟子著（原問著系筆字之誤）述，何藐視經(jīng)咒之甚也。以此心誦經(jīng)咒，則決無(wú)不可思議之感應(yīng)矣。（文鈔續(xù)編卷上復(fù)崔德振居士書五（民國(guó)二十一年））白話解經(jīng)原則 竊謂以白話解，須先列經(jīng)文，后再以白話簡(jiǎn)略注之。凡不關(guān)緊要之閑字，概不用，既明了又不枝蔓。每見有白話不幾個(gè)字，便弄成十?dāng)?shù)字，反費(fèi)事。若完全把經(jīng)文編做白話，萬(wàn)萬(wàn)不可。何以故？以久則不得其要，而失本源故?！园自捊庥谩白g”字，未免有僭譯經(jīng)之過，不可不慎。（文鈔三編卷一復(fù)胡宅梵居士書三） 凡白話中，舉佛經(jīng)儒書中話，當(dāng)先出原文，再用白話演之，則根據(jù)分明，人易領(lǐng)會(huì)。若即用白話說(shuō)之，益則仍舊，人難執(zhí)守，故曰：“言而無(wú)文，行之不遠(yuǎn)。”（文鈔續(xù)編卷上復(fù)郭介梅居士書二） 黃涵之《彌陀經(jīng)白話解》，（此時(shí)為寧紹臺(tái)道，尚未皈依。）將所引余處經(jīng)文，不先出經(jīng)之本文，即以白話說(shuō)之，實(shí)為一大欠憾。當(dāng)時(shí)光頗不以為然，然未為說(shuō)其不可。十八年（1929年）彼又著《佛學(xué)大意》，（約二百頁(yè)）《朝暮課誦白話》，（約二百多頁(yè)）亦如此。光令先出經(jīng)原文，
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1