美日企業(yè)管理模式比較知識和決策權(quán)的視角12(已修改)
2025-07-10 20:48 本頁面
【正文】 美日企業(yè)管理模式比較——知識和決策權(quán)的視角 通常對美日管理體制的比較研究都是從文化的角度入手，本文從知識和決策權(quán)的角度研究了美日企業(yè)管理體制的不同。日本企業(yè)重視專用知識的作用，因而形成了以模糊工作設(shè)計、員工參與管理和橫向協(xié)調(diào)為特點的分權(quán)式管理制度。美國企業(yè)重視通用知識的作用，因而形成了以規(guī)范工作設(shè)計、專業(yè)管理和縱向協(xié)調(diào)為特點的集權(quán)式管理制度。最后，本文分析了兩種不同管理模式的適用條件和范圍。 美國和日本企業(yè)管理體制之間的差異一直是學(xué)者和企業(yè)家們關(guān)注的焦點。有人認為，這兩種管理模式形成和存在的根源在于兩國不同的文化。由于兩國的文化是不可移植的，因而兩國的管理體制相互之間也是不可能移植的。沿用到中國，由于中國文化的獨特性，中國應(yīng)該發(fā)展具有自己特殊的管理理論，而不是用西方的管理理論來分析中國的實踐。另一派學(xué)者認為，不存在任何兩種分裂的管理理論，世界各國的管理理論應(yīng)該是一個完整的整體。日本的管理實踐是在五六十年代學(xué)習(xí)美國管理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上形成的，因而日本的管理體制不能說完全是由日本文化決定的，只能說是在本土文化優(yōu)勢的基礎(chǔ)上融合了美國的管理經(jīng)驗，是美國模式的發(fā)展。20世紀(jì)80年代以后，美國企業(yè)也越來越注重學(xué)習(xí)日本的管理經(jīng)驗。如今，日本管理體制中的團隊管理、員工參與、及時生產(chǎn)等管理方式也在美國企業(yè)的管理實踐中得到廣泛的應(yīng)用。因此，日本和美國的管理體制并不是兩種不同的封閉的體系，而是同一體系下不同的發(fā)展模式，因而可以用統(tǒng)一的管理理論進行分析。目前，關(guān)于美日企業(yè)比較體制更多的是描述性研究，缺乏在統(tǒng)一理論框架下的嚴謹理論分析。本文運用知識和決策權(quán)匹配理論，認為美日管理體制差異的核心在于知識在組織中不同的分布狀態(tài)，以及導(dǎo)致的相應(yīng)的決策權(quán)分布差異。在此基礎(chǔ)上，討論了美日兩國形成不同管理模式的原因，以及不同模式的適用范圍和條件。 一、知識和決策權(quán)在組織中的分布關(guān)系 1．知識與決策權(quán)的匹配關(guān)系知識和決策權(quán)在美日兩種不同管理模式中的分布差異一直是理論和實踐界討論的熱點問題之一。日本管理模式中的質(zhì)量圈、參與管理等管理方式都強調(diào)調(diào)動員工的積極性，將企業(yè)的部分決策權(quán)下放到基層員工。而以美國為首的盎格魯撒克遜管理模式則強調(diào)職業(yè)管理者的專業(yè)決策，通過決策和行動活動的分離，將決策權(quán)控制在職業(yè)經(jīng)理人手中。為什么在不同的管理模式下會形成不同的決策權(quán)分布體系呢？Hayek (1945)，Jensen和Meckling(1992)等人的研究表明，決策權(quán)在組織中的分布情況主要取決于組織以通用知識還是專門知識為戰(zhàn)略重點， 以及知識如何分布在企業(yè)管理者和員工中。Hayek(1945)首先明確提出了經(jīng)濟效率取決于決策權(quán)威和對于決策起支撐作用的知識之間的匹配關(guān)系。他將知識分為科學(xué)知識和與特定地點和時間相關(guān)聯(lián)的知識兩種。人們一般認為科學(xué)知識才是真正的知識，而實際上市場經(jīng)濟中的大部分知識表現(xiàn)為與特定時間和地點相關(guān)聯(lián)的知識。與特定地點和時間相關(guān)聯(lián)的知識本質(zhì)上不能進入統(tǒng)計，并很難以統(tǒng)計的形式傳送到任何集中的權(quán)威那里，因而決策者根本不會獲得有關(guān)特定時間與地點環(huán)境的知識。由于市場經(jīng)濟中大多數(shù)知識是無法傳遞的，因而保證知識和決策權(quán)匹配的惟一方法是進行決策權(quán)的分解，采用分權(quán)的方式，由各個生產(chǎn)組織單獨決策。Jensen和Meckling(1992)進一步認為“盡管有關(guān)特定時空環(huán)境的知識不能被概括成統(tǒng)計數(shù)字，但它們卻能被傳送到?jīng)Q策機構(gòu)中的其他位置。問題不在于知識能否被轉(zhuǎn)移，而是以多大的代價轉(zhuǎn)移以及是否值得轉(zhuǎn)移”。由于組織的效率取決于知識與決策權(quán)的匹配，當(dāng)知識與決策權(quán)不匹配或者知識對于決策權(quán)有價值時，保證兩者的結(jié)合有兩種基本的方法：一種是將知識傳遞給有決策權(quán)的人，另一種是把決策權(quán)傳遞給擁有相關(guān)知識的人。一方面將知識傳遞給具有決策權(quán)的人的過程中，面臨著由于劣質(zhì)信息而導(dǎo)致的信息成本，另一方面將決策權(quán)分配給組織中擁有相關(guān)的較多專門知識的代理人時，面臨著由于委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的代理成本。一般來說，隨著集權(quán)程度的增加，信息成本增大，委托代理成本的減少，分權(quán)程度增加，信息成本減少，代理成本增加。組織總成本是劣質(zhì)信息導(dǎo)致的成本與目標(biāo)不相容導(dǎo)致的代理成本之和，組織設(shè)計過程也就是信息成本與代理成本之間的權(quán)衡過程。在圖1中，用曲線表示的由于缺乏信息引起的信息成本，在權(quán)力完全集中的時候較高，隨著權(quán)力在等級體系中向具有較多相關(guān)知識的位置分散時下降。由于目標(biāo)不一致引起的代理成本，在決策權(quán)集中時較低，隨著決策權(quán)的分散相應(yīng)增加。組織總成本是由缺乏信息引起的成本和與目標(biāo)不相容引起的成本之和。提高效
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1