【正文】 TPP等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中TRIPs Plus條款對WTO成員的影響畢業(yè)論文 　　內(nèi)容摘要：發(fā)達(dá)國家為謀求維持和擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)的比較優(yōu)勢而實(shí)施的所謂“論壇轉(zhuǎn)移”策略，選取阻力最小、最有利于達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)協(xié)定的談判機(jī)制和場所，通過雙邊或者多邊談判機(jī)制和場所的選擇和變化，不斷推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)水平的提高。但是，雙邊或區(qū)域性自由貿(mào)易或投資協(xié)定中的TRIPs Plus條款會自動向其他非協(xié)定成員國擴(kuò)散的所謂“棘輪效應(yīng)”，缺乏事實(shí)和法理依據(jù)。非雙邊或區(qū)域性協(xié)定成員國也沒有國際義務(wù)向其他WTO成員提供TRIPs Plus標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。不過，隨著雙邊或區(qū)域協(xié)定的參與國不斷增加，雙邊或區(qū)域性的協(xié)定網(wǎng)絡(luò)越來越濃密，新的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則逐漸得到越來越多國家的認(rèn)可，并最后轉(zhuǎn)化為多邊條約規(guī)則。需要冷靜和客觀地看待包括TRIPs Plus條款在內(nèi)的TPP規(guī)則，不能簡單地以恐懼或排斥的心態(tài)而采取對抗TPP的策略。在參與新一輪國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則的制定中，既要爭取獲得雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所帶來的貿(mào)易優(yōu)惠或其他好處，同時又能夠維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)制度所應(yīng)秉持的激勵保護(hù)創(chuàng)新與鼓勵傳播利用之間的平衡。 　　本團(tuán)隊(duì)長期從事論文寫作與發(fā)表服務(wù)，詳情伍老師扣扣：三零零四零九八三　　關(guān)鍵詞：TRIPs Plus TPP 國民待遇 最惠國待遇 棘輪效應(yīng) 　　一、TRIPs Plus條款及其帶來的問題 　　“半個多世紀(jì)以來，多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易自由化相生相伴、交替演進(jìn)，共同推動了全球化進(jìn)程?！?〔1 〕從知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的歷史發(fā)展角度看，也經(jīng)歷了多邊主義與雙邊主義相互影響、重層發(fā)展的歷程?！? 〕以著作權(quán)保護(hù)為例，《伯爾尼公約》締結(jié)以前，由于當(dāng)時的文化大國諸如法國、英國，因其本國作品在外國飽受盜版之苦，對于本國作品在外國的保護(hù)主要通過與其他歐洲國家締結(jié)了一系列的雙邊保護(hù)著作權(quán)公約實(shí)現(xiàn)。〔3 〕在《伯爾尼公約》締結(jié)后，國際版權(quán)保護(hù)以多邊體制為中心，并隨著世界知識產(chǎn)權(quán)組織的設(shè)立，該體制也日趨完善?！? 〕 　　隨著多邊體制舞臺上發(fā)展中國家的發(fā)言權(quán)逐漸增強(qiáng)，對于由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的既有規(guī)則形成機(jī)制造成了一定的阻礙。雖然美國在烏拉圭回合談判中得到了歐共體和日本的支持，但是仍然需要減少那些發(fā)展中國家的抵制。所以，美國采取了多個辦法來減少這種抵制。自20世紀(jì)80年代起，美國主要通過單邊貿(mào)易報(bào)復(fù)措施 〔5 〕及北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA） 〔6 〕中知識產(chǎn)權(quán)條款的締結(jié)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)水準(zhǔn)的提高。 　　第一，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與普惠制關(guān)稅待遇掛鉤。根據(jù)GATT建立的普惠制（GSP，General System of Preference，一種關(guān)稅制度，是指工業(yè)發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家或地區(qū)出口的制成品的半制成品給予普遍的、非歧視的、非互惠的關(guān)稅制度），發(fā)達(dá)國家可以不對享有“最惠國待遇”的貿(mào)易伙伴提供同樣的關(guān)稅待遇。但是，發(fā)展中國家產(chǎn)品要享受美國的普惠制待遇，需要美國總統(tǒng)對該國保護(hù)外國人的知識產(chǎn)權(quán)給予“高度評價”。美國利用國內(nèi)法中的特別301條款迫使韓國修改了其《專利法》中保護(hù)食品、化學(xué)品和藥品專利的期限。迫使巴西修改了《專利法》中醫(yī)藥產(chǎn)品和方法不受保護(hù)的規(guī)定。而拒絕將知識產(chǎn)權(quán)談判納入GATT的十個發(fā)展中國家中，有五個國家被列入特別301報(bào)告，其中巴西和印度這兩只“領(lǐng)頭羊”被列入“特別觀察名單（PWL）”。阿根廷、埃及和南斯拉夫被列入了“觀察名單（WL）”?！? 〕 　　第二，訂立雙邊或區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定。如前所述，根據(jù)《巴黎公約》（1967年）第19條以及《伯爾尼公約》第20條等規(guī)定，在與公約不相抵觸的范圍內(nèi)，成員國保留相互之間訂立保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的專門協(xié)定的權(quán)利，以賦予權(quán)利人更為廣泛的權(quán)利。在《巴黎公約》和《伯爾尼公約》訂立之前，這樣的雙邊協(xié)定條款就已經(jīng)存在。之后，這樣的所謂“Paris Plus”或者“Berne Plus”等協(xié)定條款也屢見不鮮。比如，美國就成功地和印度尼西亞以及我國臺灣地區(qū)訂立了著作權(quán)保護(hù)協(xié)定。推進(jìn)哥倫比亞修改著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件?！? 〕此外，美國還在多邊或區(qū)域性協(xié)定的談判中納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的談判。例如，美國、加拿大和墨西哥成功地達(dá)成了《北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）》，該協(xié)定體現(xiàn)了了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視和更為一致的標(biāo)準(zhǔn)?！侗泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定（NAFTA）》是在烏拉圭回合談判結(jié)束前2年就已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議，它不僅使大家關(guān)注到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是“自由貿(mào)易”中的一個問題，而且也降低了拉美國家中所聚合的反對聲音。因此，其極大地推動了TRIPs協(xié)議獲得各國的認(rèn)可。拉美國家開始考慮以這些知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來作為NAFTA成員的“入門費(fèi)”了。其他國家也開始意識到，隨著像NAFTA這樣區(qū)域性的自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)量的增加，將會嚴(yán)重阻礙他們獲得進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)市場的機(jī)會。因此，接受和支持TRIPs協(xié)議就被視為一種獲得更多市場進(jìn)入途徑的方法。 　　TRIPs協(xié)議締結(jié)之前的這些雙邊或區(qū)域性協(xié)定，也對TRIPs的立法邏輯和制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生了直接而顯著的影響。TRIPs協(xié)議不僅在總體框架上仿造《北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）》，而且該協(xié)議的某些條款（如第25―26條關(guān)于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)條款）純粹是NAFTA相關(guān)條款（如第173條）的簡單復(fù)制。〔9 〕 　　在后TRIPs時代，這種成功的締約實(shí)踐對雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定中納入“TRIPs Plus”條款或“超TRIPs條款”產(chǎn)生了明顯的示范效應(yīng)。雖然TRIPs協(xié)議只是要求WTO成員的國內(nèi)法所提供的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能低于TRIPs協(xié)議規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，但是，：成員可以提供更高水平的保護(hù)。〔10 〕因此，在TRIPs協(xié)定締結(jié)后，雙邊或區(qū)域協(xié)定又重現(xiàn)其重要性，一些成員繼續(xù)通過雙邊或區(qū)域性的貿(mào)易與投資協(xié)定 〔11 〕以及《反假冒貿(mào)易協(xié)定（ACTA）》、《跨太平洋伙伴協(xié)議（TPP）》、《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定跨大西洋投資貿(mào)易協(xié)定（TTIP）》等，規(guī)定超越TRIPs的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)?！?2 〕比如在專利方面，要求延長藥品專利保護(hù)期限，擴(kuò)大專利保護(hù)范圍，規(guī)定藥品專利連接制度以及保護(hù)藥品數(shù)據(jù)排他權(quán)，限制專利強(qiáng)制許可實(shí)施等。在版權(quán)方面，要求延長版權(quán)保護(hù)期，規(guī)范臨時復(fù)制行為，規(guī)定合理使用的“三步測試法”，加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任以及強(qiáng)化技術(shù)措施保護(hù)等。在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，規(guī)定對過境貨物的執(zhí)法措施以及禁止平行進(jìn)口等。TRIPS plus條款也成為締約國間的強(qiáng)制性義務(wù)?！?3 〕 !endprint !startprint 　　根據(jù)GATT的非歧視原則，TRIPs協(xié)議在第3條規(guī)定了國民待遇（NT）條款（即每一成員給予其他成員國民的待遇不得低于給予本國國民的待遇）。該協(xié)議在第4條規(guī)定了最惠國待遇（MFN）條款（即一成員對任何其他國家國民給予的任何利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免，應(yīng)立即無條件地給予所有其他成員的國民）。因此，除非符合TRIPs規(guī)定的國民待遇或最惠國待遇的例外的情形，WTO成員如果通過雙邊協(xié)定提高本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，其他成員國民也可以在該成員國享受這種高水平的保護(hù)，即使其他成員與該成員并未訂立新的雙邊協(xié)定。相反，如果其他成員與該成員并未訂立新的更高保護(hù)水平的雙邊協(xié)定，該成員國民在其他成員國就無法享受與本國一樣的更高水平的保護(hù)。這就是所謂的“搭便車”現(xiàn)象。〔14 〕 　　但是，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)或推動反假冒貿(mào)易協(xié)定（ACTA）以及自由貿(mào)易協(xié)定或雙邊投資協(xié)定（BITs，如TPP）談判的原因很大程度上是由于在WTO框架下通過修改TRIPs協(xié)議在多邊范圍內(nèi)全面提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的企圖無法實(shí)現(xiàn)。如果在雙邊談判中達(dá)成的TRIPs Plus條款只是給那些未加入談判的其他WTO成員（如中國）的國民提供單方面享受高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的機(jī)會，而游離于這些雙邊協(xié)定之外的其他WTO成員自身卻無需提供這種高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的話，發(fā)達(dá)國家如何實(shí)現(xiàn)其