tpp等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中tripsplus條款對wto成員的影響畢業(yè)論文-文庫吧資料
2025-07-04 10:00本頁面
【正文】 Plus條款來解釋TRIPs協(xié)議的。自由貿(mào)易或投資協(xié)定及其所包含的TRIPs Plus條款不應該是可以用來解釋TRIPs協(xié)議的“嗣后協(xié)定”或“任何相關(guān)的國際法”?！?2 〕 筆者認為，中國在應對WTO訴訟及考慮WTO體系之于自身影響的時候，考慮到雙邊自貿(mào)協(xié)定中的一些TRIPs Plus條款設置了過高了知識產(chǎn)權(quán)保護標準，總體上不利于中國利用TRIPs協(xié)議給予發(fā)展中國際的那些彈性空間，就不應該貿(mào)然主張雙邊或區(qū)域自貿(mào)協(xié)定可以作為《維也納條約法公約》第31條第3款項下的“嗣后協(xié)定”來解釋TRIPs協(xié)議。就此意義而言，WTO專家組和上訴機構(gòu)有關(guān)該款的限制性實踐無論是在理論還是實踐層面，均將面臨來自外在的和內(nèi)在的挑戰(zhàn)。所以，有的中國學者所持的觀點，其立場和結(jié)論是否真正有利于中國這樣的發(fā)展中國家，值得商榷和懷疑?！?1 〕 筆者認為，WTO專家組和上訴機構(gòu)的觀點和做法并非沒有其合理之處。對于一般國際法是否能適用于此款，以及能適用的話，應該在何種程度上適用，WTO專家組和上訴機構(gòu)都刻意保持回避。因此對此應該持謹慎態(tài)度，不能簡單得出TRIPs協(xié)議生效之后締結(jié)的雙邊或區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定可以作為上下文的“嗣后”協(xié)議來解釋TRIPs協(xié)議的結(jié)論。由于一般國際法來源于條約、國際習慣和一般法律原則，因此，其能否借由第3款而在WTO體系內(nèi)適用，無疑極為重要。（丙）適用于當事國間關(guān)系之任何有關(guān)國際法規(guī)則。三、應與上下文一并考慮者尚有：（甲）當事國嗣后所訂關(guān)于條約之解釋或其規(guī)定之適用之任何協(xié)定。二、就解釋條約而言，上下文除指連同弁言及附件在內(nèi)之約文外，并應包括：（甲）全體當事國間因締結(jié)條約所訂與條約有關(guān)之任何協(xié)定?！?9 〕 《維也納條約法公約》第31條是有關(guān)條約解釋通則的規(guī)定，其內(nèi)容如下：第三十一條 解釋之通則。雖然專家組報告認為：在判斷加拿大專利法是否與TRIPS協(xié)定規(guī)定相符合時，北美自由貿(mào)易協(xié)定并不是有用的解釋工具。該案中美國主張加拿大違反了在TRIPS協(xié)定生效時保證其專利法履行TRIPS協(xié)定規(guī)定的最低專利保護期限的義務?！?4 〕 !endprint !startprint 第四，關(guān)于TRIPs Plus條款的擴散效應或機理，還有一種觀點認為，在世界貿(mào)易組織爭端解決過程中，自由貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定可以作為解釋TRIPS協(xié)定的參照適用，特別是將自由貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定視為《維也納條約法公約》 〔25 〕第31條（3）中的上下文一并考慮的“嗣后”協(xié)議與做法（subsequent agreement[31（3）（a）]and subsequent practice[31（3）（b）]）的觀點。這些輻條國家可把TRIPs Plus條款推廣到他們的貿(mào)易伙伴那里……但是，推廣TRIPs Plus條款也不容易，因為他們的貿(mào)易伙伴更喜歡搭便車，比如，墨西哥成為北美自由貿(mào)易協(xié)定成員之后，積極和世界上40多個國家談判FTAs，但是，他的貿(mào)易伙伴，包括經(jīng)濟發(fā)達國家都更愿意搭便車……因為有TRIPs最惠國待遇條款，輻條國家的貿(mào)易伙伴可以毫不費力地從輻條國家那里享受TRIPs Plus條款保護。因此，所謂的“Plus標準獲得自動傳導和擴散效應”，似乎只是一種臆想，而并不客觀存在，起碼從邏輯上無法推導出因為最惠國待遇和國民待遇規(guī)則而使得TRIPs Plus條款向其他國家自動傳導和擴散的結(jié)論。也就是說，其他成員并沒有國際義務反過來同時向提供這種更高待遇或標準的國家的國民提供同樣標準或待遇的保護，更沒有義務去修改本國法律來提高知識產(chǎn)權(quán)的保護標準。 第三，就TRIPs規(guī)定的最惠國待遇以及國民待遇所產(chǎn)生的“傳導”或“擴散”作用，該學者進一步分析到：“棘輪效應形成的法理依據(jù)在于：……因TRIPs對FTA等雙邊安排未規(guī)定最惠國待遇的例外……意味著在各種雙邊安排中，WTO成員所承諾的TRIPs Plus標準應當立即無條件地給予所有其他WTO成員”，“MFN條款的適用使得TRIPs Plus標準獲得自動傳導和擴散效應”，“TRIPs協(xié)議允許成員在其域內(nèi)法中實施更為廣泛的保護，……換言之，TRIPs或WIPO公約的成員對（TRIPs或WIPO公約）調(diào)整范圍以外的事項，應該根據(jù)TRIPs Plus協(xié)定提供的更廣泛保護（即TRIPs Plus標準）將相應待遇給予締約對方或其國民。對于非雙邊或區(qū)域性協(xié)定成員的國家來說，并沒有去援引這種協(xié)定中TRIPs Plus規(guī)則的義務。即使雙邊或區(qū)域性性協(xié)定中規(guī)定的TRIP Plus的最高國際標準，但如該論者自己所言，這種最高標準對于WTO其他成員并無強制約束力，其他成員沒有義務按照自己沒有參與的雙邊或區(qū)域性協(xié)定去提供最高標準或水平的知識產(chǎn)權(quán)保護。這樣的表述顯然令人無法理解和充滿困惑。五是知識產(chǎn)權(quán)保護應符合“最高國際標準”。三是采用最低保護標準。棘輪效應的形成機理在于：一個是條約的交叉援引。 比如，有學者認為：雙邊性或區(qū)域性TRIPs Plus協(xié)定爆炸性增長的累積效應及所確立的高標準構(gòu)成了后TRIPs時代事實上的知識產(chǎn)權(quán)國際保護新標準。換句話說，“棘輪機制”實質(zhì)上就是作為協(xié)定中承諾的一部分，那些已經(jīng)寬松的措施是有約束力的或者說不得后退或反悔。比如，在美國和澳大利亞自貿(mào)協(xié)定中，這是指該協(xié)定允許雙方保留一些不符合履行國民待遇原則和最惠國待遇原則義務條款的某些措施?！?1 〕也有另一種說法是：棘輪效應是經(jīng)濟學家杜森貝里提出的，他認為消費決策不可能是一種理想的計劃，它還取決于消費習慣，人的消費習慣形成之后有不可逆性，即易于向上調(diào)整，而難于向下調(diào)整，即：由儉入奢易，由奢入儉難。但是，如果中國與WTO成員沒有達成任何新的雙邊協(xié)定，是否就可以利用TRIPs已有的最惠國待遇規(guī)則，在這些國家享受他們與第三國達成的TRIPs Plus待遇，則仍然是需要商榷和觀察的。TRIPs協(xié)議中的最惠國待遇原則不應該違背成員國的意志，不能限制發(fā)展中國家所應享有的制度空間并制止其制定符合其自身利益的本國知識產(chǎn)權(quán)政策。比如，認為雙邊貿(mào)易或投資協(xié)定中的TRIPs Plus條款應該屬于最惠國待遇的例外的學者給出了這樣的分析：TRIPS協(xié)議給發(fā)展中國家提供了適用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的彈性空間，但是，那些對發(fā)展中國家規(guī)定了TRIPs Plus待遇的雙邊貿(mào)易或投資協(xié)定如果適用最惠國待遇條款的話，將會使得TRIPs協(xié)議中許多相對柔和的條款失去效力。這樣，韓國如果和日本、中國或除歐、美之外的任何其他國家訂立了特殊的服務或投資協(xié)議，歐盟將獲得其中的所有優(yōu)惠。因為韓、歐一致同意：不采取任何將會降低協(xié)定水平的貿(mào)易措施，包括防止那些將會降低協(xié)定開放程度的負面效應的出現(xiàn)。一些雙邊自貿(mào)協(xié)定的成員對此就有著強烈的擔憂和批評。這就是說，一個WTO成員在一項雙邊或區(qū)域安排中給予另一方（不管他是WTO成員，還是非WTO成員）的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠待遇，都應當立即無條件地給予所有其他WTO成員。 可以看出：除了個別特殊情形，凡是1995年1月1日WTO協(xié)定生效后生效的、包含實質(zhì)性知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠待遇承諾的任何雙邊或區(qū)域協(xié)定，都不能享有最惠國待遇原則的豁免，從而使得這種嗣后協(xié)定項下的優(yōu)惠待遇或者說協(xié)議義務，將根據(jù)最惠國待遇原則而多邊化。（c）關(guān)于本協(xié)定項下未作規(guī)定的有關(guān)表演者、錄音制品制作者以及廣播組織的權(quán)利。但是，同時規(guī)定了最惠國待遇的例外：一成員給予的屬下列情況的任何利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免，免除此義務：（a）自一般性的、并非專門限于知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)于司法協(xié)助或法律實施的國際協(xié)定所派生?！?7 〕如果其他國家和韓國之間沒有最惠國待遇的約定，顯然無法在韓國享有和美國國民一樣的優(yōu)惠待遇。因為自20世紀80年代起，美國通過自由貿(mào)易協(xié)定尋求僅對于美國國民的超國民待遇的保護水平。〔15 〕實踐中，直到TRIPs協(xié)定才首次在國際知識產(chǎn)權(quán)條約中規(guī)定了最惠國待遇原則。 二
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1