【正文】 之間的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議和已有大量成員國的知識產(chǎn)權(quán)多邊條約，最終達(dá)到了啟動TRIPs談判所必要的條件?！?3 〕需要指出的是，實際上，上述這些因素中沒有一個是在導(dǎo)致TRIPs協(xié)議談判的事件中非常確定的一個事實因素，只是從發(fā)達(dá)國家所采用的“游戲”戰(zhàn)略來看，似乎存在這樣的事實：如果事先沒有一套核心的原則以及已經(jīng)存在的關(guān)系，是不可能會有TRIPs協(xié)議談判的?！?4 〕 !endprint !startprint 　　另外，對于發(fā)達(dá)國家來說，雙邊戰(zhàn)略還有一個核心的價值就是：可以分散發(fā)展中國家之間的任何聯(lián)合，使得他們難以在一個更廣范圍的平臺上進(jìn)行談判。但是，值得注意的是，在TRIPs協(xié)議談判期間，一旦最初的拒絕知識產(chǎn)權(quán)談判的聯(lián)盟被打破，就不再看到發(fā)展中國家在談判中有一致的連貫的立場。這可能也是由于大多數(shù)發(fā)展中國家的談判人員中缺少專家，以及在農(nóng)業(yè)、紡織品和市場準(zhǔn)入方面所達(dá)成的側(cè)面交易已經(jīng)消除了任何拒絕TRIPs協(xié)議的鋒芒?！?5 〕 　　因此，從發(fā)達(dá)國家的角度來說，雙邊談判和雙邊協(xié)定的目的并不是在于對國際知識產(chǎn)權(quán)制度造成破壞，恰恰相反，而是希望通過雙邊談判有助于談判國家之家逐漸形成共同的立場，從而有助于促進(jìn)多邊主義，達(dá)成多邊協(xié)定。正如一個學(xué)者指出的那樣：“在某種條件下，通過所謂的‘實驗室效應(yīng)’，區(qū)域主義可以有助于多邊主義的實現(xiàn)。在區(qū)域性范圍內(nèi)經(jīng)過反復(fù)試錯以及邊做邊學(xué)，各國會感到更有信心來跟上這些區(qū)域性的動議，并將它們上升到多邊性的論壇。” 〔46 〕美國參議員Max Baucus也曾從政治博弈的視角得出了“雙邊協(xié)議至少可以為將來的多邊協(xié)定提供部分示范”的結(jié)論：“通過在雙邊基礎(chǔ)上開放市場，那些難以解決的政治難題可能逐步可以一一化解。雙邊協(xié)議可能為多邊協(xié)議打破政治堅冰。一旦在減少貿(mào)易壁壘或解決一國的某個經(jīng)濟(jì)難題上邁出了第一步，政治難題就會看起來不是那么的難以對付，這樣也就更容易與其他國家達(dá)成類似的協(xié)議。比如，對于日本官員來說，向全世界開放日本建筑市場似乎在政治上是非常困難的，但如果只是向美國開放就會容易些。而一旦該市場部分地得到了放開，日本的產(chǎn)業(yè)界和政府就會習(xí)慣于這種新的情勢，于是，進(jìn)一步的放松管制就會比較容易實現(xiàn)了。雙邊協(xié)議雖然脫離了GATT的軌道，但是卻可以給GATT找到一個可以依循的軌跡?！?〔47 〕 　　當(dāng)然，從發(fā)展中國家的角度來看，從雙邊到多邊的轉(zhuǎn)變或擴(kuò)散并非總是那么容易接受的，因為雙邊協(xié)議中已經(jīng)達(dá)成的某些共識或妥協(xié)有時候并沒有真正考慮到發(fā)展中國家的實際情況和條件，特別是美國主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)條款更是如此?！?8 〕但是，即便如此，這些問題對于多邊談判來說并不是非常緊要的，因為這些協(xié)議條款中的多數(shù)最終總會找到適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)入到國際知識產(chǎn)權(quán)制度中去，即便這樣做是失去了平衡的――事實上，TRIPs協(xié)議本身就是在國際貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中一個廣受批評的多邊條約?！?9 〕 　　總而言之，包括ACTA、TPP在內(nèi)的TRIPs Plus規(guī)則雖然不會自動地或者輕松地轉(zhuǎn)化為國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，但是，在美國等發(fā)達(dá)國家的強(qiáng)勢推動下，即使發(fā)達(dá)國家內(nèi)部對超越TRIPs保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的TRIPs Plus條款也存在巨大爭議?？墒请S著雙邊或區(qū)域協(xié)定的參與國不斷增加，雙邊或區(qū)域性的協(xié)定網(wǎng)絡(luò)越來越濃密，這樣新的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則逐漸地也會得到越來越多國家的認(rèn)可，并最后轉(zhuǎn)化為多邊條約的規(guī)則，就像《伯爾尼公約》、《巴黎公約》和TRIPs協(xié)議的建立都是經(jīng)歷了之前的雙邊主義進(jìn)程一樣。也許，這就是所謂的TRIPs Plus規(guī)則今后可能擴(kuò)散的一個路徑。 　　五、TPP等區(qū)域性協(xié)定談判對中國知識產(chǎn)權(quán)制度的挑戰(zhàn) 　　毋庸諱言的是，雖然美國商務(wù)部副部長表示“歡迎中國加入TPP”，并強(qiáng)調(diào)沒有排斥中國的意圖，〔50 〕但是，由美國催生的“泛太平洋伙伴關(guān)系”的主要成員對中國產(chǎn)生排擠效應(yīng)，其“圍堵中國大陸”的態(tài)勢似乎要與中國催生的“東盟10+6（中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度）”抗衡，變成一場中美兩國拉攏亞太經(jīng)貿(mào)實體的角力戰(zhàn)?！?1 〕有中國學(xué)者也認(rèn)為美國此舉含有“拆散東亞現(xiàn)有合作架構(gòu)，重構(gòu)亞太和全球貿(mào)易版圖”的目的：因為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作取得了長足發(fā)展，中國―東盟、日本―東盟、韓國―東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定已經(jīng)實現(xiàn)，中日韓自貿(mào)區(qū)以及東盟―中日韓、東亞共同體（即東盟―中日韓印澳新等國）自貿(mào)區(qū)已在籌建談判之中，尤其是以中國為核心的東亞區(qū)域合作和產(chǎn)業(yè)鏈條布局正在形成，美歐卻一直沒有沾邊。美在亞洲有重大戰(zhàn)略利益存在，亞洲也是經(jīng)濟(jì)增長最活躍的地區(qū)，美難以承受被逐出亞洲之重。〔52 〕 　　而TTIP和TTP談判幾乎把我國最主要的貿(mào)易伙伴“一網(wǎng)打盡”：TTIP里邊的美歐是我國最大的兩個出口市場。TTP已把東盟、日本與美國連在一起，如果韓國也被拉進(jìn)去，我國排名前10位的貿(mào)易伙伴基本上都被拉進(jìn)去了。如果TPP和TTIP最終達(dá)成協(xié)議，那么除中國和金磚國家之外的主要經(jīng)濟(jì)體都進(jìn)入到這兩大貿(mào)易區(qū)之內(nèi)，中國屆時處境就將會十分被動?！?3 〕 　　但是，將中國排除在外的TPP是否真的能夠成功呢？有中國學(xué)者認(rèn)為：“亞太乃至全球的多邊貿(mào)易機(jī)制，無論少了美國還是中國，都會帶來很多問題，導(dǎo)致區(qū)域形勢紊亂。缺乏中國的TPP，可能會使形勢變得更糟――使中美少了利益攸關(guān)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系潤滑，使兩強(qiáng)在亞太面臨著失去控制的博弈風(fēng)險。這恐非中美利好，更非區(qū)域之福?！?〔54 〕持類似觀點(diǎn)的中國學(xué)者還指出：“在美國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步履蹣跚的今天，它不可能靠單打獨(dú)斗支撐全球經(jīng)濟(jì)的增長……但是歐洲及日本等美國傳統(tǒng)盟友能在多大程度上滿足美國的要求，開放本國受保護(hù)的產(chǎn)業(yè)，將是美國實施全球經(jīng)濟(jì)新戰(zhàn)略能否成功所面臨的重大考驗……任何具有全球影響的貿(mào)易安排，如果把中國排除在外最終是不會成功的?！?〔55 〕 　　TPP雖然向所有APEC的21個成員國持開放態(tài)度，但是又以一系列不同以往的貿(mào)易投資新規(guī)則作支撐，為許多國家設(shè)置了難以跨越的進(jìn)入門檻，其實質(zhì)是盡可能固化和放大美國的競爭優(yōu)勢，最大限度弱化新興經(jīng)濟(jì)體特別是中國的優(yōu)勢，其“開放的區(qū)域主義”只是一個幌子而已。雖然短期而言，TPP達(dá)成協(xié)議對中國影響不大，因為中國已同12個成員國中的7個建立了自貿(mào)區(qū)，在一定程度上可抵消TPP的沖擊。但是，中長期看，TPP將給中國帶來很多挑戰(zhàn)，除貿(mào)易投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)外，勞工、國企、知識產(chǎn)權(quán)等新規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)有很多是為中國量身定做的，中國在短時間內(nèi)很難達(dá)到，將會給中國企業(yè)參與國際貿(mào)易投資活動帶來許多限制和困難。 　　不僅如此，盡管中國目前沒有參與TPP談判，中國并不需要遵守TPP設(shè)定的包括TRIPs Plus在內(nèi)的高標(biāo)準(zhǔn)，但是，一旦TPP以及TTIP談判成功，這些高標(biāo)準(zhǔn)將適用于歐洲、日本、澳大利亞、新西蘭、新加坡、韓國等中國最主要的一些貿(mào)易伙伴。就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則而言，根據(jù)TRIPs協(xié)議確定的最惠國待遇原則和國民待遇原則，中國國民和企業(yè)在這些國家可以自動享受這種優(yōu)惠待遇，雖然中國政府沒有義務(wù)向這些國家的國民和企業(yè)提供一樣的待遇，但是根據(jù)對等原則，中國在與這些國家或地區(qū)在磋商談判自由貿(mào)易協(xié)定的過程中，他們會很自然地向中國提出對等保護(hù)的要求來，中國政府必然面對按照他們的要求提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的壓力。 　　面對TPP協(xié)定下的新形勢，中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體及最大的發(fā)展中國家，并不能簡單地以恐懼或排斥的心態(tài)而采取對抗TPP的策略。中國須以更大勇氣迎接國際貿(mào)易自由化的挑戰(zhàn)，更主動積極地參與制定新一輪國際經(jīng)濟(jì)特別是貿(mào)易投資規(guī)則，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中占據(jù)更主動的位置。這就需要我們冷靜和客觀地看待包括所謂的TRIPs Plus條款在內(nèi)的TPP規(guī)則。特別是，在參與新一輪國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則的制定中，中國既要爭取獲得雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定所帶來的貿(mào)易優(yōu)惠或其他好處，同時又能夠維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)制度所應(yīng)秉持的激勵保護(hù)創(chuàng)新與鼓勵傳播利用之間的平衡。