【正文】 保險(xiǎn)代位權(quán)研究* 本文發(fā)表于《民商法論叢》第6卷，法律出版社1997年版。鄒海林一．引言 保險(xiǎn)(insurance, assurance)，是指一方當(dāng)事人依據(jù)合同約定向另一方當(dāng)事人支付費(fèi)用，另一方當(dāng)事人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，或者當(dāng)指定的人死亡、傷殘、疾病或者生存到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付責(zé)任的行為。見(jiàn)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第2條。保險(xiǎn)具有分散危險(xiǎn)和消化損失的特有功能。桂裕：《保險(xiǎn)法論》，（臺(tái)）1981年版，第1頁(yè)。在保險(xiǎn)制度下，保險(xiǎn)人和投保人（被保險(xiǎn)人）之間因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)人對(duì)于被保險(xiǎn)人因?yàn)樘囟ǖ娘L(fēng)險(xiǎn)所造成的特定損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。英美法學(xué)家將保險(xiǎn)合同形象地定義為填補(bǔ)損害的合同(contract of indemnity)。一般而言，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，僅以不可歸責(zé)于投保人或者被保險(xiǎn)人的故意行為以外的事由所造成的損害為限。保險(xiǎn)標(biāo)的因?yàn)榈赖挛ｋU(xiǎn)所發(fā)生的損害，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。若被保險(xiǎn)人所發(fā)生的損害系由第三人的行為所致，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有填補(bǔ)損害的責(zé)任，但是，保險(xiǎn)人和該第三人之間將形成何種法律關(guān)系？保險(xiǎn)代位權(quán)就是要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題。 保險(xiǎn)代位權(quán)(Right of Subrogation)，是指保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)的權(quán)利。保險(xiǎn)代位權(quán)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及同財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有相同屬性的填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)所專有的制度John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, .，構(gòu)成損害填補(bǔ)原則在保險(xiǎn)法上之運(yùn)用的一個(gè)重要方面。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)標(biāo)的的損失時(shí)，若對(duì)造成保險(xiǎn)事故而導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的損害負(fù)有損害賠償責(zé)任的第三人享有損害賠償?shù)臋?quán)利，應(yīng)當(dāng)將該權(quán)利依法或者依照保險(xiǎn)合同的約定轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同賠償被保險(xiǎn)人的損失后，可以代位行使被保險(xiǎn)人所讓渡的對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第44條第1款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！薄逗Ｉ谭ā返?52條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所需知道的情況，并盡力協(xié)助保險(xiǎn)人向第三人追償?！? 顯然，保險(xiǎn)代位權(quán)為解決被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生重合時(shí)的利益歸屬提供了依據(jù)。但是，關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的性質(zhì)、成立和行使要件、行使方法及其內(nèi)容、代位權(quán)行使的保障和救濟(jì)、代位權(quán)的行使限制等許多理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題，我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有提供完整的答案。我國(guó)人民法院的審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在保險(xiǎn)代位權(quán)方面尚未有所總結(jié)。隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所涵蓋的范圍或者領(lǐng)域會(huì)日益廣博，并同時(shí)伴隨著更加突出的、因?yàn)榈谌说男袨樵斐韶?cái)產(chǎn)損害或者經(jīng)濟(jì)利益喪失的現(xiàn)象。如何充分發(fā)揮保險(xiǎn)分散被保險(xiǎn)人因第三人的行為所造成的危險(xiǎn)、消化被保險(xiǎn)人因第三人的行為所造成的損失，以及如何確保保險(xiǎn)人在此情形下因?yàn)楸ｋU(xiǎn)給付所失去的利益得以復(fù)歸，保險(xiǎn)代位權(quán)的運(yùn)用將具有至關(guān)重要的意義。本文正是基于這個(gè)目的，希望通過(guò)較為深入地分析和研究保險(xiǎn)代位權(quán)的目的和性質(zhì)、行使要件、效力范圍以及適用限制等4個(gè)方面，引起學(xué)術(shù)界更加重視研究保險(xiǎn)代位權(quán)，以供保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和審判實(shí)務(wù)參考。二．保險(xiǎn)代位權(quán)的目的和性質(zhì) （一）保險(xiǎn)代位權(quán)的目的 保險(xiǎn)代位權(quán)，適用于各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)、海上保險(xiǎn)等多種保險(xiǎn)。其中，信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)在性質(zhì)上雖與民法上的保證相同，但是在保險(xiǎn)人依照信用保險(xiǎn)或者保證保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金后，對(duì)于主債務(wù)人所享有的求償權(quán)適用保險(xiǎn)法規(guī)定之保險(xiǎn)代位權(quán)原則。見(jiàn)桂裕：《保險(xiǎn)法論》，（臺(tái)）1981年版，第326頁(yè)和第331頁(yè)。保險(xiǎn)代位權(quán)為損害填補(bǔ)原則所必須。損害填補(bǔ)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基本原則，無(wú)損害即無(wú)保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故所受的損失，應(yīng)當(dāng)獲得完全補(bǔ)償，以使被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上能夠恢復(fù)到保險(xiǎn)事故發(fā)生前的狀態(tài)。陳云中：《保險(xiǎn)學(xué)》，（臺(tái)）五南圖書出版公司1984年3版，第151頁(yè)。填補(bǔ)損害為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的本質(zhì)內(nèi)容，其核心在于“禁止得利”，而并不僅在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損害。楊仁壽：《從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)契約之本質(zhì)論為他人利益保險(xiǎn)》，（臺(tái)）《法令月刊》第46卷第9期。這項(xiàng)原則對(duì)于防止或避免被保險(xiǎn)人利用保險(xiǎn)獲得超出其保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的額外利益，有十分積極的意義。保險(xiǎn)人只對(duì)被保險(xiǎn)人所受實(shí)際損害負(fù)賠償責(zé)任，且其賠償金額以保險(xiǎn)標(biāo)的在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值為限，即使投保人善意復(fù)保險(xiǎn)或超額保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人也不能獲得超出財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的賠償。因第三人行為致使保險(xiǎn)事故發(fā)生，被保險(xiǎn)人因此所受損害，已向第三人請(qǐng)求并獲得賠償?shù)?，?duì)保險(xiǎn)人而言，被保險(xiǎn)人等于無(wú)損害發(fā)生，保險(xiǎn)人不再負(fù)賠償責(zé)任。 填補(bǔ)損害的原則要求被保險(xiǎn)人獲得的補(bǔ)償不得超過(guò)其所受的損害。但是，填補(bǔ)損害的原則并不表明：當(dāng)損害是由第三人的過(guò)錯(cuò)造成時(shí)，或者第三人依照合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被保險(xiǎn)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，除非被保險(xiǎn)人不得向第三人求償，被保險(xiǎn)人不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償。若發(fā)生第三人應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，僅就被保險(xiǎn)人的損害而言，被保險(xiǎn)人可以分別向保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償，或者向第三人請(qǐng)求賠償。我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》（1993年）第25條第4款。任何負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任的第三人在被保險(xiǎn)人向其請(qǐng)求賠償時(shí)，保險(xiǎn)人已經(jīng)支付保險(xiǎn)賠償或者保險(xiǎn)人有責(zé)任支付保險(xiǎn)賠償，并不構(gòu)成第三人對(duì)抗被保險(xiǎn)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，第三人不得在損害賠償之訴中以保險(xiǎn)賠償對(duì)抗被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求。Raoul Colinvaux, The Law of Insurance, 5th ed., Sweet amp。 Maxwell, 1984, . 被保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償，并不妨礙其仍然可以對(duì)造成損害的第三人請(qǐng)求損害賠償。林動(dòng)發(fā)：《保險(xiǎn)法論著譯作選集》，（臺(tái)）1991年版，第121頁(yè)。既然存在對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)和對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，那么被保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求權(quán)的結(jié)果，將使其就同一保險(xiǎn)標(biāo)的的損害實(shí)際獲得雙重或者多于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損害的補(bǔ)償。這種情形的發(fā)生，不符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損害填補(bǔ)原則。英國(guó)法院的古典判決認(rèn)為，保險(xiǎn)法的各項(xiàng)原則的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)在于，海上保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)合同為填補(bǔ)損害的合同，并僅以填補(bǔ)損害的形式存在；合同本身說(shuō)明被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)獲得完全補(bǔ)償，但是不能取得超過(guò)完全補(bǔ)償以外的利益；這是保險(xiǎn)的基本原則，任何不符合這項(xiàng)原則的處理方式，都是錯(cuò)誤的。Kenneth Cannar, Essential Cases in Insurance Law, WoodheadFaulkner, 1985, . 因此，對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失或者責(zé)任應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償責(zé)任的第三人，被保險(xiǎn)人對(duì)該第三人享有的損害賠償?shù)臋?quán)利，在保險(xiǎn)人依約給付保險(xiǎn)賠償金后，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)人對(duì)該第三人取得代位求償權(quán)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助保險(xiǎn)人向該第三人追償。 此外，保險(xiǎn)代位權(quán)的運(yùn)用還有維護(hù)社會(huì)公共利益(public policy)的作用。John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . 社會(huì)公共利益要求造成損害的第三人，應(yīng)當(dāng)最終在經(jīng)濟(jì)上有所負(fù)擔(dān)。若致害人因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人享受保險(xiǎn)賠償而不承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際使得致害人通過(guò)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同而獲益（第三人應(yīng)當(dāng)付出賠償而沒(méi)有付出賠償?shù)?，?shí)際為一種利益），這不符合公平原則。因此，不論被保險(xiǎn)人是否取得保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)代位權(quán)使得第三人喪失違反公平原則的獲利機(jī)會(huì)。再者，致害人造成被保險(xiǎn)人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)人據(jù)此向第三人享受代位權(quán)，第三人將負(fù)擔(dān)賠償保險(xiǎn)人付出保險(xiǎn)賠償金的損失，有助于制約第三人實(shí)施違法行為。 總之，保險(xiǎn)代位權(quán)的基本功能體現(xiàn)在二個(gè)方面：保險(xiǎn)代位一方面“為貫徹所有保險(xiǎn)的核心之填補(bǔ)損害原則的一種方法(method)”，另一方面有助于最終確定由造成被保險(xiǎn)人損害的第三人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。Kenneth S. Abraham, Insurance Law and Regulation, The Foundation Press, Inc., 1990, . （二）保險(xiǎn)代位權(quán)的性質(zhì) 保險(xiǎn)代位權(quán)為保險(xiǎn)人享有的法定權(quán)利，不論保險(xiǎn)合同是否有所約定，保險(xiǎn)人均可依法行使該項(xiàng)權(quán)利。保險(xiǎn)人的代位權(quán)基于法律規(guī)定當(dāng)然取得，隨同保險(xiǎn)合同的訂立而發(fā)生，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，當(dāng)然歸屬于保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金額后，得以自己的名義行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的求償權(quán)；施文森：《保險(xiǎn)法總論》，（臺(tái)）1985年版，第204頁(yè)。不論保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中是否約定有保險(xiǎn)代位權(quán)，也不論被保險(xiǎn)人和第三人在其交易中是否約定有保險(xiǎn)代位權(quán)，保險(xiǎn)人均可行使其代位權(quán)。John F. Dobby, Insurance Law, West Publishing Co., 1981, . 例如，美國(guó)在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中將保險(xiǎn)代位權(quán)劃分為法定代位權(quán)(equitable subrogation)和約定代位權(quán)(contractual subrogation)，前者為依法律規(guī)定而發(fā)生的代位權(quán)，后者為依照保險(xiǎn)合同約定而發(fā)生的代位權(quán)；但是多數(shù)法院認(rèn)為，不論保險(xiǎn)合同對(duì)代位權(quán)是否有所約定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人均有保險(xiǎn)代位權(quán)。Kenneth S. Abraham, Insurance Law and Regulation, The Foundation Press, Inc., 1990, . 關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的性質(zhì)，英國(guó)的保險(xiǎn)法實(shí)務(wù)認(rèn)為，保險(xiǎn)代位權(quán)源于保險(xiǎn)合同的默示條款(implied term)，該權(quán)利存在的基礎(chǔ)為，“保險(xiǎn)合同在性質(zhì)上為填補(bǔ)損害的合同，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人支付應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)責(zé)的賠償金額后，據(jù)此有權(quán)按照比例地代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的訴訟權(quán)利?！盧aoul Colinvaux, The Law of Insurance, 5th ed., Sweet amp。 Maxwell, 1984, . 立法例對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)均有規(guī)定，但一般沒(méi)有明確保險(xiǎn)代位權(quán)的性質(zhì)。例如，《日本商法典》第662條1款規(guī)定：若損失因?yàn)榈谌说男袨樗斐?，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金額后，在已給付的保險(xiǎn)金額的限度內(nèi)，取得投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的權(quán)利。《韓國(guó)商法典》第682條，我國(guó)《臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法》第53條。在我國(guó)，《經(jīng)濟(jì)合同法》（1981年）最先規(guī)定了保險(xiǎn)代位權(quán)。該法第25條第3款規(guī)定：被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失，應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)賠償?shù)?，如果投保方向保險(xiǎn)方提出要求，保險(xiǎn)方可以按照合同規(guī)定先予賠償，但投保方必須將追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)方，并協(xié)助保險(xiǎn)方向第三人追償。其后，我國(guó)頒布的《海商法》、《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)均作出了明確的規(guī)定。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，各類財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同廣泛約定有保險(xiǎn)代位權(quán)。例如，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司《企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款》第20條、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第23條、《國(guó)內(nèi)船舶保險(xiǎn)條款》第21條、《國(guó)內(nèi)水陸、鐵路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》第14條等。 保險(xiǎn)代位權(quán)為保險(xiǎn)人依法享有的 權(quán)利，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)從屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)。被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，在性質(zhì)上并不因?yàn)楸ｋU(xiǎn)代位權(quán)的發(fā)生而有所變化。第三人造成保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，或?yàn)榍謾?quán)責(zé)任，或?yàn)檫`約責(zé)任，被保險(xiǎn)人以此對(duì)第三人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的范疇，當(dāng)受法律規(guī)定的訴訟時(shí)效的限制。施文森：《保險(xiǎn)法總論》，（臺(tái)）1985年版，第207頁(yè)。保險(xiǎn)人的代位權(quán)既然為一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)賠償金而取得代位權(quán)后，可以放棄該權(quán)利，保險(xiǎn)人放棄保險(xiǎn)代位權(quán)的，第三人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人放棄保險(xiǎn)代位權(quán)所取得之利益，可以對(duì)抗被保險(xiǎn)人。第三人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人放棄保險(xiǎn)代位權(quán)所取得之利益，并非不當(dāng)?shù)美? 但是，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，能否約定預(yù)先放棄保險(xiǎn)代位權(quán)？當(dāng)事人可以明示或者默示地放棄民事權(quán)利及其請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人放棄請(qǐng)求權(quán)的，發(fā)生民事權(quán)利消滅的后果私權(quán)因?yàn)楫?dāng)事人放棄或者拋棄而消滅，為民法的公理性原則。，保險(xiǎn)代位權(quán)的放棄亦同。保險(xiǎn)人和投保人可以在保險(xiǎn)合同中約定放棄保險(xiǎn)代位權(quán)。保險(xiǎn)合同約定放棄保險(xiǎn)代位權(quán)的，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人不得代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。 保險(xiǎn)合同為合同的一種。合同具有相對(duì)性(privity)，僅對(duì)合同當(dāng)事人有約束力，合同的效力不及于合同當(dāng)事人以外的第三人；但是，以第三人為合同的受益人時(shí)，該受益人可以享有合同規(guī)定的權(quán)利。高爾森：《英美合同法綱要》，南開大學(xué)出版社1984年版，第98頁(yè)下。保險(xiǎn)合同約定放棄保險(xiǎn)代位權(quán)的，該約定并非以對(duì)造成被保險(xiǎn)人損害的第三人賦予利益為目的，其直接意義在于免除了被保險(xiǎn)人“移轉(zhuǎn)”其對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)及其協(xié)助保險(xiǎn)人行使代位權(quán)的義務(wù)，故保險(xiǎn)合同約定放棄保險(xiǎn)代位權(quán)的效力不及于造成被保險(xiǎn)人損害的第三人，該第三人亦并非保險(xiǎn)合同約定之放棄代位權(quán)條款的受益人。所以，造成被保險(xiǎn)人損害的第三人，不得以保險(xiǎn)合同約定的放棄保險(xiǎn)代位權(quán)的條款，對(duì)抗保險(xiǎn)人或者被保險(xiǎn)人的求償。在這種觀念下，被保險(xiǎn)人先向第三人請(qǐng)求損害賠償而取得賠償?shù)模坏迷谄渌@賠償?shù)姆秶鷥?nèi)繼續(xù)請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金，若被保險(xiǎn)人繼續(xù)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)給付，保險(xiǎn)人可以不考慮放棄保險(xiǎn)代位權(quán)的約定，以保險(xiǎn)的填補(bǔ)損害的原則對(duì)抗被保險(xiǎn)人的給付請(qǐng)求；發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人先請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償，而后向第三人請(qǐng)求損害賠償?shù)模谌瞬坏靡员ｋU(xiǎn)合同約定之放棄保險(xiǎn)代位權(quán)對(duì)抗被保險(xiǎn)人；不過(guò)，被保險(xiǎn)人由第三人處所取得之賠償，保險(xiǎn)人得以填補(bǔ)損害原則要求被保險(xiǎn)人返還其已經(jīng)作出的保險(xiǎn)給付。 （三）物上代位權(quán) 在保險(xiǎn)法上與保險(xiǎn)代位權(quán)相類似的概念或者制度，有物上代位權(quán)。物上代位權(quán)，指保險(xiǎn)人賠付被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)的全部損失后，有直接取得保險(xiǎn)標(biāo)的的物權(quán)的權(quán)利。海