【正文】 常見公平交易法規(guī)違法行為的查處——康安序公平交易的主要職能：查處市場交易中的壟斷、不正當(dāng)競爭、走私販私、傳銷、直銷及其他經(jīng)濟(jì)違法違章案件。一、公平交易涉及的法律法規(guī)及規(guī)章《中華人民共和國反壟斷法》、〈〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉〉；〈〈禁止傳銷條例〉〉、〈〈直銷管理?xiàng)l例〉〉、《四川省反不正當(dāng)競爭條例》、〈〈零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法〉〉、《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》、《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》，《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》，《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》，《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》。司法解釋：《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》最高人民法院法釋（2007）2號2007年2月1日因《中華人民共和國反壟斷法》要今年8月1日才實(shí)行，而相關(guān)的配套實(shí)施文件還未出臺，其具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法權(quán)限未建立和明確，所以，本次講課對該部法律暫不學(xué)習(xí)。其他幾部法律法規(guī)用次這次的機(jī)會和大家共同學(xué)習(xí)。二、立法背景我國現(xiàn)在正處于市場經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)育階段，在市場經(jīng)濟(jì)制度和社會主義經(jīng)濟(jì)制度相互調(diào)整的目標(biāo)下，迫切需要盡快制定反不正當(dāng)競爭法，同時加之巴黎公約以及與美國之間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的談判、對外經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易也需要制定反不正當(dāng)競爭法。而外國都在很早以前都制定了類似的法律。如日本早在在1934年制定了《不正當(dāng)競爭防止法》，1947年制定了《禁止私人壟斷及確保公正交易法》。由于我國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和社會主義的社會制度，和其他的資本主義國家相比存在著許多特殊的問題。反不正當(dāng)競爭法是依照當(dāng)時中國的現(xiàn)實(shí)情況而制定的，由于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)性壟斷不突出，而主要的問題是行政壟斷和公用企業(yè)對競爭的限制，所以暫時沒有在法律中加入規(guī)制經(jīng)濟(jì)壟斷的條文，只限于對不公平競爭行為以及少數(shù)表現(xiàn)比較突出的限制競爭行為的規(guī)制。在不公平競爭行為的規(guī)制方面，反不正當(dāng)競爭法在參照外國同類法律時，主要規(guī)定了既有普遍性又在現(xiàn)實(shí)社會中迫切需要規(guī)制的行為，如：商業(yè)混淆行為、侵犯商業(yè)秘密的行為、虛假宣傳的行為、商業(yè)賄賂行為、商業(yè)詆毀行為等。在限制競爭方面，只規(guī)定了行政壟斷行為、公用企業(yè)限制競爭行為、不當(dāng)賤賣行為、搭售行為、不當(dāng)有獎銷售行為、串通投標(biāo)行為等。第一章 不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)一、不正當(dāng)競爭行為概述 （一）不正當(dāng)競爭行為的概念不正當(dāng)競爭行為是針對市場競爭中的正當(dāng)競爭行為而言的，它泛指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢，違反公認(rèn)的商業(yè)習(xí)俗和道德，采用欺詐、混淆等經(jīng)營手段排擠或破壞競爭，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，并損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者利益的競爭行為。（二）不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式反不正當(dāng)競爭法列舉了以下不正當(dāng)競爭行為：（一）采用假冒或混淆等不正當(dāng)手段從事市場交易的行為；（二）商業(yè)賄賂行為；（三）引人誤解的虛假宣傳行為；（四）侵犯商業(yè)秘密行為；（五）不正當(dāng)有獎銷售行為；（六）損害他人商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)行為；（七）公用企業(yè)或者具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者強(qiáng)制交易行為；（八）濫用行政權(quán)力限制競爭行為；（九）以排擠競爭對手為目的、以低于成本的價(jià)格銷售商品的行為；（十）搭售和附加不合理交易條件行為；（十一）串通投標(biāo)行為。（三）不正當(dāng)競爭行為的特征縱觀各類不正當(dāng)競爭行為，一般都具有以下三項(xiàng)基本特征：主體的特定性。競爭是經(jīng)營者之間在市場上通過價(jià)格、數(shù)量、品質(zhì)或服務(wù)等條件，為爭取交易機(jī)會和經(jīng)濟(jì)利益而開展的“商戰(zhàn)”，因此，不正當(dāng)競爭行為的主體都是在商業(yè)活動中采用不正當(dāng)手段競爭的經(jīng)營者，政府行政機(jī)關(guān)或其他不以盈利為目的的社會團(tuán)體則應(yīng)當(dāng)與此無關(guān)。如美國《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》中，明確指出該法規(guī)制的對象是“經(jīng)營者”，即以盈利為目的、從事商品的生產(chǎn)、銷售或提供服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。行為的違法性。不正當(dāng)競爭行為具有違法性，如果競爭行為違反一國競爭法規(guī)定原則和具體規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)確定為不正當(dāng)競爭行為。但是，這種違法性的確定與其他行為違法性的確定有所不同，它是以違反商業(yè)道德為一般判斷依據(jù)的。商業(yè)道德是在長期經(jīng)濟(jì)生活中逐漸形成的符合交易各方利益的、得到社會公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范，是社會秩序得以維持的最基本的市場環(huán)境條件。但是，道德規(guī)范不可能及時地成為法律規(guī)定的內(nèi)容，而不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)又是形式各異，且變化多樣，大部分的不正當(dāng)競爭行為是采取了似是而非的手段，混淆真?zhèn)蔚姆椒?。因此，以違反商業(yè)道德來概括不正當(dāng)競爭行為是最為貼切和全面的，并以此作為一般性條款來覆蓋已經(jīng)發(fā)生的和潛在的不正當(dāng)競爭行為，對維護(hù)市場競爭秩序，及時規(guī)制競爭行為具有重要意義。大多數(shù)國家的法律規(guī)定，市場競爭主體的行為如有悖于公認(rèn)的商業(yè)道德，即可被作為不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制。這一特征揭示了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中法律和道德的互補(bǔ)性已經(jīng)成為趨勢，以維護(hù)商業(yè)道德作為經(jīng)濟(jì)立法的宗旨有利于加快市場秩序制度建設(shè)的進(jìn)程。不正當(dāng)競爭行為的社會危害性。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是充滿競爭的社會，競爭的程度日益加劇，對社會的影響也日益增強(qiáng)。因此，對競爭行為的規(guī)制已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)法律對個體經(jīng)濟(jì)行為規(guī)制的意義。仿冒他人營業(yè)標(biāo)志、盜竊他人商業(yè)秘密、貶低他人的商業(yè)信譽(yù)等行為，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)、劣質(zhì)產(chǎn)品鳩占鵲巢、交易內(nèi)幕賄賂成風(fēng)，造成市場交易秩序發(fā)生混亂。不正當(dāng)競爭行為的危害性已經(jīng)從經(jīng)營者的私權(quán)和私益領(lǐng)域擴(kuò)大到對公眾利益的損害和對社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的破壞。法律之所以把競爭行為從私法規(guī)制轉(zhuǎn)而納入具有公法性質(zhì)的競爭法規(guī)制，正是說明了其社會危害性的本質(zhì)特征。這也正是不正當(dāng)競爭行為與一般的民事侵權(quán)行為和違約行為的區(qū)別所在。第二章 反不正當(dāng)競爭法列舉不正當(dāng)競爭行為的查處及案例這次講課安排是按照業(yè)務(wù)專業(yè)分類講解，反法涉及商標(biāo)、廣告、假冒等內(nèi)容的由其他同志講解，所以我重點(diǎn)講以下幾個方面。第一節(jié) 公用企業(yè)的限制競爭行為近幾年來，一些公用企業(yè)的限制競爭行為嚴(yán)重影響了公平競爭的市場秩序，損害了廣大人民群眾和消費(fèi)者的合法權(quán)益。我就公用企業(yè)限制競爭行為的表現(xiàn)、危害及成因進(jìn)行分析，并結(jié)合本人所辦案例和其他兄弟單位典型案例結(jié)合講解。一、調(diào)整該行為的法律法規(guī)及規(guī)章《反法》第六條、 第二十三條?！端拇ㄊ》床徽?dāng)競爭條例》第二十二條、第四十六條。國家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》（20號令）、《電信條例》等 二、公用企業(yè)限制競爭行為的表現(xiàn)形式 根據(jù)國家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》的界定，所謂公用企業(yè)，是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電信、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營者。這些行業(yè)面向全社會，服務(wù)于各行各業(yè)和千家萬戶。因此，其經(jīng)營狀況如何，能否提供安全和價(jià)格合理的產(chǎn)品與服務(wù)，直接關(guān)系到人民生活水平的提高和國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。例如，人人都要用水，處于現(xiàn)代社會的普通人也應(yīng)當(dāng)能夠用得起電燈、電話、煤氣，坐得起火車。從保障人民基本生活的需求出發(fā)，這些產(chǎn)品或者服務(wù)與人民的日常生活結(jié)合得越緊密，企業(yè)的贏利性就應(yīng)當(dāng)越低，這些企業(yè)從而被稱為公用企業(yè)或者公益企業(yè)。由于公用企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的必要性以及投資的巨額性、沉淀性，一般采用國有國營的方式，而且在價(jià)格、服務(wù)質(zhì)量、市場準(zhǔn)入等方面受到國家的特別管制，形成了自然壟斷，在市場上處于獨(dú)占的地位。但是，隨著國家賦予企業(yè)一定的經(jīng)營自主權(quán)，企業(yè)有了贏利的動機(jī)，他們會利用市場獨(dú)占地位和手中的行政權(quán)力，謀取不正當(dāng)?shù)睦?。因此，我們的社會和消費(fèi)者在獲得越來越多的產(chǎn)品和服務(wù)的同時也付出了相應(yīng)的代價(jià)，那就是公平競爭的市場秩序被打亂，消費(fèi)者合法權(quán)益被損害。在實(shí)踐中，公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位限制競爭的行為主要表現(xiàn)在以下幾個方面：　 （一）強(qiáng)制交易。公用企業(yè)以強(qiáng)行要求、設(shè)置服務(wù)障礙、強(qiáng)迫、推薦、差別待遇等方式，強(qiáng)制或變相強(qiáng)制他人購買其指定經(jīng)營者的商品，目的是為了排擠競爭對手或加強(qiáng)其市場支配地位。如電力公司強(qiáng)制用戶購買其提供的電表、電線、配電箱、變壓器等用電設(shè)備而不得購買其他符合國家標(biāo)準(zhǔn)的用電設(shè)備等。（結(jié)合巴州區(qū)電力公司強(qiáng)制用戶購買指定品牌電表案講）　 （二）濫收費(fèi)用。公用企業(yè)憑借市場獨(dú)占地位，向用戶收取不該繳納的費(fèi)用或與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價(jià)，攫取高額壟斷利潤。如平昌燃?xì)夤緸E收費(fèi)用案等。　 （三）歧視行為。公用企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中給予具有相同條件的相對人在價(jià)格、付款方式、運(yùn)輸方式或其他條件上的差別待遇。如有的航空公司按照其自定的標(biāo)準(zhǔn)，將機(jī)票代理商區(qū)分等級，在機(jī)票種類和促銷獎勵等方面給予差別待遇，特別是對銷售外航機(jī)票的代理商采用屏蔽航班信息也就是“黑屏”的方式給予所謂的制裁。（四）拒絕交易。公用企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)與國計(jì)民生息息相關(guān)，為了保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動和人民群眾正常生活，公用企業(yè)不應(yīng)當(dāng)也不允許憑借壟斷地位抵制或拒絕交易，但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些公用企業(yè)“官氣”十足，霸道橫行，稍不如意，拉閘斷電、關(guān)閥停水等現(xiàn)象就時有發(fā)生。（五）搭售行為。公用企業(yè)違背民事活動中的自愿原則，在用戶購買商品或服務(wù)時，搭售無關(guān)的商品或服務(wù)。如郵政部門強(qiáng)制搭售明信片、集郵冊等消費(fèi)者不需要的商品；煤氣公司在提供燃?xì)夥?wù)時強(qiáng)行搭售滅火器、運(yùn)輸公司強(qiáng)制銷售保險(xiǎn)案等。三、公用企業(yè)限制競爭行為的危害和成因（一）公用企業(yè)限制競爭的危害１、阻礙了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。由于公用企業(yè)與政府和行業(yè)主管部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，你中有我，我中有你，所以地方政府和行業(yè)主管部門愿意保護(hù)公用企業(yè)。這些企業(yè)也樂得躺在政府的懷抱享受優(yōu)惠待遇，致使效益差的企業(yè)不能被淘汰出市場，效益好的企業(yè)不能擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，這勢必嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的競爭力，使社會資源得不到優(yōu)化配置。同時，由于取得了壟斷地位的公用企業(yè)沒有市場競爭的壓力，從而喪失技術(shù)創(chuàng)新能力，不思進(jìn)取，得過且過，其結(jié)果必然阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，最終使消費(fèi)者受到損失。２、引發(fā)腐敗，損害了政府形象。在我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中，公用企業(yè)限制競爭行為帶有很強(qiáng)的行政色彩。公用企業(yè)通過行業(yè)壟斷和地方保護(hù)，限制經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場競爭，可以獲取超額壟斷利潤通過“尋租”使“權(quán)力經(jīng)商” 得以實(shí)現(xiàn)。同時，濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了溫床，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了黨和政府在人民群眾中的公正廉潔的形象。３、損害了消費(fèi)者權(quán)益。一方面，公用企業(yè)所遵循的規(guī)章一般都是由行業(yè)行政主管部門制定而這些規(guī)章的制定過程大多沒有公開或舉行消費(fèi)者聽證，缺乏透明度，公用企業(yè)獨(dú)掌“信息權(quán)”，在信息分享上消費(fèi)者無法與之抗衡；另一方面我國的公用企業(yè)（鐵路運(yùn)輸和民航除外）基本上是按行政區(qū)域來設(shè)置的，面對公用企業(yè)提供的產(chǎn)品和服務(wù)，消費(fèi)者沒有選擇權(quán)。另外，在消費(fèi)者的權(quán)益受到損害時，由于公用企業(yè)居獨(dú)占地位，利用格式合同限制消費(fèi)者，造成消費(fèi)者舉證困難，無法獲得法律救濟(jì)。因此，在很多情況下，消費(fèi)者應(yīng)擁有的國際上公認(rèn)的五項(xiàng)權(quán)利——安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、建議權(quán)與索賠權(quán)在我國的公用企業(yè)面前很難實(shí)現(xiàn)。４、有礙社會公平。我國鐵路、電力、郵政、電信等行業(yè)存在著收費(fèi)過亂、服務(wù)質(zhì)量差、生產(chǎn)效率低下等問題但是這些公用企業(yè)通過限制競爭卻可以獲得壟斷利潤，因而職工年平均工資收入?yún)s很高。如金融、電力、郵政、電信、煤氣、水等行業(yè)職工收入是其他行業(yè)的兩倍多，近兩年差距仍在拉大，造成社會財(cái)富分配不公。特別是這些企業(yè)長期缺乏監(jiān)督，缺乏真正意義上的成本核算，自身管理成本居高不下，致使每年國家財(cái)政還要對這些行業(yè)給予巨額補(bǔ)貼而這些財(cái)政補(bǔ)貼無疑增加了每個納稅人的負(fù)擔(dān)。 （二）公用企業(yè)限制競爭行為的成因１、政府體制改革滯后，行政權(quán)力參與公用企業(yè)的管理。在我國二十多年的改革開放過程中，在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)的同時，其他領(lǐng)域特別是行政領(lǐng)域的改革比較滯后，公用企業(yè)還是行政機(jī)關(guān)的附屬物，這為行政權(quán)力介入公用企業(yè)提供了條件。公用企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格只能由行政主管部門說了算，市場機(jī)制“失靈”無法起到“定價(jià)”作用。公用企業(yè)通過游說、疏通主管部門以獲得優(yōu)惠或差別待遇的“尋租”活動形成了與行業(yè)行政主管部門的“權(quán)錢交易”。另外，公用企業(yè)一般都是當(dāng)?shù)氐睦惔髴簦胤秸敢獗Ｗo(hù)，對這些行業(yè)的一些行為給予默許或支持。２、產(chǎn)權(quán)單一，政企不分。從產(chǎn)權(quán)制度上看，我國大部分公用企業(yè)有兩種情況：一是政府部門獨(dú)家經(jīng)營，別無分號；二是國有獨(dú)資經(jīng)營，不許其他資本進(jìn)入。公用企業(yè)的投資由行業(yè)行政主管部門代表國家進(jìn)行由此行業(yè)行政主管部門在實(shí)際上獲得了投資者與管理者、監(jiān)督者的“三位一體”角色。行業(yè)行政主管部門既是政府的職能部門又是該行業(yè)國有資產(chǎn)的出資人代表；既是管理者，又是受益者。例如，信息產(chǎn)業(yè)部既是電信行業(yè)的行政主管部門又是該行業(yè)的資產(chǎn)管理者和受益者，形成了“政企同盟”。既是行業(yè)主管部門，又是行業(yè)的監(jiān)督者就好比在足球場比賽，既是裁判員，又是運(yùn)動員，不可能站在中立的立場上平等對待所有的市場參與者。這種“政企同盟”一旦形成行業(yè)立法會為部門利益設(shè)置有利條件，從而忽視消費(fèi)者的利益，為公用企業(yè)限制競爭提供依據(jù)。３、法律制度不健全。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》及相關(guān)法規(guī)對公用企業(yè)限制競爭行為的規(guī)定過于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性不強(qiáng)。由于在當(dāng)時的立法背景下，市場經(jīng)濟(jì)體制剛剛開始建立，壟斷行為的表現(xiàn)還不充分，對壟斷的認(rèn)識存在較大的分歧，因此，《反不正當(dāng)競爭法》中涉及公用企業(yè)限制競爭行為的規(guī)定只有一條。雖然《反壟斷法》已出臺，但操作性不強(qiáng)。而隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對市場中出現(xiàn)的一些新型的限制競爭的行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力。另外現(xiàn)有的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一性，存在一定的沖突，缺乏可操作性。如行業(yè)行政主管部門以部門規(guī)章監(jiān)管本行業(yè)公用企業(yè)限制競爭行為不是很有效，主要原因是行業(yè)行政主管部門與被監(jiān)管的公用企業(yè)常常有著相同的經(jīng)濟(jì)利益，它只注重保護(hù)本行業(yè)企業(yè)的利益，而忽視保護(hù)其他企業(yè)以及消費(fèi)者的利益。比如《電信條例》四、公用企業(yè)限制競爭行為的規(guī)制（一）轉(zhuǎn)變政府職能，實(shí)現(xiàn)政企分開。加快我國公用企業(yè)改革，明確政府“掌舵”，企業(yè)“劃船”的角色分工。割斷政府與公用企業(yè)之間在產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)等方面的紐帶，確立政府與公用企業(yè)之間的供需合同關(guān)系，誰違約就制裁誰。政府要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，加快審批制度改革，大幅度減少行政性審批，規(guī)范審批行為，搞好宏觀調(diào)控和創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，并通過出資人代表對國有獨(dú)資和擁有股份