【正文】 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 1 頁 共 12 頁 第三講 文化傳統(tǒng)中的道德倫理與市場秩序 “萬事之理，甚遠(yuǎn)且最深，誰能猜透呢？” —— 《圣經(jīng)傳道書》第 7章第 24節(jié) 哈耶克（ Hayek, 1982, p. 204）曾說過： “如果歷史上有什么事情幾乎完全失敗了的話，那就是人們對道德變遷之原因 —— 在這些原因中，說教可能最不重要 —— 的解釋，但這些原因有可能是那些決定人類演化進(jìn)程的最重要的因素之一?！? 哈耶克的這一見解，含蘊甚深。哈耶克的這句話，含有兩重意思：一，道德變遷的原因，難以理解，且難能解 釋；二、道德與社會制序（ social institutions）的變遷，有著錯綜復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系。哈耶克這里并沒有提及另外一個極其重要但同樣“不可言說”（維特根斯坦語）的問題，那就是道德法則的實質(zhì)是什么？從整個人類思想史來看，什么是道德，這是一個從亞里士多德、休謨、康德、維特根斯坦，到現(xiàn)代元倫理學(xué)（ metaethics）思想家如 Charles L. Stevenson，以至到當(dāng)代博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)家 John Harsanyi和 Ken Binmore 就一直說不清、道不明的問題。這里且不管道德的實質(zhì)是什么，哈耶克的上 述邏輯斷想看來是對的，那就是，自有人類社會以來，任何習(xí)俗、慣例、制度等等社會生活形式都有一定的倫理維度和道德基礎(chǔ)。社會倫理和個人道德，在任何習(xí)俗、慣例和制度的生發(fā)、型構(gòu)（ formation）和變遷中，均會有一定的作用，反過來來看，一個社會的倫理原則和具體的道德準(zhǔn)則又往往是該社會內(nèi)部人們的生活形式形成、演化和變遷的一些伴生結(jié)果。 然而，“理性直觀”和“邏輯斷想”是無法替代“科學(xué)”的“求證”的。尤其是在當(dāng)代社會科學(xué)的話語語境中，更是如此。那么，進(jìn)一步的問題自然是，社會倫理和個人道德與習(xí)俗、慣例和制度等等社會生活 形式的生發(fā)、型構(gòu)和變遷的關(guān)聯(lián)機(jī)制是怎樣的？我們?nèi)绾卧诋?dāng)代社會科學(xué)的話語語境中“驗證”哈耶克的上述理論斷想？二十世紀(jì)九十年代以來，美國斯坦福大學(xué)的 Avner Greif（ 1992, 1993, 1994）教授拓辟出了他的頗受西方學(xué)界矚目的“歷史比較制序分析”理論進(jìn)路（ approach）。在其歷史比較博弈分析的理論建構(gòu)中， Greif 試圖用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，對道德（他稱作為“文化信念”，即“ cultural belief”）與社會制序的生發(fā)與型構(gòu)的關(guān)聯(lián)機(jī)制，做出一些解釋。本文以下將簡要介紹 Greif教授的“歷 史比較制度分析”（ Historical Comparative Institutional Analysis）進(jìn)路的理論成果，并從中反思出不同歷史文化傳統(tǒng)中的“道德類型”在東西方近代市場秩序型構(gòu)與變遷程度上所引致的差異及其原因，以及伴隨不同社會演化變遷路徑的所產(chǎn)生的經(jīng) 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 2 頁 共 12 頁 濟(jì)后果。 理論假定 為了使我們的理論思考由純思辯的理性推理走向“歷史的理論分析”從而更接近成為現(xiàn)實世界的“真實圖景”，讓我們先把人類社會的種種活動和交往視作為種種社會博弈，而把社會中的人視作為各種博弈者（ players）。為了理論論述的方 便，我們把社會中的博弈者分成兩個類型： C類型 （意為自私型的“騙子”，英文為“ selfish Cheat”）的“直接理性最大化”的無道德感的人；H類型 （意為自利型的“誠實人”，英文為“ egoistic Honest”）的有道德約束的理性最大化者。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)來講，在廣義“多人囚犯困境”的直接社會博弈中，與所有人都選擇 H 類型策略相比，所有人（或大多數(shù)人）都選擇 C 類型策略將會導(dǎo)致每個人都“景況更差”（ worseoff）。但由于在這種廣義的多人囚犯困境的社會博弈中選擇 C 類型策略是每個人的“占優(yōu)策略”，即不管他人選擇 什么樣的策略，自己最優(yōu)的選擇是 C（“ cheat” ——這里包括背叛，不合作、不守信、不履約等，即一般囚犯困境博弈模型中“ defect”），這就需要衍生、制定或設(shè)計出許多制度性規(guī)則來限制人們選擇 C類型策略。然而，在整個人類社會歷史演變過程中，這種 C 類型的策略選擇和C 類型的人（即不守信、不誠實的自私的追求直接最大化利益的人格特征）與 H類型的策略選擇（誠實、守信和有道德約束的個人利益最大化的人格特征）對社會制序化（ institutionalization）進(jìn)程和制序變遷 (institutional change)路 徑意味著什么？換句話說，是否人人都選擇 H型策略而不選擇 C 型策略在社會的進(jìn)化中就是好的？這是否就自然會產(chǎn)生更多的合作剩余從而衍生出一個比 C 類型文化信仰的社會更加優(yōu)越的 H 類型的社會？ 在《文化娛制序》的小冊子中，筆者（韋森， 20xx）已經(jīng)指出，廣義社會制序 —— 即維特根斯坦哲學(xué)話語中的“生活形式” —— 從某種程度上來看就是一個社會的既存文化在社會過程中的外化，或者說，人類社會的生活形式從一個視角上來看即是在一定歷史時期的既存文化的“載體”或“歷史積淀”?，F(xiàn)在進(jìn)一步的問題是，這種文化在社會過程中外化的內(nèi)在機(jī)制是怎樣 的？從社會倫理和個人道德類型的分析視角，我們可以進(jìn)一步展開文化本身向社會生活形式外化的內(nèi)在機(jī)理。因為，在社會系統(tǒng)中，文化信念是與倫理、價值觀、社會規(guī)范密切聯(lián)系在一起的。而社會倫理、價值觀和社會規(guī)范反映在個人的實踐中，就是道德標(biāo)準(zhǔn)。反過來看，一個社會的倫理準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)也就是支配人們活動和交往的一些共同文化觀念、文化信仰和價值觀。這里，且不管道德法則源自何處，但作為人類實踐理性的“定言命令”（ categorical imperative），社會倫理和道德 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 3 頁 共 12 頁 標(biāo)準(zhǔn)是通過“文化濡化”（ enculturalization）和文化演化的社會過程而變成一個社群或社會內(nèi)部成員的共同知識的。如果把文化濡化看成是導(dǎo)致社會制序的歷史連續(xù)性、延續(xù)性和承傳性的一種社會機(jī)制過程，那么，倫理和道德對社會的制序化、經(jīng)濟(jì)組織的型構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)的定型與演變，以至對社會制序安排的經(jīng)濟(jì)后果發(fā)生一定的影響，應(yīng)該是不言而喻的。 從市場秩序的微觀生發(fā)機(jī)制來看，由于任何社會既存的文化信念、道德倫理作為人們的一種“共同知識”，會決定和影響處于一定社會博弈安排中的每個博弈者對他人的行為和策略選擇的預(yù)期，因而它們自然會作為處在一定文化濡化機(jī)制中的 個人 “知識”和“信 念”與個人理性計算一起來決定人們在社會博弈中的策略選擇。按照演化博弈論的經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)路，我們可以認(rèn)為，在社會傳統(tǒng)中所延續(xù)下來的文化信念和倫理道德與處在一定社會背景和文化濡化機(jī)制中的個人的博弈策略選擇中“凝聚點”（ focal point） 1 和“合作預(yù)期”密切相關(guān)，從而直接影響到人們社會博弈的均衡，以致對社會博弈規(guī)則的型構(gòu)以及其實施機(jī)制形成發(fā)生作用，從而最終在社會制序安排上固化下來或者說外化出來。 回到人類社會歷史的現(xiàn)實中來，我們即會發(fā)現(xiàn)，人們在社會博弈中采取那種策略，不僅是一個個人的理性計算問題，也不只是一 個理性與道德的權(quán)衡（即：是審慎推理還