【正文】 化信念使得這一不確定性變得無(wú)所謂了。從上述最優(yōu)傭金的函數(shù)中可以推知，這將會(huì)增加最優(yōu)傭金。后一種商人所可能做的只是設(shè)計(jì)一定的制序安排和社會(huì)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)合作剩余 r ，并通過(guò)一定的制序安排和設(shè)計(jì)的社會(huì)機(jī)制來(lái)誘導(dǎo)當(dāng)?shù)氐拇砩淌刂Z并代理經(jīng)銷他的商品。相反，講誠(chéng)信的集體或社群主義文化傳統(tǒng)則會(huì)在商人平衡 可獲利 的經(jīng)銷代理關(guān)系和 有效率 的經(jīng)銷代理關(guān)系上加上一道“楔子”，從而使跨經(jīng)濟(jì)、跨地 中國(guó)最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費(fèi)資源共享 ) 第 9 頁(yè) 共 12 頁(yè) 區(qū)、跨社會(huì)和跨族 國(guó)的經(jīng)銷代理關(guān)系很難建立起來(lái)。在平衡這兩者時(shí)，不同的文化信念自然會(huì)影響到 經(jīng)銷商是否建立和如何建立這種跨經(jīng)濟(jì)經(jīng)銷代理網(wǎng)絡(luò)的決策。此外，不講誠(chéng)信道德的個(gè)人主義社會(huì)會(huì)更促使無(wú)財(cái)富的個(gè)人奮發(fā)去探尋更多的尋租機(jī)會(huì)，因而家族地位和財(cái)富的繼承變得不太重要了；而由于在講誠(chéng)信道德的集體或社群主義社會(huì)中家 族和個(gè)人的社會(huì)地位以及財(cái)富繼承尤為重要，這也不鼓勵(lì)人們?nèi)シe極地探尋更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。在一個(gè)講誠(chéng)信的集體主義“水平”社會(huì)中，情形恰好相反。結(jié)果，在熱那亞商業(yè)群體內(nèi)部很明顯地形成了一個(gè)經(jīng)銷商階級(jí)和代理階級(jí)，并且這兩大階級(jí)之間的交易和交往較多地通過(guò)合約的形式來(lái)進(jìn)行。上述純理論推理，又恰恰在馬格里布和熱那亞商人群體的歷史事實(shí)中映照出來(lái)。在個(gè)人主義商業(yè)文化內(nèi)部的博弈均衡中，則不會(huì)發(fā)生這種情形。因?yàn)?，在一個(gè)個(gè)人過(guò)去行為成為大家的共同知識(shí)即信息公開(kāi)的集體或社群主義的商業(yè)體系中，由于集體懲戒機(jī)制的存在，一個(gè)自己有欺詐行為的經(jīng)銷商不但不可能再被其他經(jīng)銷商雇傭?yàn)榇砩?，而且也很難再雇傭其他代理商，從而也自然減少他的資本的未來(lái)收益。 然而，上述理論推理只是模型化了在假定經(jīng)銷商就是經(jīng)銷商，代理商就只是代理商的情況下的社會(huì)機(jī)制過(guò)程。單從這一點(diǎn)來(lái)看，在集體或社群主義的社會(huì)中需要有一筆較高的交易費(fèi)用 存在。相反，在有集體主義文化信念的社群中，商人就只雇傭那些過(guò)去從來(lái)沒(méi)有欺詐行為的代理商，這意味著 hh 0, hc = 0。 給定上述博弈局勢(shì)安排， Greif 發(fā)現(xiàn)，假定 β ∈（ 0， 1）， hc 1 ，經(jīng)銷商付給代理商的最佳傭金為： w* = w (β , hh , hc ,σ ,φ u ,α ) φ u 在這個(gè)最佳傭金公式中，函數(shù) w 是 β 和 hh 的增函數(shù)，而是 hc ,σ ,φ u ,α 的減函數(shù)。然 而，由于不同時(shí)期商業(yè)環(huán)境的不確定性，就有一個(gè)經(jīng)銷商不管代理誠(chéng)實(shí)與否而被迫中斷合作關(guān)系的可能。這也意味著如果代理欺騙了商人， w =α。在 1994 年發(fā)表在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的長(zhǎng)文中， Greif 使用了下述數(shù)學(xué)符號(hào)： M：代表商人（ merchants，即業(yè)主經(jīng)銷商）； A：代理（ agents），且假定 M A ； β ：代理收入的時(shí)間貼現(xiàn)率； φ u：未受雇傭的代理在每個(gè)時(shí)期所獲底線（其它收入）效用，并假定 φ u ≥ 0； w ：商人找代理所付給代理的傭金； κ ：假如商人不找代理自己獨(dú)自經(jīng)營(yíng)所獲收益； r ：假如商人雇傭代理所產(chǎn)生的“總合作剩余”。那么，這兩個(gè)類型的社會(huì)和典型的社會(huì)博弈角色的博弈結(jié)果導(dǎo)致了一個(gè)什么樣的制序化（ institutionalization）過(guò)程，什么樣的組織型構(gòu)過(guò)程，以及演化出什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并導(dǎo)致什么樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果呢？ 由于在歷史 上熱那亞和馬格里布商人同時(shí)面臨著在他們各自的商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)地區(qū)雇傭代理問(wèn)題而代理又面臨一個(gè)誠(chéng)信守諾還是欺詐問(wèn)題，兩個(gè)貿(mào)易群體面臨著我們?cè)谏厦嫠治龅膭?dòng)態(tài)互惠博弈中的囚犯困境弈局。經(jīng)濟(jì)史的研究發(fā)現(xiàn)，在十一和十二世紀(jì)，熱那亞和馬格里布商人面臨同樣的貿(mào)易環(huán)境，運(yùn)用同樣的航海和陸地交通技術(shù)，并差不多進(jìn)行同類商品的貿(mào)易?！?Maghrib”原為阿拉伯語(yǔ)，意為“阿拉伯的西方”。 那么，為什么集體或社群主義社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)是“離散的”，而個(gè)人主義社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)卻是“整合的”？ —— 這似乎與人們的直觀推理相矛盾。按照 Greif（ 1994）的理解，在這種集體主義或社群主義的社會(huì)中，每個(gè)人與其他社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)交往主要依靠特定的宗教信仰、道德倫理以及意識(shí)形態(tài)的維系因而多發(fā)生在家族、姻親和熟人之間，而人們社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì) 交易中協(xié)定的實(shí)施則主要是通過(guò)習(xí)俗、慣例這些非正式的社會(huì)制序來(lái)進(jìn)行，從而導(dǎo)致這種社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)將是“離散的”（ segregated）。在社會(huì)演化中，不同的經(jīng)濟(jì)組織又通過(guò)吸納新類型的博弈者而改變所有博弈者的可用信息，從而改變對(duì)某種策略選擇的支付而逐漸改變博弈規(guī)則（即一定的制度安排）。另外，按照 Greif 1 美國(guó)政治學(xué)家 Thomas Shelling 語(yǔ)。譬如，在以色列民族中，由于數(shù)千年來(lái)信奉《舊約》的律法，其中包括“以眼還眼、以牙還牙”的箴規(guī)，人們?cè)谥貜?fù)社會(huì)博弈中大都會(huì)采取“針?shù)h相對(duì)”（ tit for tat）的策略。如果把文化濡化看成是導(dǎo)致社會(huì)制序的歷史連續(xù)性、延續(xù)性和承傳性的一種社會(huì)機(jī)制過(guò)程，那么，倫理和道德對(duì)社會(huì)的制序化、經(jīng)濟(jì)組織的型構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的定型與演變，以至對(duì)社會(huì)制序安排的經(jīng)濟(jì)后果發(fā)生一定的影響，應(yīng)該是不言而喻的。因?yàn)椋谏鐣?huì)系統(tǒng)中，文化信念是與倫理、價(jià)值觀、社會(huì)規(guī)范密切聯(lián)系在一起的。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講，在廣義“多人囚犯困境”的直接社會(huì)博弈中，與所有人都選擇 H 類型策略相比，所有人（或大多數(shù)人）都選擇 C 類型策略將會(huì)導(dǎo)致每個(gè)人都“景況更差”（ worseoff）。在其歷史比較博弈分析的理論建構(gòu)中， Greif 試圖用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，對(duì)道德（他稱作為“文化信念”，即“ cultural belief”）與社會(huì)制序的生發(fā)與型構(gòu)的關(guān)聯(lián)機(jī)制，做出一些解釋。社會(huì)倫理和個(gè)人道德，在任何習(xí)俗、慣例和制度的生發(fā)、型構(gòu)（ formation）和變遷中，均會(huì)有一定的作用，反過(guò)來(lái)來(lái)看，一個(gè)社會(huì)的倫理原則和具體的道德準(zhǔn)則又往往是該社會(huì)內(nèi)部人們的生活形式形成、演化和變遷的一些伴生結(jié)果。” 哈耶克的這一見(jiàn)解，含蘊(yùn)甚深。傳道書(shū)》第 7章第 24節(jié) 哈耶克（ Hayek, 1982, p. 204）曾說(shuō)過(guò)： “如果歷史上有什么事情幾乎完全失敗了的話，那就是人們對(duì)道德變遷之原因 —— 在這些原因中，說(shuō)教可能最不重要 —— 的解釋，但這些原因有可能是那些決定人類演化進(jìn)程的最重要的因素之一。這里且不管道德的實(shí)質(zhì)是什么，哈耶克的上 述邏輯斷想看來(lái)是對(duì)的，那就是，自有人類社會(huì)以來(lái)，任何習(xí)俗、慣例、制度等等社會(huì)生活形式都有一定的倫理維度和道德基礎(chǔ)。那么，進(jìn)一步的問(wèn)題自然是，社會(huì)倫理和個(gè)人道德與習(xí)俗、慣例和制度等等社會(huì)生活 形式的生發(fā)、型構(gòu)和變遷的關(guān)聯(lián)機(jī)制是怎樣的？我們?nèi)绾卧诋?dāng)代社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境中“驗(yàn)證”哈耶克的上述理論斷想？二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，美國(guó)斯坦福大學(xué)的 Avner Greif（ 1992, 1993, 1994）教授拓辟出了他的頗受西方學(xué)界矚目的“歷史比較制序分析”理論進(jìn)路（ approach）。為了理論論述的方 便，我們把社會(huì)中的博弈者分成兩個(gè)類型： C類型 （意為自私型的“騙子”，英文為“ selfish Cheat”）的“直接理性最大化”的無(wú)道德感的人；H類型 （意為自利型的“誠(chéng)實(shí)人”，英文為“ egoistic Honest”）的有道德約束的理性最大化者?，F(xiàn)在進(jìn)一步的問(wèn)題是，這種文化在社會(huì)過(guò)程中外化的內(nèi)在機(jī)制是怎樣 的？從社會(huì)倫理和個(gè)人道德類型的分析視角，我們可以進(jìn)一步展開(kāi)文化本身向社會(huì)生活形式外化的內(nèi)在機(jī)理。這里，且不管道德法則源自何處，但作為人類實(shí)踐理性的“定言命令”（ categorical imperative），社會(huì)倫理和道德 中國(guó)