思想道德與法律修養(yǎng)期末考試案例(已修改)
2025-06-22 00:34 本頁面
【正文】 大一思修模擬案例分析題 一、案例分析：中學(xué)生趙某，15周歲，身高175公分，但面貌成熟，像二十五、六歲。某日，趙某偷拿家里的1萬元買了一輛摩托車。試分析：（1）該摩托車買賣合同的效力狀況如何？（2）趙某父親發(fā)現(xiàn)此事后，起訴到法院要求商店將1萬元退給自己，同時自己將摩托車退還商店。趙某父親的訴訟請求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С执穑侯}目很清楚，趙某是限制民事行為能力人，其購買摩托車的合同是效力待定的合同。其父作為法定代理人，拒絕追認(rèn)的，合同無效，雙方各自返還取得的財產(chǎn)。其父的要求法院會支持的另：合同無效、我國合同法規(guī)定未成年人簽訂與其年齡不相當(dāng)?shù)暮贤衅浞ǘù砣耍幢O(jiān)護(hù)人）的追認(rèn)才能有效力、否則效力待定。因此父親的申訴應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С至?。二、案例分析：2005年12月，王某、吳某兩人合資開辦了一家外貿(mào)服務(wù)公司，向工商局辦理了注冊登記。其中王某出資6萬元；吳某向朋友李某借款4萬元，作為自己的出資。2008年10月，受全球金融風(fēng)暴的影響，公司資產(chǎn)損失殆盡，只剩下1萬元現(xiàn)金，而負(fù)債卻高達(dá)6萬元，其中公司向個體戶趙某借款4萬元，向電腦公司購買電腦欠貨款2萬元。公司破產(chǎn)后，李某、趙某和電腦公司都找到王某、吳某兩人，要求他們清償欠款。王某、吳某提出，其所開辦的是有限責(zé)任公司，只能以帳面所剩的1萬元自己，在三者之間按2:2:1的比例清償。李某等不同意，遂向法院起訴。問題：如果你是本案法官，你認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)如何處理？答： 吳某和李某直接的借款合同是獨(dú)立的，跟公司沒有任何關(guān)系，因此吳某必須償還李某4萬元；趙某和電腦公司屬于公司的債權(quán)人，他們可以向公司請求得到清償。趙某和電腦公司按照2:1從1萬元公司賬面余額里得到清償。另：王某，吳某，和其外貿(mào)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 首先王某，吳某在公司資不抵債的情況下仍然借款，發(fā)現(xiàn)還是無法繼續(xù)生產(chǎn)，當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)此情況進(jìn)行破產(chǎn)清算更有利于債權(quán)人和債務(wù)人，可是他們?nèi)匀焕^續(xù)借款進(jìn)行。因此，我是法官我要求他們繼續(xù)連帶償還剩下的債務(wù)。三、案例分析：養(yǎng)花專業(yè)戶李某為防止有人偷花，在花房周圍私拉電網(wǎng)。一日晚，白某偷花不慎觸電，經(jīng)醫(yī)院搶救無效，不治身亡。（1） 李某對這
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1