【正文】 王利明: 關(guān)于無效合同確認(rèn)的若干問題20090329 21:16[摘　要]無效合同的確認(rèn)是合同法理論和司法實(shí)踐中的重要問題。盡管我國民法通則、合同法對無效合同的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)做了原則性規(guī)定，但在實(shí)務(wù)中仍存在一些模糊的認(rèn)識和作法。論文結(jié)合審判實(shí)踐和立法規(guī)定，深入地探討了確認(rèn)無效合同應(yīng)注意的幾個(gè)問題，更加清晰地劃清相關(guān)問題之間的界限，有利于更好地指導(dǎo)審判實(shí)踐。[關(guān)鍵詞]無效合同 確認(rèn) 違法性無效合同是相對于有效合同而言的，是最典型的違反生效要件的合同。無效合同在實(shí)踐中類型較多，情況比較復(fù)雜。在合同糾紛中占據(jù)了較大的比例，因此有必要就無效合同問題進(jìn)行探討。本文擬對無效合同的確認(rèn)談幾點(diǎn)粗淺的看法。一、無效合同的違法性違法性是無效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如何理解違法性的概念呢?《民法通則》第58條規(guī)定：違反法律或者社會公共利益的合同無效，以及《合同法》第52條關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效的規(guī)定，雖然為無效合同的確認(rèn)確定了一項(xiàng)明確的標(biāo)準(zhǔn)，但在具體適用中，還應(yīng)當(dāng)注意如下幾點(diǎn)：，才能直接導(dǎo)致合同無效。最高人民法院1999年《關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋(一)》第4條規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。其中，法律是指全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定并頒布的法律；行政法規(guī)是指國務(wù)院制定并頒布的規(guī)章、命令、條例等行政規(guī)范。只有違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，才有可能導(dǎo)致合同的無效。至于地方性法規(guī)和規(guī)章，能否作為判斷合同無效的依據(jù)，要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。一般來說，這些規(guī)范性文件可以作為判斷合同是否無效的參考，法院不得直接援引這些文件為依據(jù)判斷合同無效。但是在考慮地方性法規(guī)、規(guī)章能否作為判斷無效的參考時(shí)，第一，應(yīng)當(dāng)考慮這些地方性法規(guī)和規(guī)章，是否有上位法存在。如果這些地方性法規(guī)和規(guī)章是根據(jù)上位法制定的，但上位法規(guī)定的比較原則，地方性法規(guī)和規(guī)章對上位法做出了具體規(guī)定，可以依照上位法確認(rèn)合同的效力，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效力的參考。第二，如果上位法授權(quán)地方或某部門做出解釋，而地方性法規(guī)和規(guī)章是根據(jù)授權(quán)做出解釋，那么依照上位法確認(rèn)合同的效力，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效力的參考。第三，如果地方性法規(guī)和規(guī)章的制定，旨在保護(hù)國家和社會公共利益，而違反了地方性法規(guī)和規(guī)章將損害國家和社會公共利益，可以以損害國家和社會公共利益為由依據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定確認(rèn)合同無效。當(dāng)然，違反地方性法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，也可能僅被處以沒收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)及罰款的行政處罰，但并不導(dǎo)致合同必然無效。按照一般的理解，合同法之所以要增加強(qiáng)制性規(guī)定這一限制，目的是要嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范。所謂任意性規(guī)范，是指當(dāng)事人可以通過其約定排除其適用的規(guī)范。任意性規(guī)范賦予了當(dāng)事人一定的意思自治，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由作出約定，對任意性規(guī)范由當(dāng)事人通過約定加以排除是合法的。所以，只有在違反強(qiáng)行法規(guī)的情況下，才能導(dǎo)致合同無效。強(qiáng)行法規(guī)可分為強(qiáng)制規(guī)定與禁止規(guī)定二種。強(qiáng)制規(guī)定者，指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。禁止規(guī)定者，指命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定。而禁止規(guī)定可再分為取締規(guī)定及效力規(guī)定，前者僅系取締違反之行為，對違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認(rèn)其行為之私法上效力，禁止性規(guī)定與強(qiáng)制性規(guī)定是不一樣的。(注：王澤鑒：《民法實(shí)例研習(xí)(民法總則)》，第234頁。)從我國合同理論和實(shí)務(wù)來看，大多沒有嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，我們認(rèn)為作出這種區(qū)分還是必要的。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定是不同的，前者是指法律、行政法規(guī)要求人們必須為某種行為，而后者是指法律、行政法規(guī)要求人們不得為某種行為。從實(shí)踐來看我國法律法規(guī)確定了大量的強(qiáng)行性規(guī)范，在認(rèn)定合同效力時(shí)，有必要在法律上區(qū)分何為取締規(guī)范何為效力規(guī)范。具體來說可以采取以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范。第二，法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。第三，法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應(yīng)屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范。例如關(guān)于預(yù)售商品房的登記主要關(guān)系當(dāng)事人的利益，法律設(shè)立該制度的目的是保護(hù)買受人的利益。所以要求辦理預(yù)售登記的規(guī)范，應(yīng)屬于取締規(guī)范，非效力規(guī)范。沒有辦理登記不應(yīng)導(dǎo)致合同無效。一般來說，只有違反了效力性規(guī)定的合同才作為無效的合同，而違反了取締性的規(guī)定，可以由有關(guān)機(jī)關(guān)對當(dāng)事人實(shí)施醒政處罰，但不一定宣告合同無效。這就需要區(qū)分違法和合同無效的概念。違法從廣義上說包括了違反效力性和取締性規(guī)范的行為，但無效一般只限于違反效力性規(guī)范的合同，只有部分違反取締性規(guī)范的合同才有可能成為無效的合同。關(guān)于合同無效的確認(rèn)還有如下問題值得討論：第一，關(guān)于形式違法問題。對某些特殊合同而言，法律為避免糾紛的發(fā)生維護(hù)交易的安全與秩序，特別規(guī)定形式要件是合同成立合生效的必備要件，在此情況下，有關(guān)書面合同的效力問題，必須要根據(jù)法律對某類書面形式的要求，以及在該要求中所體現(xiàn)的效力規(guī)定，來具體確定合同的效力問題。首先是要確定法律、法規(guī)關(guān)于形式要件的效力是否有明確規(guī)定。例如，《擔(dān)保法》第78條規(guī)定：以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效。因此，違反法律形式要件的，可以認(rèn)為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同應(yīng)當(dāng)被宣告無效。如果法律、法規(guī)沒有作出規(guī)定，則法律關(guān)于形式要件的規(guī)定是屬于成立要件還是生效要件的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的涵義及合同的性質(zhì)來確定。例如合同法第32條規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書面形式訂立的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。可見，法律對這種合同的形式要件的規(guī)定屬于成立要件而非生效要件的規(guī)定。在此情況下，當(dāng)事人未根據(jù)法律的規(guī)定采用一定的形式，則合同不能成立；但有時(shí)法律規(guī)定的形式要件屬于生效要件，當(dāng)事人不依法采用一定形式，則已成立的合同不能生效。例如擔(dān)保法規(guī)定依法應(yīng)登記抵押合同不登記的，則不能產(chǎn)生法律效力，因此形式要求屬于生效要件。當(dāng)然，對于不要式合同而言，可由當(dāng)事人自由決定合同形式，無論采取何種形式，均不影響合同的成立和生效。第二，關(guān)于動(dòng)機(jī)違法問題。動(dòng)機(jī)的違法是否構(gòu)成無效呢?例如，一方為了籌集賭資而向他人借款，或者為了傷害他人而購買刀具，這些借款或買賣合同是否應(yīng)當(dāng)宣告無效?對動(dòng)機(jī)的違法是否無效的問題，學(xué)者看法不一。我認(rèn)為，在一般情況下，動(dòng)機(jī)不應(yīng)當(dāng)影響到法律行為的效力，不宜簡單的以動(dòng)機(jī)違法宣告合同無效，但在如下情況下，應(yīng)當(dāng)以動(dòng)機(jī)違法