【正文】 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的公司治理失效約瑟夫斯蒂格利茨 　　按語：蘇東經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌已經(jīng)歷時十年。然而，在實施“休克療法”之后不但沒有迅速步入經(jīng)濟增長和繁榮。 相反，GDP增長水平急劇下降，宏觀經(jīng)濟陷入長期停滯，貧困增加。對此，必須進行理論上的反思。 　　實踐表明，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是一次深刻的變革，包括從經(jīng)濟到社會的全面重構(gòu)，它涉及機構(gòu)基礎(chǔ)設(shè)施、法律體系、金融系統(tǒng)、破產(chǎn)機制和競爭政策、社會資本的保護和創(chuàng)造。俄羅斯的資本外逃和工業(yè)投資的匱乏表明，簡單的私有化將導(dǎo)致資產(chǎn)流失，而不能創(chuàng)造財富。 　　與俄羅斯相比，中國的成功表明，在競爭和私有化之間，競爭更為重要。扭曲的私有化只能導(dǎo)致壟斷競爭、惡性競爭，使少數(shù)人暴富，而公平競爭則增進效率，使廣大消費者受益。中國的經(jīng)濟改革以競爭為主并伴隨著非國有化進程，通過開放市場引入市場機制，成功地維持了高經(jīng)濟增長，并有效促進了社會發(fā)展。同西方經(jīng)濟學(xué)家對蘇東轉(zhuǎn)軌提出的所謂“理想模式”相比，中國的“有瑕疵的”和“不夠完美”的漸進化改革更務(wù)實，也更成功。 　　世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨在東歐轉(zhuǎn)軌十年后的今天，對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的重大戰(zhàn)略和政策問題進行了重新評估，對西方新古典經(jīng)濟學(xué)理論進行了批判，也對包括“華盛頓共識”在內(nèi)的“標(biāo)準(zhǔn)的西方建議”的簡單經(jīng)濟自由主義提出了質(zhì)疑。此文是斯蒂格利茨繼《轉(zhuǎn)軌十年：改革向何處去》一文之后，于1999年6月在巴黎舉行的世界銀行發(fā)展經(jīng)濟學(xué)年會上所做的演講。本文對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的一些經(jīng)驗教訓(xùn)——主要是公司治理及相關(guān)問題作了更詳細的闡釋。狹義的公司治理問題是指采取一定的公司組織形式及監(jiān)督管理機制，為企業(yè)管理者提供有效激勵，促使其采取能夠增進所有者利益的行為。斯蒂格利茨拓展了傳統(tǒng)的公司治理理論，提出了“利益相關(guān)者理論”（stakeholder theory）。該理論認為廣義上的公司“所有者”除了所有者和管理者外，還應(yīng)該考慮利益相關(guān)集團，包括工人、銀行和地方政府。簡單化地將國有資產(chǎn)出售或轉(zhuǎn)讓而不考慮相關(guān)利益者權(quán)益， 導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，工人下崗，銀行呆帳，進而損害儲戶利益，政府的稅收也受到損失，這顯然是不公平的。 有效的公司治理是市場轉(zhuǎn)軌成功的關(guān)鍵。以斯蒂格利茨為代表的新經(jīng)濟發(fā)展理論所指的公司治理，已經(jīng)遠遠超 出了傳統(tǒng)意義上的公司治理問題，它涉及到了企業(yè)外部環(huán)境，包括法律體系，金融系統(tǒng)和競爭性市場等，也包括企業(yè)內(nèi)部的激勵機制和監(jiān)管機制。 當(dāng)前，我國國有企業(yè)改革進入攻堅階段，如何實施有效的企業(yè)監(jiān)管，遏制國有資產(chǎn)流失，促使國有企業(yè)保值增值，如何解決好國有企業(yè)的改制重組和提高企業(yè)效益等重大問題，讀讀這篇文章，借鑒一下俄羅斯十年轉(zhuǎn)軌的教訓(xùn)，將對我們具有啟發(fā)意義。 一、簡介 　　二十世紀主要有兩個重大經(jīng)濟事件，一個是從1917年蘇聯(lián)開始的社會主義/共產(chǎn)主義試驗，最終以十年前蘇維埃王國的崩潰而告終；另一個是這些國家在過去的十年中開始向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌。第一個試驗給予我們的經(jīng)驗和教訓(xùn)在世界上有著廣泛的共識，即中央計劃不能代替市場，即使是市場社會主義（market socialism）也無法替代與資本主義相關(guān)的激勵機制，即促進產(chǎn)品生產(chǎn)成本的降低、符合消費者需求、創(chuàng)新的激勵機制。但從第二個試驗中汲取的教訓(xùn)卻非常模糊不清，而我今天的發(fā)言就是主要針對于此。 　　首先，事實所反映的情況是自相矛盾的。圖一對轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌前十年的平均增長率與過去的十年加以 比較。（除了一個例外，這些國家在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌后比轉(zhuǎn)軌前經(jīng)濟增長更差勁了）。實際上，大多數(shù)這些國家還沒有能夠達到1989年的GDP水平，也就說從平均意義上來看，這些國家今天比轉(zhuǎn)軌之前更窮了。這一結(jié)果被其它生活富裕水平指標(biāo)（indicators of well being），比如人口平均預(yù)期壽命，所證實。圖3所示的是轉(zhuǎn)軌前后的人口平均預(yù)期壽命情況。同樣，結(jié)果并不樂觀。這些國家的預(yù)期壽命即使在全世界預(yù)期壽命平均提高兩年的情況下，其平均水平仍有所下降。 　　但是，有關(guān)貧困的統(tǒng)計數(shù)據(jù)更加令人擔(dān)憂。在我們有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的25個國家中，按人均每天4美元的標(biāo)準(zhǔn)計算，有18個國家的平均貧困人口占總?cè)丝诒壤龔?%增加到45%，反映了這些國家人民生活水平的急劇惡化。圖4 顯示了生活水平受影響最嚴重的幾個國家的這些變化。顯然俄羅斯和其它幾個東歐國家以及前蘇聯(lián)國家成功地否定了一個多年來成立的經(jīng)濟學(xué)“規(guī)則”，即增長（效率）和不平等之間的替代關(guān)系（tradeoff between efficiency and inequality）。它們同轉(zhuǎn)軌開始前相比在轉(zhuǎn)軌之后成功地實現(xiàn)了低的增長和高的不平等。 　　我有意地將一個非常成功的國家排除在到目前為止我所給出的數(shù)據(jù)之外，那就是中國。所幸的是中國的成功是一個巨大的成功，因為中國的人口相當(dāng)于所有其它轉(zhuǎn)軌國家總?cè)丝谥汀Ｔ谥袊_始進行轉(zhuǎn)軌這二十多年的時間里，%，貧困人口比例也從60%下降到22%。低收入國家收入增長的四分之三是在中國內(nèi)部實現(xiàn)的。如果將中國的單個省份都看做是單個國家的話（有些省份人口超過了六千萬，僅僅比 少數(shù)幾個東歐和前蘇聯(lián)國家少），那么在過去20年中發(fā)展最快的二十個國家全部都在中國。中國的成功同俄羅斯差強人意的表現(xiàn)的鮮明對比見圖5。圖5中對這些國家在過去十年中的GDP增長進行了跟蹤。 　　不久前，一些在轉(zhuǎn)軌初期起了重要作用的經(jīng)濟學(xué)家表達了對俄羅斯未來的樂觀。他們出版了名為《俄羅斯是如何轉(zhuǎn)變成為市場經(jīng)濟的？》或《即將到來的俄羅斯的繁榮》的書。而這種樂觀的看法正被廣泛接受。令人吃驚的是如此樂觀的觀點竟然沒有數(shù)據(jù)支持。我們應(yīng)該清楚一點：即一個自然資源蘊藏豐富的國家要找到愿意開發(fā)這些資源的海外投資者并不難，尤其是價格合適的時候。然而，更難的是創(chuàng)建一個以產(chǎn)業(yè)或服務(wù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟。圖6顯示的是俄羅斯自然資源開發(fā)業(yè)和制造業(yè)占外國投資總額的比重。1994年，制造業(yè)投資占外國投資總額比重僅為7%，而自然資源投資卻占了外國投資總額的57%。1997年，雖然數(shù)據(jù)依然不夠完整，但初步統(tǒng)計數(shù)據(jù) 顯示制造業(yè)外國投資比重進一步下挫，大約為3%左右。投資是受到了自然資源的吸引，而不是用于生產(chǎn)制造方面。 　　還有其它看起來很奇怪的現(xiàn)象。在轉(zhuǎn)軌剛剛開始幾年的經(jīng)驗是很清楚的：“那些自由化實行得迅速和廣泛的國家比那些行動遲緩而覆蓋面窄的國家轉(zhuǎn)過來的速度要快。”那些對宏觀經(jīng)濟實行迅速調(diào)整、降低通貨膨脹率的國家更可能比那些猶豫的國家做得好；那些迅速推行私有化的國家比私有化進行緩慢的國家要更可能做得好。然而，在轉(zhuǎn)軌開始了十年以后，“聯(lián)賽成績”的排列與短短的幾年前相比發(fā)生了明顯的變化。在歷史、地理條件和前景都比同中亞或波羅的海沿岸國家更為相似的東歐國家中，自由化實現(xiàn)的早與總的平均增長之間并不存在正向關(guān)系。如果說還有點什么關(guān)系的話，它們之間似乎存在的是負相關(guān)性，見圖7。事實上，從圖8中我們可以看到，那些在轉(zhuǎn)軌初期增長最快的國家在最近幾年中不再是增長快的國家了。近期的證據(jù)（數(shù)據(jù)）也使人們對低通貨膨脹的信條產(chǎn)生了懷疑：圖9顯示在東歐國家中，那些增長最快的國家是那些高通貨膨脹的國家，而并非是低通貨膨脹的國家。因此，此刻我們能夠作出的任何推斷比1996年所作出的推斷要模糊許多。初始時期經(jīng)濟狀況和地理條件的差別意味著不同國家有著不同的機會，這些差別可能是轉(zhuǎn)軌最終成功與否和/或轉(zhuǎn)軌速度快慢的原因（也就意味著我們所看到的任何相關(guān)性都可能是站不住腳的，而這一點被那些急于為傳統(tǒng)藥方辯護的人們所忽視）。即使這樣，世界今天的樣子同許多人在轉(zhuǎn)軌開始之初所想象的樣子差別是巨大的。僅僅是幾年前由于改革進度緩慢、不夠完全而遭到嚴厲批評的國家，象烏茲別克斯坦和斯洛文尼亞；現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的相當(dāng)好， 而那些被捧為改革模范的國家，象捷克共和國，目前正面臨著困難。 　　這些數(shù)據(jù)是驚人的，它們至少應(yīng)該使人們對過去傳統(tǒng)看法的信心有所降低。但應(yīng)明確的一點是我并不是把這些數(shù)據(jù)作為肯定的結(jié)論展現(xiàn)給大家，我只是認為可能我們對過去的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論有著過分和未被證實的信心。不幸的是這些傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論繼續(xù)在一些領(lǐng)域?qū)φ咧贫ㄕ呤┘又^多的影響。這些結(jié)論所不尋常的一點是它們不是任何數(shù)據(jù)“挖掘”（data mining）的結(jié)果，但可以肯定得是它們在許多方面證實了我個人早先的一些想法。每一次，我都提出一個假設(shè)，尋找那些由其它人已經(jīng)構(gòu)筑的標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)（事實上這些指標(biāo)以前都是用來證實傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論的），比如與公司治理相關(guān)的指標(biāo)，并進行簡單的相關(guān)性運算。無論系數(shù)在統(tǒng)計上是否有意義，結(jié)果都足以使人們，對過去曾經(jīng)認為是一個經(jīng)濟和統(tǒng)計意義上都顯著的相反觀點產(chǎn)生懷疑。 　　我相信這些結(jié)果會帶動一個數(shù)據(jù)“挖掘”的產(chǎn)業(yè)，為西方經(jīng)濟學(xué)家提供收入頗豐的就業(yè)機會，即使是在傳統(tǒng)意義上“發(fā)掘”相對重要的俄羅斯也將如此。進一步提煉是必要的。正如在后面我將說明的，在這些主要概念中有許多內(nèi)在問題，因此相應(yīng)的指標(biāo)也就有問題：當(dāng)一個企業(yè)發(fā)行了股票，并且股票是由一家公有企業(yè)（public enterprise）持有時，那么這個企業(yè)是否真正實現(xiàn)了私有化呢？或者如果私有化的資金來源是一家銀行的軟貸款算不算實現(xiàn)了真正的私有化呢？并且我們怎樣才能知道這個貸款是否屬于軟貸款？ 　　在對任何結(jié)果進行解釋時還應(yīng)注意一點，而這一點也正是需要進一步進行數(shù)據(jù)探究的。雖然許多轉(zhuǎn)軌國家可能表現(xiàn)為在國家政策上的巨大差異，而基于這點我們可以作出許多有意義的推斷，但事實是這些國家在歷史背景、地理條件、自然資源上存在著巨大差異。如果不對這些變量進行控制，那么任何的推斷都是成問題的。然而，即使有了這么多相關(guān)的變量，依然會造成一個鑒別不足的（underidentified）分析系統(tǒng)。更糟糕的是各國所奉行的政策至少從某種程度上講是內(nèi)生的（endogenous）,受該國的國情所影響。一個國家經(jīng)濟運行情況不好是由于自由化進行緩慢呢？還是有其它因素既導(dǎo)致了自由化進度緩慢又導(dǎo)致了經(jīng)濟增長低速呢？從長期來看，一些改革速度緩慢的國家經(jīng)濟增長反而態(tài)勢良好，說明了改革進度對長期經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的影響。這比一些國家在短期內(nèi)迅速實現(xiàn)自由化，經(jīng)濟增長高速的更能說明問題，對一些東歐改革快速的國家來說正好如此。與中亞的內(nèi)陸國家相比，這些國家有可能會迅速加入歐盟，因此就獲得了進入巨大市場的機會，也就更有動力實行 快速改革，因而也就可能獲得了對這些改革的一些額外的收獲。這就是為什么我在幾張圖表中將這些國家同其它轉(zhuǎn)軌國家區(qū)分開的原因。早先的研究未能確認或者沒有充分考慮到不同國家所處地理位置的影響，也未能反映政策環(huán)境的內(nèi)生性（endogeneity）。在這種情況下，所反映出來的自由化和增長之間的相互作用關(guān)系需慎重看待。 　　在任何情況下，我們對所獲得的任何結(jié)果都應(yīng)該謹慎看待。因為我們只是通過觀察相互支持的理論和我們可以獲得的一定信任度水平的證據(jù)的相互作用。但是GDP的水平的下降和貧困的增加，同獨立獲得的健康情況惡化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是相一致的。我也認為所觀察到的問題恰恰是強調(diào)公司治理的信息經(jīng)濟學(xué)所預(yù)料到的。而這一情況本身也被報告的回歸結(jié)果（regression results）所進一步證實。即使是通貨膨脹的結(jié)果也與其它數(shù)據(jù)和理論相一致。從傳統(tǒng)角度來看，通貨膨脹確實是個問題，因為它干擾了價格體制的正常運行。但如果抑制通貨膨脹的方法偏離了市場經(jīng)濟，越來越多地依賴于非貨幣的易貨交易，價格體制的運行就會更加不完善。有關(guān)工資下調(diào)和價格剛性（price rigidity）的理論認為將通貨膨脹率壓低到某一臨界水平之下實際上將破壞經(jīng)濟的動態(tài)調(diào)整。顯然，如果要求的調(diào)整越大，那么臨界水平就越高。對轉(zhuǎn)軌國家來說，這些調(diào)整尤其大。 　　一方面，不言自明：向市場經(jīng)