【正文】 反傾銷應(yīng)訴對傳統(tǒng)會計的影響及反傾銷會計規(guī)避所謂傾銷，是指以低于產(chǎn)品正常價值的價格，輸入到另一國（區(qū)）的商業(yè)行為。傾銷行為被西方國家認(rèn)為是不公平競爭，許多國家紛紛進(jìn)行反傾銷立法加以抵制。從WTO成立至今，國外共發(fā)起707起針對或涉及中國產(chǎn)品的反傾銷、反補貼、保障措施及特保措施調(diào)查案件，每7起反傾銷案件中就有1起涉及中國，這使中國已經(jīng)連續(xù)十年成為遭遇反傾銷調(diào)查最多的國家，每年約有400億至500億美元的出口商品受影響，這種狀況在今后一個時期內(nèi)仍將持續(xù)，并有愈演愈烈的趨勢（2005年廈門中國貿(mào)易摩擦形勢與應(yīng)對研究會商務(wù)部條法司副司長郭京毅介紹）。導(dǎo)致反傾銷訴訟的因素很多，主要歸納為三類：一是有些企業(yè)確實存在著未按國際慣例出牌的現(xiàn)象，比如，為了占領(lǐng)國外市場，企業(yè)利用各種政府補貼等手段對某一國進(jìn)行大量的低價銷售；二是由于受國外各種各樣經(jīng)濟(jì)歧視政策的影響，人為導(dǎo)致企業(yè)遭遇反傾銷；三是由于中國出口企業(yè)會計信息的生成或披露還存在著不規(guī)范的現(xiàn)象，造成會計核算違背公認(rèn)會計原則的后果。三類情況均可能使出口企業(yè)失去“市場經(jīng)濟(jì)地位”待遇，國外反傾銷提起方從而用替代國的方法來比較中國產(chǎn)品的出口價格，出口企業(yè)最終被征收高額的反傾銷稅。一般來說，第一類情況涉訴企業(yè)必敗無疑，第二、三類情況需要涉訴企業(yè)積極應(yīng)訴來爭取勝訴的機(jī)會。根據(jù)反傾銷法則，一旦企業(yè)被訴傾銷，必須在規(guī)定的時間內(nèi)提交非常具體的反傾銷問卷調(diào)查。其目的：一是判斷被訴企業(yè)是否能夠獲得市場經(jīng)濟(jì)地位待遇，即是否能夠以出口國產(chǎn)品價格作為“正常價值”的判斷依據(jù)；二是涉訴企業(yè)是否具有傾銷行為，即按照WTO的有關(guān)規(guī)定，是否符合實行反傾銷制裁的基本條件。在反傾銷調(diào)查過程中，不論是遇到哪種情況，被訴產(chǎn)品的企業(yè)都應(yīng)提供大量的抗辯材料進(jìn)行舉證，從而為調(diào)查者進(jìn)行判斷提供決策依據(jù)。分析近年來反傾銷應(yīng)訴案例，總結(jié)會計在反傾銷應(yīng)訴中的任務(wù)和作用，界定反傾銷應(yīng)訴中的會計概念，分析反傾銷應(yīng)訴對傳統(tǒng)會計的影響，構(gòu)建反傾銷應(yīng)訴或預(yù)警的會計系統(tǒng)，減少或避免中國貿(mào)易損失將是研究目的。反傾銷作為一個理論問題在20世紀(jì)初被提出來，西方經(jīng)濟(jì)理論界對于反傾銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在質(zhì)量上已經(jīng)具有相當(dāng)深度，數(shù)量上也非?？捎^，但是中國對反傾銷的研究起步較晚，尤其是對反傾銷的會計學(xué)分析至今仍非常少見卻是一個不可否認(rèn)的事實。論文以中國出口企業(yè)應(yīng)對反傾銷過程中所面臨的會計問題為主要研究對象，在對反傾銷應(yīng)訴典型案例調(diào)查取證分析的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地研究了反傾銷應(yīng)訴會計的基本任務(wù)、基本概念、以及基本內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上，研究了反傾銷應(yīng)訴對中國現(xiàn)有會計理論與實務(wù)的影響。通過對美國和歐盟反傾銷調(diào)查問卷體系的解讀，按照會計目標(biāo)的“決策有用觀”提出反傾銷應(yīng)訴會計核算內(nèi)容的調(diào)整方法，以及反傾銷應(yīng)訴的會計系統(tǒng)構(gòu)想。通過對反傾銷應(yīng)訴會計問題的研究，可以達(dá)到以下目的：一是了解會計在反傾銷應(yīng)訴中的重要作用，研究如何運用良好的會計記錄，支持企業(yè)爭取市場經(jīng)濟(jì)待遇或“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”，從而獲得良好的談判條件；二是分析反傾銷應(yīng)訴對會計的基本要求，研究生產(chǎn)成本的計算體系和方法。三是解讀國際反傾銷法則的會計標(biāo)準(zhǔn)，研究現(xiàn)行會計準(zhǔn)則與會計制度的適用性；四是分析反傾銷應(yīng)訴會計的特殊性，研究這些特殊會計問題對會計理論的影響。五是了解反傾銷應(yīng)訴的基本實務(wù)流程，從企業(yè)會計、會計中介機(jī)構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會的角度來研究會計應(yīng)對的具體策略；六是研究被訴傾銷的會計規(guī)律，建立反傾銷應(yīng)訴的會計規(guī)避系統(tǒng)。一、反傾銷協(xié)議中的會計淵源關(guān)于傾銷問題，《國富論》中就有所提及。有關(guān)傾銷的討論一般認(rèn)為是始于1884年英國議會關(guān)于關(guān)稅的辯論。當(dāng)時，傾銷還不是屬國際貿(mào)易范疇的競爭手段，而是普遍意義上的價格范疇。當(dāng)時傾銷分為內(nèi)部傾銷和外部傾銷，內(nèi)部傾銷指的是企業(yè)清算或清倉甩賣時低價出售的行為，是當(dāng)時較常見的一種貿(mào)易手段；外部傾銷則較為接近今天傾銷的意義，指的是以低價將國內(nèi)需求有限、市場無法容納的商品銷售到國外市場的行為。WTO關(guān)于傾銷的認(rèn)定存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)，它在理論上是以下面兩種概念為基礎(chǔ)的；一是價格傾銷，即出口價格低于出口國國內(nèi)市場價格；二是成本傾銷，即在出口上以低于成本的價格出售。反傾銷協(xié)議中會計問題的由來與發(fā)展最初的反傾銷協(xié)議主要是關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條第1款以及第2款規(guī)定。某一產(chǎn)品以傾銷方式，即以低于正常價值的價格輸出到其它國家，使得輸入國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)蒙受損害，輸入國可以征收不超過傾銷差額的反傾銷稅。這里的“正常價值”規(guī)定為“供輸出國消費的同種產(chǎn)品，通常交易的可能比較的價格”，或者如果沒有這樣的價格，正常價值則是“輸出到第三國的同種產(chǎn)品，通常交易的可能比較的最高價格，或者是原產(chǎn)國產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，加上適當(dāng)?shù)匿N售經(jīng)費以及利潤”?！皳p害”規(guī)定為“對已經(jīng)確立的產(chǎn)業(yè)帶來實質(zhì)的損害，或者可能帶來損害，或者實質(zhì)上推遲國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確立”。傾銷輸出這種不公正貿(mào)易行為，如果對輸入國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來損害，反傾銷規(guī)則規(guī)定可以通過提高關(guān)稅，即征收反傾銷稅的方法來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)，確保貿(mào)易在公正競爭的狀態(tài)下進(jìn)行。值得注意的是，運用反傾銷協(xié)議的基本目的在于糾正不公正貿(mào)易，保證公平競爭的自由貿(mào)易。但是，不正當(dāng)使用反傾銷制度，或者任意運用反傾銷制度，就會阻礙正常貿(mào)易的開展，屬于貿(mào)易保護(hù)主義。例如正常價值同輸出價格的比較，或者損害認(rèn)定的任意進(jìn)行，結(jié)果就會征收過大的反傾銷稅。更嚴(yán)重的還會阻止輸出，違背反傾銷制度本身的目的。關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條只是抽象規(guī)定了反傾銷稅的發(fā)動要件，通過解釋可能會導(dǎo)致不正當(dāng)使用。同時，第6條對反傾銷稅調(diào)查的程序缺少具體規(guī)定，使得在個別案件的處理方面產(chǎn)生混亂，脫離反傾銷制度原來的宗旨，成為保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種手段。為了使得解釋明確化以及調(diào)查手續(xù)更加完善，1967年的肯尼迪回合締結(jié)了反傾銷協(xié)定，在東京回合修改了反傾銷協(xié)定，稱為反傾銷守則。在這個協(xié)定中，對于傾銷的定義，同關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的規(guī)定基本上是相同的，即以低于正常價格輸入到另一國商業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品。所不同的是，反傾銷守則還規(guī)定了要排除的幾種輸出價格。為了防止母公司同子公司交易過程中隱藏的傾銷，即名目輸出價格不是傾銷價格，但是輸入商的子公司在輸入國以低于名目輸出價格的傾銷價格進(jìn)行銷售，或者輸出商同輸入商或者第三者之間有聯(lián)合關(guān)系，或者有補償關(guān)系，就不能以輸出價格作為基本價格。這時可以考慮采用輸入產(chǎn)品獨立買方最初的銷售價格，如果沒有這種價格，則由當(dāng)局根據(jù)合理標(biāo)準(zhǔn)來決定輸出價格。在判定傾銷的時候，同輸出價格進(jìn)行比較的，原則上是面向消費的“同種產(chǎn)品的通常交易，可能比較的價格”，這里的“同種產(chǎn)品”，定義為“各方面都相似”，即該產(chǎn)品在各方面都是相同，或者“盡管并非在各方面與所審議的產(chǎn)品相似，但應(yīng)與其特點十分相似”。如果輸出國不是原產(chǎn)國，即產(chǎn)品不是直接從原產(chǎn)國進(jìn)口的，而是經(jīng)過中間國出口到進(jìn)口國的，傾銷的決定最終還是根據(jù)輸出國的國內(nèi)銷售價格。但是，如果輸出國只是該產(chǎn)品的轉(zhuǎn)運，該產(chǎn)品在輸出國沒有生產(chǎn)，或者輸出國對該產(chǎn)品沒有提供比較的價格，可以同原產(chǎn)國的價格進(jìn)行比較。輸出價格(或者相當(dāng)于它的價格)同國內(nèi)銷售價格(或者相當(dāng)于它的價格)的比較，規(guī)定商業(yè)交易要在同一階段(通常是工廠交付的階段)，而且盡可能是在同一時間進(jìn)行的銷售。這樣，銷售條件的差異和課稅上的差異等對價格比較有影響的差異，可以給予適當(dāng)?shù)目紤]。該協(xié)議對損害的定義為：；；。這里的產(chǎn)業(yè)包括國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，指同種產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者的總體，或者是占有該產(chǎn)品產(chǎn)量相當(dāng)部分的國內(nèi)生產(chǎn)者。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的范圍與反傾銷稅保護(hù)的范圍是同義的，如果傾銷產(chǎn)品的輸出商或者輸入商同生產(chǎn)商之間有關(guān)系，或者產(chǎn)品的輸入商就是生產(chǎn)商，這樣的生產(chǎn)商可以歸入國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。區(qū)域產(chǎn)業(yè)應(yīng)該滿足以下兩個條件：一是區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)商在區(qū)域內(nèi)銷售全部產(chǎn)品或者幾乎是全部產(chǎn)品；二是區(qū)域外的生產(chǎn)者在該區(qū)域內(nèi)，對該產(chǎn)品進(jìn)行實質(zhì)性銷售。一般來說，發(fā)起傾銷調(diào)查必須提出書面要求：；；。傾銷調(diào)查期限的上限原則上規(guī)定為1年。雖然關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條規(guī)定了征收反傾銷稅的基本規(guī)定，詳細(xì)程序在反傾銷守則中進(jìn)行了規(guī)定。但是，在傾銷額的計算方法及損害確定方法方面還不是十分明確。這些不足使得反傾銷稅的調(diào)查，反傾銷稅的征收具有任意性，成為公正的國際貿(mào)易的障礙，為了阻止這種事態(tài)的繼續(xù)發(fā)展，烏拉圭回合的東京回合協(xié)定談判組，在各國提案的基礎(chǔ)之上，對協(xié)定不明確的地方進(jìn)行了修改，使得反傾銷規(guī)則更加明確。世界貿(mào)易中采取反傾銷措施的，主要是美國?歐共體?加拿大和澳大利亞，而且發(fā)動反傾銷稅的件數(shù)有增加趨勢。同時，被發(fā)動反傾銷的國家主要集中在日本?韓國?中國等。從發(fā)動反傾銷調(diào)查及征收反傾銷稅的情況看，主要問題是發(fā)動國家根據(jù)國內(nèi)法的反傾銷規(guī)定處理，反傾銷稅征收時期過長，反傾銷稅的稅額也偏高，價格比較缺少公平合理性。在這種背景之下，日本?香港?韓國和新加坡等一些國家和地區(qū)的產(chǎn)品被當(dāng)作反傾銷調(diào)查對象。為了防止反傾銷稅的濫用，確保公正運用，要求在傾銷額的計算方法，損害的確定方法，調(diào)查程序等方面，規(guī)定更加嚴(yán)格的規(guī)則。但是，美國及歐共體等國家，從傾銷稅發(fā)動國的立場出發(fā)，對被征收反傾銷稅的國家采取迂回措施回避反傾銷稅行為不滿，要求修改反傾銷規(guī)則，增加反迂回措施的規(guī)定。烏拉圭談判開始以后，各國都提出了不同的主張。1990年以后開始實質(zhì)性談判，由于日本、香港、新加坡等同美國、歐共體間存在意見對立，沒有能達(dá)成一致。1991年12月提出的鄧克爾文本，在做出存在實質(zhì)性損害威脅的認(rèn)定時。調(diào)查當(dāng)局應(yīng)特別考慮下述因素，它們包括:補貼的性質(zhì)或受控補貼對貿(mào)易的影響；受補貼產(chǎn)品進(jìn)口國國內(nèi)市場的高增長率表明進(jìn)口的巨大增長；出口商有足夠自由處置能力的巨大增長表明受補貼產(chǎn)品對進(jìn)口成員方市場出口的巨大增長；受補貼商品進(jìn)口后的價格對國內(nèi)價格的重大壓低或抑制作用，將使進(jìn)口需求提高；受調(diào)查的國內(nèi)產(chǎn)品的庫存狀況。受補貼的進(jìn)口產(chǎn)品造成的損害和實質(zhì)性損害威脅被認(rèn)定后，可做出采取反補貼措施的申請。如果在反補貼調(diào)查期間，出現(xiàn)下述情況，反補貼調(diào)查可停止或中止。第一，出口成員方政府同意取消補貼，或采取其它措施；第二，出口商同意修正其價格，使調(diào)查當(dāng)局滿意地認(rèn)為補貼所造成的損害性影響已消失。這樣就算達(dá)成了“補救承諾”。補救承諾達(dá)成后，則反補貼調(diào)查應(yīng)停止或中止。如果以后的情況表明不存在產(chǎn)業(yè)損害或損害威脅，補救承諾應(yīng)自動取消。證據(jù)表明較低比例的國內(nèi)銷售仍然具有足夠的數(shù)量提供適當(dāng)比較的話，則該較低比例應(yīng)被接受?！眹鴥?nèi)銷售量必須是進(jìn)口國銷售量的5%以上，才算有足夠的數(shù)量，才屬于“正常貿(mào)易”。低于單位成本的銷售，只要該項銷售是長時間(通常為1年)內(nèi)進(jìn)行，而且有絕對的量(占銷售總量的20%以上)，就不屬于“正常貿(mào)易”，當(dāng)局在計算正常價值時可以不予考慮。第2條第2款(a)規(guī)定，“在出口國國內(nèi)市場上相同產(chǎn)品的銷售，或者向一個第三國銷售，其價格低于每單位(固定的和可變的)生產(chǎn)成本加上一般的行政管理費和銷售費，因價格原因，其銷售可作為不是在正常貿(mào)易過程中處理，只有當(dāng)局假定該項銷售的絕大部分是在延長期間內(nèi)作出的，以及該項銷售的價格未能在一段合理的期間內(nèi)收回其全部成本的，則在確定正常價值時不予考慮。如果在銷售時，其價格低于每單位成本，但高于其在調(diào)查期間的加權(quán)平均每單位成本，則該價格應(yīng)被認(rèn)為是在一段合理的期間內(nèi)收回了成本”，這里，規(guī)定了低于單位成本的銷售不屬于“正常貿(mào)易”。低于單位成本的銷售具體包括兩個數(shù)量概念:一個是低于單位成本的銷售必須是長時間延續(xù)，在該款的注中規(guī)定，通常為1年，最少不能少于6個月。另一個是低于單位成本的銷售量，在該款的注中規(guī)定，不能少于正常價值的20%。計算成本費用，通常以被調(diào)查的出口商或者生產(chǎn)商所有的帳簿為基準(zhǔn)。值得注意的是，第2條第2款(a)(i)規(guī)定，成本費用“通常應(yīng)以根據(jù)受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商保持的記錄計算，如果該記錄符合出口國普遍接受的會計原則，并合理地反映與生產(chǎn)有關(guān)的成本及有關(guān)產(chǎn)品的銷售。當(dāng)局應(yīng)考慮全部現(xiàn)有的成本適當(dāng)分配的證據(jù)，其前提是這種分配在歷史上一直被出口商或生產(chǎn)商所使用，特別應(yīng)當(dāng)對有關(guān)分期付款和折舊期限、投資費用以及其它開發(fā)成本的補助費用等項目加以適當(dāng)考慮。除非根據(jù)本款項規(guī)定，已在成本分配中得到反映，否則成本應(yīng)對那些有利于將來，以及(或)當(dāng)前生產(chǎn)的非經(jīng)常性項目成本作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，或者對在調(diào)查期間成本費用因剛開始生產(chǎn)而受到影響的情況作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整”，這里，規(guī)定在計算成本費用時，對現(xiàn)在及將來的生產(chǎn)有影響的固定成本，生產(chǎn)剛開始后的成本要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。在銷售、管理費及利潤的計算方面，第2條第2款(b)規(guī)定，“管理費、銷售費和一般費用以及利潤數(shù)額，應(yīng)以與生產(chǎn)有關(guān)的實際數(shù)據(jù)以及受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商在正常貿(mào)易過程中相關(guān)產(chǎn)品的銷售為根據(jù)”，原則上必須以生產(chǎn)和銷售的實際數(shù)據(jù)為根據(jù)。如果不能以生產(chǎn)和銷售的實際數(shù)據(jù)為根據(jù)來確定傾銷，第2條第2款(b)又規(guī)定:；；，假設(shè)確定的利潤數(shù)額不超過其它出口商或生產(chǎn)商通常在國內(nèi)市場上銷售的原產(chǎn)地的一般同類產(chǎn)品所獲得的利潤數(shù)額。為了確保出口價格和正常價值比較的公正性，新的反傾銷協(xié)定規(guī)定了間接銷售經(jīng)費的調(diào)整，外匯匯率的換算方法，價格變動的對策等，來調(diào)整銷售條件的差異。新的反傾銷協(xié)定，對反傾銷的調(diào)查手續(xù)作了如下規(guī)定:①由于傾銷進(jìn)口造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害而要求征收反傾銷稅，要由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表向調(diào)查當(dāng)局提出書面申請。②調(diào)查當(dāng)局是否開始調(diào)查，還要根據(jù)該申請是否“由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”提出的，新的反傾銷協(xié)定具體規(guī)定，“如果申請受到國內(nèi)生產(chǎn)商的支持，其集體產(chǎn)量構(gòu)成了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)相同產(chǎn)品生產(chǎn)商全部產(chǎn)品的50%以上，他們對申請表示支持或者反對”，則該申請就應(yīng)被看作是“由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”提出的。同時，表示支持申請的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量不足國內(nèi)產(chǎn)業(yè)相同產(chǎn)品全部生產(chǎn)量的25%，則調(diào)查不應(yīng)發(fā)起。③為了提高傾銷調(diào)查的效率，新的反傾銷協(xié)定規(guī)定了調(diào)查的期限，“除特殊情況外，調(diào)查應(yīng)在1年之內(nèi)結(jié)束，無論如何不得超過從調(diào)查開始之后的18個月”，一般要在1年內(nèi)完成傾銷調(diào)查，最長不超過18個月。④如果傾銷調(diào)查牽涉到的出口商很多，不能對所有的出口商都進(jìn)行調(diào)查，新的反傾銷協(xié)定規(guī)定可以選出部分出口商進(jìn)行抽樣調(diào)查等方法，調(diào)查結(jié)果原則上對所有的出口商都能適用，確定屬于傾銷，對所有的出口商都可以征收反傾銷稅。傾銷幅度的計算，原則上是對每個調(diào)查對象(出口商或者生產(chǎn)商)的產(chǎn)品單獨計算傾銷幅度的，“當(dāng)局對每一個已知的有關(guān)出口商或生產(chǎn)商單獨調(diào)查的產(chǎn)品傾銷幅度，應(yīng)作出裁定，這應(yīng)作為一條準(zhǔn)則”。但是，如果涉及到的調(diào)查對象很多，以至不能—一對調(diào)查對象的傾銷幅度進(jìn)行確定時，可采用