巴塞爾新資本協(xié)議框架下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為(已修改)
2025-05-27 04:25 本頁(yè)面
【正文】 巴塞爾新資本協(xié)議框架下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為巴曙松中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)研究員根據(jù)2001年頒布的巴塞爾新資本協(xié)議框架，監(jiān)管當(dāng)局參與的程度和重要性較之1988年的資本協(xié)議有了相當(dāng)顯著的提高。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)管，成為新資本協(xié)議中的第二支柱，共同構(gòu)成新資本協(xié)議的主要框架。簡(jiǎn)而言之，巴塞爾新資本協(xié)議框架強(qiáng)調(diào)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)對(duì)各國(guó)銀行進(jìn)行有一定靈活性的監(jiān)管。例如，在2001年提出的新的資本協(xié)議中，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)各國(guó)的具體狀況，自主確定不低于8％水平的最低資本充足要求，同時(shí)，許多風(fēng)險(xiǎn)衡量的水平和指標(biāo)需要各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)實(shí)際狀況確定，而且金融監(jiān)管當(dāng)局還要能夠有效地對(duì)銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系進(jìn)行考察。這樣，各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的重點(diǎn)，將從原來(lái)的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建設(shè)狀況。在新的資本框架下，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理的參與程度、參與方式會(huì)出現(xiàn)相當(dāng)大的變化。實(shí)際上在1988年的資本協(xié)議框架中，監(jiān)管當(dāng)局基本上是一種被動(dòng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，基本上不運(yùn)行各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠根據(jù)不同市場(chǎng)的具體狀況進(jìn)行靈活調(diào)整，監(jiān)管構(gòu)成也主要是強(qiáng)調(diào)用全球統(tǒng)一的資本充足率要求進(jìn)行衡量和檢驗(yàn)。實(shí)際上，僅僅有一個(gè)基本的資本充足率的要求，如果缺乏健全的風(fēng)險(xiǎn)管理制度，這個(gè)資本充足率即使勉強(qiáng)在一定時(shí)點(diǎn)上達(dá)到了，但是也是難以有限維持的。一個(gè)典型的例證是，巴林銀行在李森違規(guī)交易導(dǎo)致瀕臨破產(chǎn)的前夕，其資本充足率是相當(dāng)高的，但是這并不能阻止內(nèi)部監(jiān)控制度缺陷帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在新的資本框架下，對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局來(lái)說(shuō)最為明顯的挑戰(zhàn)，主要是對(duì)于銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理制度的參與和評(píng)估，例如，監(jiān)管當(dāng)局要能夠清晰地評(píng)估銀行是否已經(jīng)建立嚴(yán)格的內(nèi)部評(píng)估體系，使其資本水平與風(fēng)險(xiǎn)度相匹配；同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)檢查和評(píng)價(jià)銀行的內(nèi)部評(píng)價(jià)程序、資本戰(zhàn)略以及資本充足狀況；在資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行實(shí)施必要的干預(yù)。這樣看來(lái)，新資本協(xié)議中所謂第二支柱的關(guān)鍵，就是監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)能夠確保每家銀行有合理的內(nèi)部評(píng)估程序，以便銀行首先對(duì)其面臨的風(fēng)險(xiǎn)有正確判斷，并在此基礎(chǔ)上及時(shí)評(píng)估資本的充足狀況。另外，在新的巴塞爾資本協(xié)議框架下，利率風(fēng)險(xiǎn)的資本要求和監(jiān)管方式也有了相應(yīng)的調(diào)整。歷史地看，巴塞爾委員會(huì)近年來(lái)一直希望推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理，將風(fēng)險(xiǎn)管理覆蓋的范圍逐步從信用風(fēng)險(xiǎn)推廣到利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。銀行的具體實(shí)踐表明，利率風(fēng)險(xiǎn)難以準(zhǔn)確量化，因而此次新的資本協(xié)議框架建議各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足比率要求時(shí)要充分考慮到利率風(fēng)險(xiǎn)這一點(diǎn)，也就是納入第二支柱的監(jiān)管，不再包括在第一支柱中。因此，本文將選擇新資本協(xié)議中最為有代表性和創(chuàng)新意義的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)為代表，分析監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)如何介入銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理制度的評(píng)估和完善。其次，將進(jìn)一步討論利率風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管方式及其發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，將分析當(dāng)前監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管方式的新發(fā)展。一 從內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的監(jiān)管看監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)制度的介入行為積極推動(dòng)商業(yè)銀行建立內(nèi)部評(píng)級(jí)制度、并且促使監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入到整個(gè)評(píng)級(jí)體系的建設(shè)、評(píng)估乃至部分參數(shù)的設(shè)定等過(guò)程中，成為巴塞爾新資本協(xié)議草案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。從考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)行為的角度，如何客觀判定商業(yè)銀行評(píng)級(jí)系統(tǒng)的完整性、進(jìn)而如何保證對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程的監(jiān)察、評(píng)級(jí)系統(tǒng)本身的監(jiān)控、對(duì)評(píng)級(jí)制度的內(nèi)部控制、評(píng)級(jí)的準(zhǔn)則及方向、以及評(píng)級(jí)系統(tǒng)本身的內(nèi)部碓認(rèn)等等，都成為觀察新資本協(xié)議框架下的一個(gè)重要方面。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)銀行是否能夠維持評(píng)級(jí)的完整性？根據(jù)巴塞爾協(xié)議的要求，維持評(píng)級(jí)的完整性，需從兩方面考慮，這包括評(píng)級(jí)的范圍及評(píng)級(jí)的獨(dú)立性或覆查的制度。巴塞爾協(xié)議要求評(píng)級(jí)的范圍是必須對(duì)每一個(gè)借款人于未接受授信前進(jìn)行評(píng)級(jí)；另外對(duì)于一些關(guān)連授信人士( Connected Borrowers)也需要進(jìn)行獨(dú)立評(píng)級(jí)。另外，維持評(píng)級(jí)的完整性也包括評(píng)級(jí)的獨(dú)立性及覆審制度。為保持評(píng)級(jí)獨(dú)立性，巴塞爾協(xié)議要求評(píng)級(jí)需由獨(dú)立而沒(méi)有利益關(guān)系的第三者進(jìn)行審批，銀行需要由獨(dú)立于授信業(yè)務(wù)單位的信貸單位作審批。同時(shí)，巴塞爾協(xié)議也要求評(píng)級(jí)有一個(gè)完善的重檢制度，要求銀行應(yīng)有一套程序有效地收集及更新借款人的財(cái)務(wù)狀況信息。與此相應(yīng)對(duì)照的是，香港金管局要求當(dāng)借款人的財(cái)務(wù)狀況發(fā)生變化時(shí)，銀行須在90天進(jìn)行重檢，但若發(fā)現(xiàn)借款人的財(cái)務(wù)狀況轉(zhuǎn)壞或惡化時(shí)，則須在30天內(nèi)進(jìn)行重檢。從監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行評(píng)級(jí)過(guò)程的監(jiān)督看，巴塞爾協(xié)議要求評(píng)級(jí)的過(guò)程中，
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1