論合同法中的可預(yù)見規(guī)則(已修改)
2025-05-26 13:14 本頁面
【正文】 內(nèi) 容 摘 要 合同法中違約損害賠償?shù)目深A(yù)見規(guī)則，是指合同當(dāng)事人一方因違約給另一方當(dāng)事人造成損害時(shí)，只就違約方在締約時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)須見到的因違約造成的損失負(fù)責(zé)賠償，超過預(yù)見范圍的損失不予賠償。世界各國的合同法普遍確立了可預(yù)見規(guī)則。我國早在1985年的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中就確立了這一規(guī)則，隨后在1987年的《技術(shù)合同法》中也有明確規(guī)定，但在合同法理論界以及司法實(shí)踐中并未引起足夠的重視。1999年新頒布的《合同法》又再次于第113條第1款“但書”部分規(guī)定了此項(xiàng)規(guī)則，只是原則性規(guī)定，因此有必要在理論上進(jìn)行深入探討。 關(guān)鍵詞：可預(yù)見規(guī)則，違約，賠償 合同法中違約損害賠償?shù)目深A(yù)見規(guī)則，是指合同當(dāng)事人一方因違約給另一方當(dāng)事人造成損害時(shí)，只就違約方在締約時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)須見到的因違約造成的損失負(fù)責(zé)賠償，超過預(yù)見范圍的損失不予賠償。世界各國的合同法普遍確立了可預(yù)見規(guī)則。我國早在1985年的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中就確立了這一規(guī)則，隨后在1987年的《技術(shù)合同法》中也有明確規(guī)定，但在合同法理論界以及司法實(shí)踐中并未引起足夠的重視。1999年新頒布的《合同法》又再次于第113條第1款“但書”部分規(guī)定了此項(xiàng)規(guī)則，只是原則性規(guī)定，因此有必要在理論上進(jìn)行深入探討。 一、可預(yù)見規(guī)則的一般理論（一）可預(yù)見規(guī)則的理論依據(jù) 確立可預(yù)見規(guī)則的理論依據(jù)何在，學(xué)者間歷來存有分歧。在法國，主要是意思說占據(jù)統(tǒng)治地位。意思說認(rèn)為，合同所生債務(wù)是根據(jù)雙方當(dāng)事人的合意而形成的，賠償可預(yù)見性債務(wù)的真正原因在于約定本身的默示條款當(dāng)中，當(dāng)事人可以被合理地假定為是基于可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)而達(dá)成協(xié)議的。法國學(xué)者蘇洛認(rèn)為，這一規(guī)則實(shí)質(zhì)上反映了意思自治原則的基本要求。根據(jù)意思自治原則，當(dāng)事人享有決定其合同義務(wù)范圍的自由，而不履行合同義務(wù)所導(dǎo)致的后果的確定，也有賴于當(dāng)事人的意思，其首先取決于當(dāng)事人的預(yù)見。這是因?yàn)椋恳环疆?dāng)事人在訂立合同時(shí)，都應(yīng)當(dāng)并能夠估計(jì)其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。 英美法國家，學(xué)者從不同的角度對可預(yù)見性規(guī)則進(jìn)行了解釋論證。波斯納先生運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的方法，對可預(yù)見規(guī)則進(jìn)行了分析，認(rèn)為如果風(fēng)險(xiǎn)只為契約一方所知，那么契約另一方就不應(yīng)對可能發(fā)生的損失承擔(dān)法律責(zé)任。這一原則促使知曉風(fēng)險(xiǎn)的一方當(dāng)事人采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，或者在他相信另一方可能為更有效率的損失預(yù)防者或風(fēng)險(xiǎn)分散者時(shí)，可向該方當(dāng)事人表明并向他支付代價(jià)，要求他承擔(dān)這一損失或風(fēng)險(xiǎn)。這樣，就產(chǎn)生了以最有效率的方法分配風(fēng)險(xiǎn)的激勵。比斯樸先生從另一個(gè)角度對可預(yù)見性規(guī)則進(jìn)行了評析，認(rèn)為哈德利案涉及到的問題是信息的有效傳遞。合同法在具備以下四個(gè)條件時(shí)拒絕給予原告救濟(jì)：1．原告掌握著被告不知道的信息。2．如果被告掌握了這些信息，則可能改變自己的行為，使得其違約行為發(fā)生的可能性更小。3．原告可以低成本地將這些信息傳遞給被告。4．原告沒有這么做。這里的核心要點(diǎn)在于，當(dāng)這四個(gè)條件具備時(shí)，這些信息對被告的價(jià)值比原告將這些信息傳遞給被告的成本高得多。哈德利案確立的合同間接性規(guī)則的目的在于，鼓勵這種有效率的信息傳遞。 我國有學(xué)者提出了利益均衡說。該說認(rèn)為，法律的功能之一在于合理地分配利益與風(fēng)險(xiǎn)，在合同法領(lǐng)域，合理的規(guī)則還可使當(dāng)事人無須為達(dá)成替代現(xiàn)有規(guī)則的合意而磋商，從而節(jié)省交易成本。合同是當(dāng)事人交易的法律形式，通過合同，當(dāng)事人獲取利益并付出對價(jià)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人訂立合同時(shí)，整個(gè)交易條件的確定，是立基于其當(dāng)時(shí)掌握的信息之上的，這些信息決定了其可預(yù)見范圍。交易條件不可能將當(dāng)事人無法預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)反映進(jìn)去，讓當(dāng)事人對其訂立合同時(shí)無法預(yù)見的損失負(fù)責(zé)，必然使其依合同而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與取得的利益不相等稱。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，一般是認(rèn)為他通過合同而獲取的利益大于或等于其承擔(dān)的不利益的，讓當(dāng)事人對其訂立合同時(shí)不可預(yù)見的損失負(fù)責(zé)，必將加大其通過合同而承擔(dān)的不利益，破壞了當(dāng)事人間既有的對價(jià)關(guān)系，從而使當(dāng)事人間的利益失衡。因而，可預(yù)見性規(guī)則的合理性便在于，其維持了當(dāng)事人間的利益均衡。 筆者認(rèn)為，可預(yù)見規(guī)則的理論依據(jù)在于誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則要求人們在市場經(jīng)濟(jì)活動中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益?？深A(yù)見規(guī)則不允許守約方獲得違約方在訂立合同時(shí)沒有預(yù)見的損失賠償，正是誠實(shí)信用原則的基本要求。因?yàn)?，如果守約方在訂立合同時(shí)預(yù)見到了違約方不可能預(yù)見到的損失，但只要其未將此一信息傳遞給違約方，違約方便無須對此承擔(dān)責(zé)任。如果此時(shí)違約方仍須承擔(dān)責(zé)任，則會誘導(dǎo)守約方保守此信息，使對方在無知的情況下與其談判，從而獲取不當(dāng)利益，此時(shí)守約方的行為就屬于違反誠信原則的行為。另一方面，可預(yù)見規(guī)則許可違約方對其在訂立合同時(shí)不可能預(yù)見到的損失不負(fù)賠償責(zé)任。如果要求違約方對超過其預(yù)見范圍內(nèi)的損失仍承擔(dān)責(zé)任，從實(shí)質(zhì)上講，就破壞了雙方當(dāng)事人于訂約時(shí)基于可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)達(dá)成的合意，這本身就是違背諾言、不講信用的行為，是對違約方的“違約”，這與誠實(shí)信用原則的要求是不一致的。所以，可預(yù)見規(guī)則的要求與
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1