章群體心理和群體行為案例第4章(已修改)
2025-05-24 22:04 本頁面
【正文】 群體心理和群體行為案例 對時(shí)代華納公司群體決策的分析 ? 2022年春季，時(shí)代華納最終完成了它與美國在線的合并。就在批評者紛紛指責(zé)這場購并活動會帶來難以駕馭的市場壟斷時(shí)，你一定以為時(shí)代華納的管理層會很在意自己在公眾面前的形象。但是，它在 4月 30日做出的決策使它的形象黯然失色。 ? 當(dāng)時(shí)，時(shí)代華納正在與沃爾特 迪士尼公司重新談判，確定華納公司使用迪士尼有線電視的 3個頻道需要支付多少費(fèi)用，以及迪士尼公司是否會更新時(shí)代華納轉(zhuǎn)播ABC新聞網(wǎng)的權(quán)利（ ABC隸屬于迪土尼公司）。談判在 5個月前就開始了，但卻一直沒有結(jié)果，最后期限被延長了 7次。時(shí)代華納公司與迪士尼公司談判者之間的相互仇恨越來越深。到 4月底時(shí)，它們終止了面對面的對話，相互之間的溝通僅僅通過傳真方式來進(jìn)行。 ? 4月 26日，離最后一次談判的截止日期僅差 5天，也是時(shí)代華納在 ABC擁有轉(zhuǎn)播權(quán)的到期日， ABC向時(shí)代華納公司發(fā)了 — 份傳真，通報(bào)說，截止日期之后，迪士尼公司希望時(shí)代華納在 1個月的掃描時(shí)段里繼續(xù)轉(zhuǎn)播 ABC；節(jié)目直到 5月 24日，這段時(shí)間電臺測查觀眾的意見以決定要選擇的廣告公司的類型。麗時(shí)代華納公司過去一直堅(jiān)持的是 8個月的延長期。這封傳真的口氣使時(shí)代華納公司的 — 些高層經(jīng)營者火冒三丈。他們感到 ABC公司以一種命令的口吻在進(jìn)行談判。 ? 在時(shí)代華納內(nèi)部，高層經(jīng)營者們開始考慮在他們提供有線電視服務(wù)的 350萬用戶中終止 ABC節(jié)目。 — 些人認(rèn)為終止節(jié)目相當(dāng)冒險(xiǎn)。由于有線電視公司并不十分普及，而且常被視為實(shí)行價(jià)格壟斷，所以， — 些時(shí)代華納的高層人士擔(dān)心，受到指責(zé)的會是他們自己而不是迪士尼公司。其他人則認(rèn)為，迪士尼公司是問題的導(dǎo)火索。如果時(shí)代華納公司能有效地傳達(dá)這一信息的話，迪士尼應(yīng)該會受到更多指責(zé)，至少也會受到同樣程度的指責(zé)。同時(shí)，他們懷疑， ABC公司會因此而失去每天300萬美元的廣告收人。他們盤算著，對 ABC信號的封鎖，可能會最終使迪士尼公司同意時(shí)代華納的條款。 ?4月 30日，星期日，依然沒有達(dá)成協(xié)議，兩家公司之間越來越多的是簡短傳真，沒有一方改變他們的要求。上午 8： 30，迪士尼的高層人土察覺到，時(shí)代華納采用 ABC節(jié)目對他們進(jìn)行威脅將會成為現(xiàn)實(shí)，盡管他們感到難以臵信。同時(shí)，時(shí)代華納的高層人士也相信迪士尼注意到了這一點(diǎn)。?顯然他們并不認(rèn)為我們會妥協(xié)，我們也不認(rèn)為他們會讓我們妥協(xié)，?弗雷德 德斯勒（ Fred: Dessler）說，他是時(shí)代華納公司的副總裁，同時(shí)又是談判小組的領(lǐng)導(dǎo)人。 ?最后，由于沒有收到迪士尼方面的妥協(xié)協(xié)議，時(shí)代華納的高層人土認(rèn)為自己沒有退路了。時(shí)代華納有線電視公司的總裁打電話給公司 CEO杰拉爾德 萊文（ GeraldLevin），告訴他說他們要讓工程師終止 ABC信號。萊文支持了這項(xiàng)決策。 5月 1日中午 12： 01， ABC的屏幕出現(xiàn)了靜止?fàn)顟B(tài)，而且，在藍(lán)色屏幕上打出了 — 行黃色亮字：?迪士尼公司將 ABC訊號移走?。 ? 24小時(shí)之內(nèi)，紐約市長對時(shí)代華納公司這種擠垮競爭對手的壟斷行為進(jìn)行了抨擊。迪士尼公司急派公司律師至聯(lián)邦通訊委員會（ FCC）華盛頓辦公室，要求委員會出面強(qiáng)制時(shí)代華納公司轉(zhuǎn)接信號。事件的情況很快明了，在辯論過程中，F(xiàn)CC站在迪士尼一邊。第二天星期二，紐約 《 時(shí)代周刊 》 發(fā)表了一篇文章，指出 AOI與時(shí)代華納的合并，對迪士尼公司的威脅是真實(shí)存在的?，F(xiàn)在，時(shí)代華納的高層管理者越來越清晰地發(fā)現(xiàn)，在這場戰(zhàn)爭中，他們正在失去公眾的關(guān)系和支持。 ? 周二下午，在 ABC信號終止了 39刊、時(shí)之后，時(shí)代華納公司召開了一個新聞會議，并通報(bào)說它給迪士尼公司提供 6個月的延長談判期。第二天，F(xiàn)CC指出，時(shí)代華納在掃描時(shí)段終止 ABC信號是違反法律的。 ? 時(shí)代華納公司的高層人士事后承認(rèn)他們犯了錯誤。他們說他們對律的理解存在歧義，并且錯誤地假定這項(xiàng)活動應(yīng)由迪士尼公司負(fù)責(zé)；?為什么我們現(xiàn)在決定要表明態(tài)度呢 ?德斯勒問道，?我們以為這是 — 個恰當(dāng)時(shí)機(jī)，但它使我們 — 發(fā)而不可收拾?。 ? [問題 ] ? 1．這一案例說明情緒在決策中具有什么樣的作用 ?2．?群體的力量?如何影響到?jīng)Q策 ? 1．情緒在本例中起到了消極的作用，造成了決策的失誤。情緒是人的情感的表現(xiàn)，它帶有很大的主觀隨意性。 — 個人的情緒穩(wěn)定是相對的，波動是絕對的。穩(wěn)定而健康的情緒對決策產(chǎn)生好的影響，躁動和偏激的情緒對決策失誤影響至大。領(lǐng)導(dǎo)者憑著情緒進(jìn)行決策，跟著感覺走，往往造成決策失誤。通常，一些決策者 — 拍胸脯，?這樣定我負(fù)責(zé)?，就是情緒化決策的典型反映。 ? 2．?群體的力量?對決策的影響有積極方面也有消極方面。 凝聚力的負(fù)效應(yīng) ? 前不久，某公司老總的第六感官覺得內(nèi)部人員管理有些不對勁，但具體原因卻不能確定。一專家顧問應(yīng)邀前往，經(jīng)過 — 番深科細(xì)致的摸底調(diào)查，方恍然大悟。 ? 這是 — 家年輕的中美合資民營企業(yè)，主要生產(chǎn)微型汽車發(fā)動機(jī)的零部件，其經(jīng)濟(jì)效益也算不錯。 ? 調(diào)查工作從了解公司概況、參觀公司全貌開始。頭幾天，感覺情況還不錯。這里的人，不管是老總，還是白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)，大家都很隨和，相處融洽，好似 — 個溫馨的大家庭。但在接著的幾天里，這們專家感覺到隨著了解的逐步深入開始有了些變化，在這融洽的表層下
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1