行政法的比例原則及司法運用講義(已修改)
2025-05-14 22:57 本頁面
【正文】 行政法上的比例原則及其司法運用案情簡介:1993年4月,哈爾濱市同利實業(yè)公司(以下簡稱同利公司)向哈爾濱市規(guī)劃土地管理局(1995年10月份機構改革分立為規(guī)劃局和土地管理局)申請翻擴建其位于哈爾濱市道里區(qū)中央大街108號(原138號)院內(nèi)的兩層樓房(院內(nèi)原有兩棟樓房,其中,臨中央大街一棟為地下1層、地上3層。院內(nèi)一棟為地下1層、地上2層)。同年6月17日,同利公司與匯豐實業(yè)發(fā)展有限責任公司(以下簡稱匯豐公司)達成房屋買賣協(xié)議,簽定了《房屋產(chǎn)權有償轉讓協(xié)議書》,匯豐公司付清了1000萬元房款,交納了房屋買賣有關契稅費用,領取了房屋產(chǎn)權證。同年12月7日,哈爾濱市規(guī)劃土地管理局頒發(fā)93(地)字246號建設用地規(guī)劃許可證,同意同利公司翻建108號樓,用地面積339 20平方米。1994年1月6日,哈爾濱市規(guī)劃土地管理局以哈規(guī)土(94撥)字第2號建設用地許可證批準建設用地211 54平方米,建筑面積680平方米的3層建筑。同年5月9日,哈爾濱市規(guī)劃土地管理局核發(fā)給同利公司94(審)1004號《建設工程規(guī)劃許可證》,批準建筑面積588平方米。同年6月24日,同利公司與匯豐公司共同向規(guī)劃土地管理局申請擴建改造中央大街108號樓。申請增建4層,面積為1200平方米。在尚未得到哈爾濱市規(guī)劃土地管理局答復的情況下,匯豐公司依據(jù)同利公司取得的《建設工程規(guī)劃許可證》,于1994年7月末開始組織施工。至哈爾濱市規(guī)劃局作出處罰決定前(1996年8月12日),匯豐公司將中央大街108號院內(nèi)原有2層建筑(建筑面積303 76平方米)拆除,建成地下1層、地面9層(建筑面積3800平方米)的建筑物,將中央大街108號臨街原有3層建筑(建筑面積1678 21平方米)拆除,建成地下1層、地面臨中央大街為6層、后退2 2米為8層、從8層再后退4 4米為9層(建筑面積6164平方米)的建筑物,兩建筑物連為一體。1996年8月12日,哈爾濱市規(guī)劃局作出的哈規(guī)罰決字(1996)第1號行政處罰決定中,責令匯豐公司:1 拆除臨街部分的5至9層,并罰款192000元。2 拆除108號院內(nèi)地面8至9層,并罰款182400元。匯豐公司不服上述處罰決定,向黑龍江省高級人民法院提起行政訴訟。黑龍江省高級人民法院經(jīng)審理認定,哈爾濱市規(guī)劃局處罰顯失公正,對市規(guī)劃局的具體行政行為予以變更,減少了拆除面積,變更了罰款數(shù)量。具體判決內(nèi)容為:1 撤銷哈爾濱市規(guī)劃局哈規(guī)罰字(1996)第1號行政決定中第一部分第1項和第2項的罰款部分。撤銷第二部分第1項和第2項的罰款部分。2 維持哈爾濱市規(guī)劃局哈規(guī)罰字(1996)第1號行政決定第一部分第2項的保留部分。維持第二部分第2項的保留部分。3 變更哈爾濱市規(guī)劃局哈規(guī)罰字(1996)第1號行政處罰決定對該樓的拆除部分,變更為:第七層由中央大街方向向后平行拆至3/2支撐柱。第八層從中央大街方向向后拆至4支撐柱。第七至九層電梯間保留,電梯間門前保留一個柱距面積通行道。對該違法建筑罰款398480元。市規(guī)劃局不服上訴。最高人民法院經(jīng)審理認為,原判認定事實基本清楚,適用法律法規(guī)正確,駁回上訴,維持原判。本文非關注訴訟結果,而是法院判決的法律推理和理由說明。一、問題的提出從本案的具體情況入手進行法律分析,不難看出,本案涉及比例原則、處罰變更、一事不再罰、信賴保護等行政法領域中的重要問題,這些原則在本案所涉的行政處罰決定、法院判決中均有相當?shù)捏w現(xiàn),并呈現(xiàn)出較為復雜的情形。二、何謂行政法上的比例原則在最高人民法院就匯豐公司不服哈爾濱市規(guī)劃局行政處罰上訴案作出的判決書中,有這樣的表述:“……規(guī)劃局所
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1