行政法的比例原則及司法運用講義(完整版)
【正文】 爾濱市同利實業(yè)公司(以下簡稱同利公司)向哈爾濱市規(guī)劃土地管理局(1995年10月份機構改革分立為規(guī)劃局和土地管理局)申請翻擴建其位于哈爾濱市道里區(qū)中央大街108號(原138號)院內(nèi)的兩層樓房(院內(nèi)原有兩棟樓房,其中,臨中央大街一棟為地下1層、地上3層。在尚未得到哈爾濱市規(guī)劃土地管理局答復的情況下,匯豐公司依據(jù)同利公司取得的《建設工程規(guī)劃許可證》,于1994年7月末開始組織施工。2 維持哈爾濱市規(guī)劃局哈規(guī)罰字(1996)第1號行政決定第一部分第2項的保留部分。本文非關注訴訟結果,而是法院判決的法律推理和理由說明。①這個原則是一種“目的導向”的要求,德國聯(lián)邦憲法法院認為,即使只有部分能達成目的,也算符合該原則的要求。⑥在聯(lián)邦憲法法院判決及文獻中所描述的所謂“手段與目的之追求的比例關系”必須是“適當”(ａｎｇｅｍｅｓｓｅｎ)、正當(ｒｅｃｈｔ)或理性(ｖｅｒｎｕｅｆｔｉｇ)、均衡的。學者Ｐ Ｌｅｒｃｈｅ將廣義的“比例原則”定名為“過度禁止”原則,其有兩個構成原則,即必要性原則和比例原則。例如,荷蘭《行政法通則》(1994年)第三章第3條規(guī)定:“1 在某個法律未做限制性規(guī)定,或者對該權力的行使未做限制性規(guī)定時,行政機關制作命令仍然應當考慮直接相關的利益。即是說,可以以比例原則對“立法裁量”及“行政裁量”的限制,來分別進行討論。它要求行政行為在目的及手段上,應充分考慮行政目標的實現(xiàn)和行政相對人權益的保障,采取適當?shù)氖侄?使對行政相對人權益的侵害得以避免或降到最低限度。三、比例原則及其司法運用在本案中,最高人民法院的判決書中有著這樣的論述:“……訴訟中,上訴人提出匯豐公司建筑物遮擋中央大街保護建筑新華書店(原外文書店)頂部,影響了中央大街的整體景觀,按國務院批準的“哈爾濱市總體規(guī)劃”中關于中央大街規(guī)劃的原則規(guī)定和中央大街建筑風貌的實際情況,本案可以是否遮擋新華書店頂部為影響中央大街景觀的參照標準?！雹傥覀兛梢钥闯?在這份判決書中,雖然并未明確提出“比例原則”,但事實上最高法院法官顯然結合具體案情對“比例原則”進行了闡述,并明確指出,處罰決定“應以達到行政執(zhí)法目的和目標為限,盡可能使相對人的權益遭受最小的侵害”,這實際已明確表述了比例原則的核心涵義。規(guī)劃局沒有依法履行職責,造成既成事實,給處理增加了難度。在這里需要指出的是:比例原則的運用并不局限于行政處罰方面,它在行政立法、行政強制執(zhí)行乃至司法審查等方面都應當?shù)玫胶芎玫呢瀼睾瓦\用。正確行使自由裁量權。即是說,過罰相當原則是比例原則在行政處罰領域的必然要求和具體體現(xiàn),而比例原則的運用一方面不限于行政處罰領域,另一方面,它在行政處罰領域中的體現(xiàn)不僅包括過罰相當原則,還包括對處罰種類和幅度、對與相對人違法行為相關的各種主、客觀因素、以及對相對人權益的全面衡量,以求采取最為適當?shù)奶幜P方式和處罰幅度。就本案而言,法院在認定匯豐公司所建商業(yè)服務樓系違法建筑,應給予相應行政處罰的前提下,充分考慮了相對人的權益,對哈爾濱市規(guī)劃局的行政處罰決定作了相應的變更,包括減少了拆除面積、變更了罰款數(shù)額,盡量減少了對相對人權益的侵害,這既體現(xiàn)了過罰相當原則,更是直接運用了比例原則所確立的核心內(nèi)容。③可見,過罰相當原則主要適用于行政處罰領域,而如前所述,比例原則則是行政法領域的一項基本原則,貫穿于行政立法、行政執(zhí)法、行政司法和行政審判等各個領域。比例原則能有力制約行政主體的行政處罰行為和行政強制行為,促使其采取適當?shù)奶幜P方法或執(zhí)行手段,使行政相對人權益所受的侵害降到最低限度。依照《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十二條、第四十條,《黑龍江省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1