【正文】 一、行政不作為【案例標題】王宗孝訴連云港市規(guī)劃局不履行規(guī)劃管理職責案【終審日期】【調解日期】【全文】王宗孝訴連云港市規(guī)劃局不履行規(guī)劃管理職責案原告：王宗孝，男，1930年5月5日生，連云港市對外貿易運輸公司墟溝倉庫退休工人，住連云港市墟溝鎮(zhèn)海棠路前進巷16號?！　”桓妫哼B云港市規(guī)劃管理局（下稱規(guī)劃局）。法定代表人：胡士斌，局長?！　?992年至1994年間，王宗孝前鄰韓學仁在未經市政規(guī)劃部門批準的情況下采取分層施工的方法，沿王家兩層小樓前20cm處建房，損害了王家的采光、通風權益。為此，王宗孝曾多次要求連云港市規(guī)劃管理局依法處理。1994年間，韓在原建筑基礎上加蓋二層時，王宗孝出面阻止并砸壞了一根新建水泥柱，韓訴至法院要求恢復原狀、賠償損失。，并駁回了韓某恢復原狀的訴訟請求。同年8月間，王宗孝再次前往連云港市規(guī)劃局連云區(qū)規(guī)劃管理辦公室，反映韓某非法加蓋二層樓房問題并要求處理。規(guī)劃局于同年10月26日作出并向韓學仁送達了《關于韓學仁違法建筑的處罰決定》，要求韓拆除第二層，但未向原告王宗孝送達。韓某收到該處罰決定后未自動履行，規(guī)劃局也因未在法定期限三個月內申請人民法院強制執(zhí)行，而使該行政決定對韓學仁違法建筑的處罰落空。原告王宗孝于1995年4月22日以規(guī)劃局不履行規(guī)劃管理職責為由向連云港市連云區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求人民法院判決被告連云港市規(guī)劃局履行法定職責，作出具體行政行為，對韓學仁違法建筑予以拆除，以保護原告的合法權益。被告辯稱：原告曾來規(guī)劃局反映前鄰韓學仁非法加蓋二層樓問題，但被告已經于1994年10月26日下發(fā)了94（144）號《關于韓學仁違法建筑的處罰決定》，并于同日將該文送達韓學仁。后原告沒有主動查問，被告認為韓家已經自動履行處罰決定，兩家矛盾已經解決。1995年4月底，被告接到原告的起訴狀后，申請法院強制執(zhí)行94（144）號文，但法院以超出申請執(zhí)行的期限為由而不予強制執(zhí)行?！　∵B云港市連云區(qū)人民法院經審理認為，被告規(guī)劃局系地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門，主管本行政區(qū)域內的城市規(guī)劃管理工作，對本行政區(qū)域內的建筑行為依法負有管理職責。本案原告認為其前鄰韓某未經批準擅自建筑樓房而嚴重影響其采光、通風的合法權益，請求被告依法處理是正確的，被告對原告的請求不僅應當作出明確的答復和處理，而且在違章建筑責任人不自覺履行處罰決定的情況下亦應依職權在法定期限內申請人民法院強制執(zhí)行，以確保原告的合法權益不受侵害。依照《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條第二款、第十條、第三十二條、第四十條及《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第十一條第一款第五項之規(guī)定，連云區(qū)人民法院于1995年6月28日作出判決：責成被告連云港市規(guī)劃局在本判決生效后30日內對原告王宗孝的請求作出具體行政行為。一審判決送達后，本案原、被告在法定期限內均未提起上訴。問題：？本案中被告申請法院強制執(zhí)行的期限如何計算？？？？【案例標題】湯晉訴當涂縣勞動局不履行保護人身權、財產權法定職責案【終審日期】【調解日期】【全文】湯晉訴當涂縣勞動局不履行保護人身權、財產權法定職責案原告：湯晉，男，３６歲，安徽省當涂縣建材公司職工?！　”桓妫喊不帐‘斖靠h勞動局。　　法定代表人：管其才，局長。　　原告湯晉以被告安徽省當涂縣勞動局不履行保護人身權、財產權的法定職責為由，向當涂縣人民法院提起行政訴訟?！　≡嬖V稱：原告向當涂縣勞動局遞交書面申請，請求勞動局履行保護勞動者合法權益的法定職責，要求勞動局給予答復。但是，兩個多月過去了，勞動局對原告的申請不予答復。請求責令勞動局履行其法定職責?！　”桓孓q稱：被告已將原告的申請作為人民來信轉交當涂縣物資局處理，依法履行了自己的法定職責。原告的起訴不能成立?！　‘斖靠h人民法院經審理查明：原告湯晉寫了一份反映其所在的工作單位－－當涂縣建材公司有違反勞動法律、法規(guī)、濫用職權，停發(fā)及亂扣其經濟收入，要求當涂縣勞動局依法調查處理的申請，于１９９６年１月１日寄交當涂縣勞動局。１月４日，當涂縣勞動局局長管其才在此信上批示：“將此文轉交物資局處理?！笔潞?，既未對申請信中所反映的問題進行監(jiān)督檢查，也未給湯晉本人作出答復?！　∩鲜鍪聦?，有雙方當事人的陳述以及書證證明，事實清楚，證據確實、充分，足以認定?！　‘斖靠h人民法院認為：《中華人民共和國勞動法》第八十八條第二款規(guī)定：“任何組織和個人對于違反勞動法律、法規(guī)的行為有權檢舉和控告?！痹鏈珪x認為建材公司違反勞動法律、法規(guī)，侵害了自己的合法權益，寫信要求查處，是行使公民的正當權利。勞動法第九條第二款規(guī)定：“縣級以上地方人民政府勞動行政部門主管本行政區(qū)域內的勞動工作。”被告當涂縣勞動局是當涂縣行政區(qū)域內勞動工作的主管部門，湯晉就勞動工作方面的問題向其投訴，是適當?shù)?。勞動法第八十五條規(guī)定：“縣級以上各級人民政府勞動行政部門依法對用人單位遵守勞動法律、法規(guī)的情況進行監(jiān)督檢查，對違反勞動法律、法規(guī)的行為有權制止，并責令改正?！钡诎耸鶙l規(guī)定了勞動行政部門執(zhí)行監(jiān)督檢查公務的權力，第十二章規(guī)定了勞動行政部門對用人單位違反勞動法律、法規(guī)的行為進行處理的各種權限。這些規(guī)定說明，當涂縣勞動局有責任、也有權力對用人單位遵守勞動法律、法規(guī)的情況進行監(jiān)督、檢查和處理。勞動法第八十七條規(guī)定：“縣級以上各級人民政府有關部門在各自職責范圍內，對用人單位遵守勞動法律、法規(guī)的情況進行監(jiān)督。”物資局是人民政府的一個部門，對其主管的建材公司遵守勞動法律、法規(guī)的情況有權進行監(jiān)督，但是無權對違法行為進行處理。當涂縣勞動局把要求查處違法行為的來信批轉無處理權的物資局去處理，自己既不履行監(jiān)督檢查的職責，也不向物資局了解監(jiān)督的結果如何，并且不給來信人答復，不能認為其已履行了法定職責。如果允許行政機關對自己主管業(yè)務范圍內收到的公民來信，只要批出后就可了事，就可以認為履行了職責，再不必檢查、落實和給來信人作出答復，那么，法律賦予公民的檢舉、控告權利就會形同虛設。當涂縣勞動局已經履行了法定職責的辯解理由，不能成立。據此，當涂縣人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項的規(guī)定，于１９９６年４月２３日判決：　　責成被告當涂縣勞動局依法對當涂縣建材公司遵守勞動法律、法規(guī)的情況進行監(jiān)督檢查，并在兩個月內對原告湯晉本人作出書面答復?！　“讣芾碣M１００元，其他訴訟費用２００元，由被告當涂縣勞動局承擔。　　宣判后，原告、被告均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。問題： ？？本案中物資局是否有權對原告所在單位進行違法處理？若物資局進行處理，其所作的該具體行政行為效力如何？？？【案例標題】劉秀蘭訴沈陽市皇姑區(qū)規(guī)劃土地局不履行規(guī)劃管理職責案【終審日期】【調解日期】【全文】劉秀蘭訴沈陽市皇姑區(qū)規(guī)劃土地局不履行規(guī)劃管理職責案　　原告：劉秀蘭，女，1945年10月16日生，無職業(yè)，住沈陽市皇姑區(qū)黑龍江街10巷1號。　　被告：沈陽市皇姑區(qū)規(guī)劃土地管理局。法定代表人：張寶成，局長?！　⑿闾m居住于沈陽市皇姑區(qū)黑龍江街10巷1號2樓公房內。1993年初劉秀蘭所住樓房的一樓鄰居高楊未經國家有關部門批準。該棚廈棚頂與主樓相連，距劉秀蘭所住二樓窗戶高度不足1米，為此劉秀蘭以該建筑影響其正常生活及安全為由自1994年先后到被告及有關部門多次上訪?！　』使脜^(qū)規(guī)劃土地管理局于1995年9月28日對高楊以（95）012號下達違法案件行政處罰決定書：“責令受處罰人高楊將北側棚廈與主樓斷離，棚廈南墻距住宅主樓北墻面間距為1米，要求15日內完成”，處罰決定生效后高楊既未起訴也未履行，皇姑區(qū)規(guī)劃局在處罰決定生效后，在法定三個月有效期間內亦未申請人民法院強制執(zhí)行，因問題未解決，事后劉秀蘭仍繼續(xù)上訪。　　1997年3月劉秀蘭又以正式書面形式向被告提出申請，要求履行法定職責，拆除高楊的違章建筑，為此被告行政機關工作人員將劉秀蘭申請?zhí)幚碇赂嬷邨睢?997年5月4日高楊按原處罰決定的內容履行，自行將與主樓相鄰的違章違房拆除1米；后因被告未對原告的申請作出處理，故原告于1997年6月向沈陽市皇姑區(qū)人民法院提起訴訟?！　≡鎰⑿闾m訴稱：請求判決被告依法履行職責，拆除其樓下高楊家的違章建筑。被告皇姑區(qū)規(guī)劃土地管理局辯稱，其于1995年9月28日就原告申請事項，已作出處罰決定，且在1997年5月4日受處罰人已按原行政處罰決定履行，將與主樓鄰接的違建房拆除縮短1米，不存在不履行職責的問題，要求法院駁回原告之訴。　　皇姑區(qū)人民法院經審理認為：被告作為國家建設規(guī)劃主管部門本應依照國家規(guī)劃法及有關法律規(guī)定依法行政，對違章建筑的行為人，依照法定職權應給予行政處罰以保護原告人的合法權益。雖被告曾于1995年對違章建筑行為人作過處罰決定，但處罰生效后，違章建筑的行為人并未自動履行，被告也未在法定期間內申請人民法院執(zhí)行，故處罰決定已失去應有效力。兩年后原告于1997年3月以書面形式再次向被告提出申請繼續(xù)要求履行法定職責，被告未依法作出行政行為屬不履行法定職權，故原告請求合法應予支持，致于被告提出其已履行職責，鑒于原行政處罰決定已失去法律的強制效力，故其主張不能成立，被告有責任依法履行職責。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條、第五十四條第三項、《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第九條、第十條、第三十二條、第四十條之規(guī)定，該院于1997年9月1日作出判決如下：限被告二個月內履行法定職責，依法作出具體行政行為。一審判決于1997年9月22日送達后，本案原、被告在法定期限內均未提起上訴?！?問題：？？原告在1997年3月申請被告履行職責時如果被告依法對高楊作出具體行政行為，被告的行為是否違反“一事不再罰”原則？為什么？？？【案例標題】溆浦縣中醫(yī)院訴溆浦縣郵電局不履行法定職責案【終審日期】【調解日期】【全文】溆浦縣中醫(yī)院訴溆浦縣郵電局不履行法定職責案原告：湖南省溆浦縣中醫(yī)院?！　》ǘù砣耍豪顔④姡洪L。　　委托代理人：張平，溆浦縣司法局橋江司法所所長?！　”桓妫汉鲜′悠挚h郵電局。　　法定代表人：賀繼良，局長?！　∥写砣耍豪顔⒑椋悠挚h郵電局干部?！　∥写砣耍簭堢鳎销Q洲律師事務所律師?！　≡婧鲜′悠挚h中醫(yī)院（以下簡稱縣中醫(yī)院）認為被告湖南省溆浦縣郵電局（以下簡稱縣郵電局）不履行“１２０”急救專用電話（以下簡稱“１２０”急救電話）開通職責，向湖南省溆浦縣人民法院提起行政訴訟。　　原告訴稱：原告根據上級文件的規(guī)定和主管部門批準，向被告申請開通“１２０”急救電話，被告拒不作為，致使原告購置的急救車輛和其他設施至令不能正常運轉，損失慘重。請求判令被告立即履行開通“１２０”急救電話的職責，并賠償原告的經濟損失８萬元?！　”桓孓q稱：湖南省衛(wèi)生廳、省郵電局（１９９７）１５號《關于規(guī)范全省“１２０”醫(yī)療急救專用電話管理的通知》（以下簡稱１５號文件）規(guī)定，郵電與衛(wèi)生行政部門對開通“１２０”急救電話有確定權。原告申請“１２０”急救電話，不符合１５號文件的規(guī)定。“１２０”急救電話屬于全社會，不屬于原告。根據１５號文件的規(guī)定，被告對溆浦縣開通“１２０”急救電話承擔義務，但是不承擔對某一醫(yī)院開通“１２０”急救電話的義務。事實上，被告已經開通了溆浦縣的“１２０”急救電話，不存在不履行義務的問題。郵電局是公用企業(yè)，不是行政機關，不具備行政訴訟中的被告資格，也沒有法規(guī)授權給縣郵電局行使行政職權。被告對原告未做出任何具體行政行為，原告無從提起行政訴訟。原告如果認為是湖南省郵電局委托被告作出具體行政行為的，那么本案的被告應該是湖南省郵電局，而不是溆浦縣郵電局。原告的訴訟請求不符合行政訴訟法律規(guī)定，法院應予駁回?！　′悠挚h人民法院經審理查明：１５號文件規(guī)定醫(yī)療機構申請開辦急救中心、開通“１２０”急救電話的程序是：經當?shù)匦l(wèi)生行政部門指定并提交書面報告，由地、市衛(wèi)生行政部門審核批準后，到當?shù)剜]電部門辦理“１２０”急救電話開通手續(xù)。１９９７年８月１５日，湖南省衛(wèi)生廳確認原告縣中醫(yī)院是一所功能較全、急診科已達標的二級甲等綜合醫(yī)院，具備設置急救中心的條件。同年１２月８日，溆浦縣衛(wèi)生局指定縣中醫(yī)院開辦急救中心，開通“１２０”急救電話。同日，縣中醫(yī)院向被告縣郵電局提交了《關于開通“１２０”急救專用電話的報告》，并經縣長和主管副縣長批示同意。同年１２月１３日，縣郵電局為縣中醫(yī)院安裝了“１２０”急救電話，并在《市內電話裝拆移換機及改名過戶工作單》上寫明：１２月１６日安裝完畢，裝機工料費按３３２３２０８計收，但是該電話一直未開通。１９９８年７月２０日，縣郵電局為沒有經過衛(wèi)生行政主管部門指定和審批的溆浦縣人民醫(yī)院開通了“１２０”急救電話。７月２４日，縣中醫(yī)院向懷化市衛(wèi)生局提出《關于請求設置“１２０”醫(yī)療急救專用電話的報告》。７月２５日，該報告得到市衛(wèi)生局批準。７月２７日，縣中醫(yī)院再次書面請求縣郵電局開通“１２０”急救電話，縣郵電局仍拒不開通?！　∩鲜鍪聦嵱校保堤栁募?，縣中醫(yī)院的報告，省衛(wèi)生廳、溆浦縣衛(wèi)生局、懷化市衛(wèi)生局的文件和縣郵電局的《市內電話裝拆移換機及改名過戶工作單》等證明。以上證據均經過當庭質證確認，確實充分，足以認定。溆浦縣人民法院認為，被告縣郵電局是企業(yè)單位，不具有通訊管理的行政職能，沒有給原告縣中醫(yī)院開通“１２０”急救電話的法定義務，縣中醫(yī)院的訴訟請求不能成立。據此，溆浦縣人民法院于１９９８年９月９日判決：駁回縣中醫(yī)院的訴訟請求。訴訟費１７００元，由縣中醫(yī)院負擔?！　〉谝粚徯泻螅h中醫(yī)院不服，以縣郵電局對開通“１２０”急救電話負有行政上的職責，上訴人的訴訟請求依據充分、程序合法為由提起上訴，請求二審撤銷原判，判令被上訴人縣郵電局履行給縣中醫(yī)院開通“１２０”急救電話的職責，賠償縣中醫(yī)院因“１２０”急救電話未開通而造成的損失，并承擔本案訴訟費用?！　鸦兄屑壢嗣穹ㄔ航泴徖碚J為：　　長期以來，我國對郵電部門實行政企合一的管理模式。郵電部門既具有郵電行政主管機關的職權，又參與郵電市場經營。經過改革，目前雖然郵政和電信初步分離，一些電信部門逐漸成為企業(yè)法人，但是由于電信行